Robert Whitaker, fost Boston Globe reporter, a fost curios de ce a existat o creștere atât de mare a bolilor mintale invalidante în Statele Unite. Cartea lui, Anatomia unei epidemii: gloanțe magice, medicamente psihiatrice și creșterea uimitoare a bolilor mintale în America (Crown Publishers, 2010), începe cu aceste date: în 1987, rata dizabilităților pentru boli mintale din S.U.A. era de 1 din 184 de americani, dar până în 2007 rata de dizabilități din cauza bolilor mintale s-a dublat la 1 din 76 de americani.
În aceeași perioadă de timp, a existat și o creștere uriașă a consumului de droguri psihiatrice. Înainte de 1988, când Prozac a ieșit pe piață, veniturile anuale brute din SUA pentru medicamentele antidepresive și antipsihotice erau mai mici de 1 miliard de dolari, dar astăzi doar acele două clase de medicamente psihiatrice încasează mai mult de 25 de miliarde de dolari pe an în Statele Unite. Întrebarea pentru Whitaker a fost: este doar o coincidență faptul că bolile mintale invalidante și consumul de droguri psihiatrice au crescut rapid în același timp?
Whitaker nu ignoră factorii culturali care ar putea avea de-a face cu această creștere dramatică a dizabilităților psihice. Totuși, el a descoperit că factorul cel mai identificabil științific pentru creșterea problemelor psihiatrice severe este creșterea consumului de droguri psihiatrice. El a identificat o tendință înspăimântătoare: consumul de droguri psihiatrice pe termen lung a determinat copiii și adulții cu probleme emoționale minore să aibă tulburări severe și cronice care au ca rezultat dizabilități psihice.
Cum medicamentele psihiatrice creează boli cronice
Whitaker a examinat literatura științifică în ultimii 50 de ani cu privire la 2 întrebări conexe. În primul rând, medicamentele psihiatrice modifică cursul pe termen lung al tulburărilor mintale în bine sau în rău? Mai exact, cresc probabilitatea ca o persoană să poată funcționa bine pe termen lung sau cresc probabilitatea ca o persoană să ajungă cu dizabilități? În al doilea rând, cât de des au pacienții cu o tulburare ușoară o reacție proastă la un medicament psihiatric inițial care poate duce la dizabilitate pe termen lung? De exemplu, cât de des o persoană cu o criză ușoară de depresie devine maniacă ca reacție la un antidepresiv și este apoi diagnosticată cu tulburare bipolară?
El a descoperit că, în timp ce medicamentele psihiatrice pot, pentru unii oameni, să fie eficiente pe termen scurt, aceste medicamente, în utilizare pe termen lung, cresc probabilitatea ca o persoană să se îmbolnăvească cronic, crescând posibilitatea ca o problemă psihologică ușoară să se agraveze în o boală debilitantă. Acest lucru este deosebit de clar și tragic în cazul copiilor.
Nu cu mult timp în urmă, „tulburarea bipolară juvenilă” era foarte rar diagnosticată, dar astăzi este din ce în ce mai frecventă. Whitaker subliniază: „Când cercetați creșterea bolii bipolare juvenile în această țară, vedeți că aceasta apare în pas cu prescrierea de stimulente pentru ADHD și antidepresive pentru depresie... Odată ce psihiatrii au început să pună copiii „hiperactivi” pe Ritalin, ei a început să vadă copii prepubertali cu simptome maniacale”. Un număr tot mai mare de copii au primit și antidepresive, cum ar fi Prozac, iar un procent semnificativ dintre acești tineri au devenit maniacale ca reacție la antidepresivele lor.
Aceste reacții maniacale înspăimântătoare au ca rezultat medicamente antipsihotice grele, precum și „cocteiluri de droguri” alcătuite din mai multe medicamente psihiatrice. Whitaker a descoperit că un procent mare dintre acești copii tratați cu medicamente ajung să fie „ciclători rapidi”, ceea ce înseamnă că au simptome bipolare severe care îi pun pe calea de a fi bolnavi cronic de-a lungul vieții. De asemenea, antipsihoticele precum Zyprexa provoacă o serie de probleme fizice, inclusiv diabetul. Whitaker conchide: „Când adunați toate aceste informații, ajungeți să documentați o poveste despre modul în care viețile a sute de mii de copii din Statele Unite au fost distruse în acest fel”.
Eșecul mass-media corporative
So de ce nu știu americanii despre problemele cronice severe create de consumul de droguri psihiatrice pe termen lung? Un răspuns este că companiile de medicamente și partenerii lor în psihiatrie nu dezvăluie acest lucru. Celălalt răspuns este că jurnalismul american de masă și agențiile guvernamentale au eșuat poporul american.
Whitaker, un fost reporter medical, explică cum sunt generate de obicei știrile medicale. Instituțiile majore, cum ar fi companiile de medicamente și agențiile guvernamentale, emit comunicate de presă pe care se bazează reporterii. Dacă nu sunt emise comunicate de presă, majoritatea reporterilor nu sunt la curent cu nicio știre și nu se raportează nimic. Whitaker, în schimb, nu s-a bazat pe comunicate de presă, ci a investigat literatura științifică și a intervievat cercetătorii.
El enumeră 16 studii majore de cercetare care dezvăluie o imagine îngrijorătoare pentru pacienții tratați pe termen lung și o imagine mai bună pentru pacienții fără medicamente. Dar când examinăm New York Times arhivele și baza de date LexisNexis (care acoperă majoritatea ziarelor din S.U.A.), Whitaker nu a putut găsi un singur caz în care rezultatele acestor 16 studii majore au fost raportate cu acuratețe.
Unul dintre aceste studii, nemaiauzit de majoritatea americanilor, inclusiv de majoritatea profesioniștilor din domeniul sănătății mintale, este un studiu pe termen lung asupra pacienților schizofrenici care au fost tratați cu și fără medicamente psihiatrice. Studiul a fost finanțat de Institutul Național de Sănătate Mintală (NIMH) și a fost publicat în 2007 în Jurnalul de tulburări nervoase și mentale. Psihologul de cercetare Martin Harrow de la Colegiul de Medicină al Universității din Illinois a descoperit că, după 4.5 ani, 39% din grupul fără medicamente erau „în recuperare” și 60% aveau locuri de muncă. În schimb, în aceeași perioadă de timp, starea pacienților tratați cu medicamente s-a înrăutățit, cu doar 6 la sută în recuperare și puțini având locuri de muncă. La 15 ani de urmărire, în rândul grupului non-drog, doar 28 la sută au suferit de orice simptome psihotice; in schimb, in randul grupului cu medicamente, 64 la suta au fost activ psihotici.
În anul în care studiul lui Harrow a fost publicat, Whitaker raportează: „NIMH a emis 89 de comunicate de presă, multe despre chestiuni neimportante. Dar nu a publicat niciunul cu privire la concluziile lui Harrow, chiar dacă al lui a fost, fără îndoială, cel mai bun studiu al rezultatelor pe termen lung ale schizofreniei. pacienți care au fost făcute vreodată în Statele Unite.” NIMH, la fel ca multe agenții guvernamentale din SUA, este dator industriei, în acest caz Big Pharma, prin ușile rotative ale angajării.
Activiștii câștigă bătălia pentru a-l face auzit pe Whitaker
Mainstream recenzii ale Anatomia unei epidemii au fost, cu câteva excepții, în mod evident absenți, iar lui Whitaker i s-au acordat câteva interviuri în mass-media mainstream. Mai mult, cel puțin o agenție guvernamentală americană a încercat să-l reducă la tăcere, dar oamenii ripostează și, în cel puțin un caz, câștigă.
Administrația SUA pentru Abuzul de Substanțe și Serviciile de Sănătate Mintală (SAMHSA), din 1985, a oferit un grant pentru a finanța Conferința Alternative, care reunește câteva sute de consumatori de sănătate mintală din toată Statele Unite. Organizatorii Conferinței Alternative în 2010 au confirmat o invitație cu Robert Whitaker ca vorbitor principal. Cu toate acestea, pe 15 iulie 2010, organizatorii au raportat că confirmarea lui Whitaker a fost retrasă, spunând că au primit obiecții de la superiorii guvernului american.
Vestea bună este că un protest popular a dus la retragerea SAMHSA, iar Whitaker a fost reinstalat ca vorbitor principal la Conferința Alternative 2010, programată pentru 29 septembrie până în 3 octombrie la Anaheim, California. Activismul eficient a fost condus de MindFreedom, o organizație compusă din „supraviețuitori psihiatrici” angajată în reformarea tratamentului de sănătate mintală, oferind americanilor alegeri cu adevărat informate și o varietate de opțiuni de tratament. Nici MindFreedom, nici Whitaker nu sunt antidrog. Ambii vor pur și simplu ca americanii să fie conștienți de corpul extins de cercetări care ne spun că consumul de droguri psihiatrice pe termen lung a fost, pentru mulți dintre destinatarii săi, o idee proastă. În secțiunea soluții din Anatomia unei epidemii, Whitaker descrie modul în care medicii din nordul Finlandei folosesc medicamentele antipsihotice cu moderație și într-un mod extrem de selectiv și precaut atunci când tratează pacienții psihotici din primul episod. De asemenea, sunt oferite o varietate de terapii alternative și deciziile de tratament sunt luate împreună cu pacienții și familiile acestora. Rezultatele? „Rezultatele pe termen lung sunt”, notează Whitaker, „de departe, cele mai bune din lumea occidentală”.
Bătălia este clară. Voi Anatomia unei epidemii, ca a lui Rachel Carson Silent Spring, alertați națiunea cu privire la o tragedie creată de utilizarea arogantă de către o industrie a substanțelor chimice? Sau vor putea cei care profită de pe urma status quo-ului să-l reducă la tăcere pe Whitaker și să-i îngroape cartea?