Criza asistenței medicale din Statele Unite se agravează fără un sfârșit vizibil. Furia populară față de asistența medicală de neatins sau inaccesibil a fost abătută de la corporații de politicieni vicleni, căutând mereu să exploateze un dezastru social pentru binefăcătorii lor. În loc să facă asistența medicală mai accesibilă pentru omul obișnuit, politicienii au schimbat cu succes mesajele. Acum, scopul din spatele „reformei” este de a face îngrijirea sănătății mai puțin costisitoare pentru guverne și angajatori, în detrimentul pacienților și lucrătorilor.
Aceasta a fost esența din spatele reformei sănătății a lui Obama. Și deși republicanii au exploatat „mandatul individual” din Obamacare pentru a obține acreditări populiste, ei sunt din toată inima de acord cu filozofia mai profundă a planului, care aspiră să controleze costurile de îngrijire a sănătății – pentru corporații și guverne – prin furnizarea de mai puține servicii de îngrijire a sănătății celor care au nevoie. aceasta. Acest acord de a „raționa” îngrijirea sănătății aliniază cele două părți cu privire la viitoarele reduceri la Medicare în „Super Congresul” bipartizan al lui Obama, în același timp leagă abordarea celor două părți față de îngrijirea sănătății la nivel de stat și de afaceri.
Majoritatea lucrătorilor înțeleg acum că există o diferență între a avea aparent îngrijire medicală și a avea efectiv asistență medicală: dacă sunteți „asigurat” din punct de vedere tehnic, dar nu vă permiteți vizitele la medic din cauza deductibilelor și coplăților mari, chiar nu sunteți asigurat.
Acest fapt, aplicat Medicare, are consecințe uluitoare. New England Journal of Medicine a constatat că „Pentru fiecare 100 de persoane înscrise în planuri care au crescut coplățile, au fost cu 20 mai puține vizite la medic, 2 internari suplimentare la spital și încă 13 zile petrecute în spital...”
Atunci când coplățile și deductibilele sunt majorate, oamenii pur și simplu nu mai merg la medic și folosesc camera de urgență după cum este necesar.
Această dinamică i-a mulțumit pe politicieni, deoarece mai puțini bani din Medicare erau cheltuiți pentru vizitele la doctori, dar ei au fost supărați că șederea în spital erau mai frecvente. Răspunsul? Nu mai plătiți plățile Medicare către spitale dacă reintermit un pacient după 30 de zile, o politică care va „reduce costurile”. Și a funcționat! Acest aspect al Legii privind asistența medicală la prețuri accesibile oferă spitalelor stimulente financiare pentru a nu admite pacienți și, potrivit Bloomberg, este un motiv major pentru care costurile Medicare au scăzut semnificativ în ultimul an:
„Din punct de vedere istoric, aproape 20 la sută dintre pacienții cu Medicare au fost readmiși într-un spital în termen de 30 de zile de la externare... Legea privind îngrijirea la prețuri accesibile a inclus, printre alte remedii, o pedeapsă modestă pentru spitalele cu rate ridicate de readmisie”. (24 august 2011).
Problema aici este că reinternerile sunt de obicei necesare din punct de vedere medical. Potrivit unui studiu al Agenției pentru Cercetare și Calitate în Sănătate, doar una din zece reinterne în spital a fost prevenită. Spitalele sunt astfel încurajate să refuze spitalizările celor care au nevoie, lucru pe care l-au început deja. Potrivit Case Management Monthly, asistenții sociali din spitale au observat că această tendință tulburătoare se accelerează: „Câțiva manageri de caz au primit recent scrisori de refuz de readmisie... sunt surprinși pentru că readmisările în cauză au fost de fapt adecvate și necesare din punct de vedere medical”. (1 octombrie 2010).
Ideile de economisire a costurilor ca acestea se află în centrul planului de îngrijire a sănătății al lui Obama - care a inclus reduceri masive la Medicare - și pot fi așteptate reduceri suplimentare la Medicare în Super Congresul său. Chiar dacă Super Congresul bipartizan nu este de acord să facă reduceri masive la programele sociale, reducerile la Medicare vor fi automat „declanșate”. Obama ne spune să nu ne facem griji, deoarece reducerile declanșate de Medicare vor afecta doar furnizorii – spitale și medici – nu pacienții, ca și cum cei doi ar putea fi atât de ușor separați pentru tăieturi, dar cei mai afectați au fost pacienții.
Un alt mod prin care politicienii economisesc bani pentru îngrijirea sănătății este prin reducerea Medicaid, programul comun de îngrijire a sănătății federal-stat care deservește populațiile cu venituri mici. Crizele bugetare ale statelor debilitează rapid acest program deja subfinanțat, reducând disponibilitatea și calitatea asistenței medicale pentru persoanele cu venituri mici care se califică pentru program. USA Today relatează:
„Cu o lipsă de medici… pacienții [Medicaid] nu au de ales decât să folosească camerele de urgență ale spitalelor pentru îngrijire de rutină.” (5 iulie 2011).
Lucrătorii cu venituri mai mari din întreaga țară văd, de asemenea, îngrijirea sănătății deteriorându-se rapid. Asigurarea de sănătate proastă, care include deductibile mari și coplăți, este standard pentru majoritatea lucrătorilor non-sindicali care au suferit de ani de zile sub această pseudo asigurare. Dar chiar și aceste planuri sunt amânate. Două studii arată recent că angajatorii intenționează să renunțe complet la oferirea de planuri de îngrijire a sănătății: un sondaj realizat de Towers Watson a arătat că una din zece companii intenționează să elimine acoperirea de asistență medicală până în 2014; în timp ce un studiu diferit al companiei McKinsey a arătat că, până în 2014, 30% dintre companii își vor renunța la acoperirea de sănătate a lucrătorilor.
O mare parte din aceasta se datorează, din nou, Legii lui Obama privind îngrijirea sănătății la prețuri accesibile: companiile au fost încurajate și au primit o scuză să renunțe la acoperirea de îngrijire a sănătății, deoarece toată lumea ar fi mandatată să-și cumpere propria acoperire proastă. Politicienii au recunoscut că costurile ridicate ale asistenței medicale dăunau profiturilor corporative și erau hotărâți să facă ceva în acest sens.
Pentru acele companii cu forță de muncă sindicalizată, planul de asistență medicală al lui Obama a avut un scop special, impozitând în plus companiile care ofereau așa-numita asigurare Cadillac - o acoperire care era de fapt asigurare de sănătate de calitate. Dar nu mai mult. Această taxă Cadillac nu va intra în vigoare până în 2018, dar angajatorii lucrează acum pentru a-și face planurile de îngrijire a sănătății suficient de slabe pentru a evita impozitul; Sindicatele de pretutindeni sunt forțate să facă concesii majore în domeniul asistenței medicale, plătind prime lunare mai mari, deductibile și alte costuri din buzunar.
O altă tendință în atacul asupra îngrijirii sănătății pentru angajați implică implementarea Modelelor de implicare în sănătate (numite uneori Model de promovare a sănătății). Acest plan de asigurare super-invaziv îi obligă pe toți lucrătorii să treacă printr-o „evaluare” a sănătății și, pe baza rezultatelor (greutate, tensiune arterială etc.) și a obiceiurilor de sănătate, lucrătorii vor fi obligați să urmeze recomandările unui „antrenor” de sănătate. Nerespectarea ordinelor antrenorului va duce la amenzi lunare, la fel ca refuzul evaluărilor sau continuarea fumului sau a altor obiceiuri proaste. Planuri ca acesta devin populare în rândul liderilor corporativi, deoarece discriminează în mod deschis lucrătorii supraponderali, mai în vârstă sau care fumează, reducând astfel costul îngrijirii sănătății angajatorului. Această formă de plan, combinată cu costurile mai mari de mai sus, transformă rapid asigurarea de sănătate de calitate cândva a lucrătorilor sindicali în opusul ei.
Este posibil ca tendințele de mai sus în domeniul sănătății să fie inversate în curând. Unii lideri de sindicat pledează pentru aceste concesii folosind o logică depășită, presupunând că criza economică se va termina în curând, permițând sindicatelor să ceară din nou salarii și beneficii mai bune. Niciun economist respectat nu crede asta. Se preconizează că recesiunea actuală va fi mai lungă și mai profundă decât oricare dintre cele de la Marea Depresiune. Sindicatele trebuie să-și adapteze așteptările la fapte și să-și revizuiască tacticile în funcție de peisajul economic în schimbare.
Acest lucru este valabil și pentru oamenii care lucrează în general, care nu pot aștepta pur și simplu ca locurile de muncă să fie create sau salariile și beneficiile să-și recapete valoarea din trecut. Îngrijirea sănătății este o componentă cheie a standardului de trai al unui muncitor și acum este nerezonabil să ne așteptăm la vreo reformă progresivă a asistenței medicale de la democrați sau republicani. Politicile de mai sus nu au îmbunătățit îngrijirea sănătății, deși au scăzut costul asistenței medicale pentru corporații și guverne, deoarece pacienții plătesc mai mult pentru mai puține servicii. Polițele de mai sus nu au crescut, de asemenea, numărul de lucrători cu asigurări de sănătate. De fapt, numărul persoanelor fără îngrijire medicală continuă să crească în fiecare an, cea mai recentă cifră fiind de peste 52 de milioane! Planul lui Obama de a forța oamenii să cumpere asigurări proaste pe care nu și-au putut permite să le folosească efectiv – dacă legea supraviețuiește Curții Supreme – nu va ajuta cu nimic substanțial.
Politicile de sănătate de mai sus sunt rezultatul firesc al unui sistem de sănătate bazat pe principiile profitului privat. Profiturile corporative cer ca companiile să ofere cea mai mică cantitate de servicii de îngrijire a sănătății la un cost minim. Din acest punct de vedere, îngrijirea sănătății este o marfă care este cumpărată de cei care și-o permit, în loc să fie dreptul uman al oricărei persoane, așa cum afirmă Declarația Universală a Drepturilor Omului a ONU. Europa a demonstrat deja că un sistem de plată unică la nivel național este cu mult superior când vine vorba de calitate, cost, disponibilitate și rezultate.
Sistemul plătitorului unic nu a luat naștere din bunăvoința unor guverne amabile, ci din pretențiile oamenilor din stradă. Lucrătorii organizați trebuie să lupte pentru a-și menține beneficiile; muncitorii neorganizați trebuie să se organizeze pentru a lupta pentru o asigurare mai bună; iar lucrătorii mai în vârstă / pensionarii trebuie să lupte pentru a menține și extinde Medicare. Sfârșitul logic al unor astfel de lupte ar fi să se ceară un sistem Medicare For All, finanțat prin impozitarea celor bogați și a corporațiilor.
Shamus Cooke este lucrător în servicii sociale, sindicalist și scriitor pentru Workers Action (www.workerscompass.org).