„Cred că instituțiile bancare sunt mai periculoase pentru libertățile noastre decât armatele permanente. Dacă poporul american permite vreodată băncilor private să controleze emisiunea monedei lor, mai întâi prin inflație, apoi prin deflație, băncile și corporațiile care vor crește în jurul băncile vor priva oamenii de toate proprietățile până când copiii lor se vor trezi fără adăpost pe continentul cucerit de tații lor.” -Thomas Jefferson, 1802
„Este mai rău decât îți poți imagina”, mi-a mărturisit un membru al Congresului, referindu-se la spirala descendentă a economiei. "Tocmai le-am dat toate acele sute de miliarde bancherilor pentru ca ei să le împrumute, iar ei nu le-au împrumutat și mai vor mai mult. Bancherii nu știu ce fac, iar Tim Geithner [Secretarul Trezoreriei] știe" Nu știu ce face. Știm cu toții că aceasta este cea mai gravă criză economică din viața noastră.”
În timp ce bugetul misterios de la Washington procesează fiecare senator și membru care încearcă să ia ceva pentru districtul sau statul său - se desfășoară, săracii ar trebui să înceapă să se îngrijoreze. Ei și-au pierdut deja sau pe cale să-și piardă casele, locurile de muncă și îngrijirea sănătății. Clasele în proprietate se concentrează pe preocuparea lor majoră: proprietatea lor, care se află nemăsurat mai sus în orientările lor morale decât viețile și bunăstarea celor fără sau cu mai puțin.
Stăpânii rămași ai universului de pe Wall Street încă se agață de ideea propriei lor infailibilitati. „El Duce are întotdeauna dreptate”, a spus Mussolini despre sine înainte ca partizanii să-l spânzureze.
În mod ciudat, capitaliştii cred în capitalism şi au făcut tot ce le-a stat în putinţă pentru a răspândi vestea. Promotorii lor publici au convins o mulțime de oameni care lucrează că capitalismul și steagul american merg împreună. Capitalismul înseamnă libertate, așa că însăși noțiunea de naționalizare a băncilor uite socialismul se profilează în mintea lor ca fiind asemănătoare Holocaustului.
Marii bancheri și frații lor corporativi s-au conectat la puterea politică, cu un pas sub ei, pur și simplu aruncând bani în politicienii care o prind cu nerăbdare. De asemenea, ei dotează grupuri de reflecție ai căror specialiști vor explica apoi publicului credul de ce Statele Unite au nevoie de război perpetuu pentru a răspândi libertatea (capitalismul).
Numărați victimele acestei presupuneri cavalerești. Începând cu războiul din Coreea din 1950-3, forțele americane au răsturnat – sau au încercat să o facă – guvernele prin forță și violență în Vietnam, Laos, Cambodgia, Chile, Republica Dominicană, El Salvador, Nicaragua, Brazilia, Iran și Indonezia. Ei au încurajat loviturile militare în nenumărate alte națiuni din lumea a treia.
Până la prăbușirea Uniunii Sovietice la începutul anilor 1990, lupta împotriva comunismului a justificat intervențiile. De atunci, roșii au fost înlocuiți ca demon de către teroriști. Astfel, Afganistanul și Irakul se alătură națiunilor victime, Pakistanul ajungând pe listă.
Războaiele au costat viețile nenumăraților militari și femei din SUA și a multor băștinași – în numele protejării libertății. A pune la îndoială meritul de serviciu în oricare dintre războaiele din Coreea, Vietnam, Golful Persic – a devenit echivalent cu a pune sub semnul întrebării steagul însuși.
Mantra care înconjoară începutul tuturor noilor războaie rămâne amorțitor în loc. Președintele le cere tinerilor să lupte pentru că libertatea națiunii este în pericol. După ce a spus cuvintele magice, președintele continuă apoi să sugă bani de la contribuabili pentru a „câștiga” lupta nobilă. Limba oficială presupune că „noi” suntem buni, iar cei care ni se opun sunt răi. Ascultați ce le-a spus generalul David Petraeus, comandantul forțelor americane din Orientul Mijlociu, participanților americani și europeni la o conferință de securitate. „Pentru a câștiga în războiul Afganistan-Pakistan, trebuie să identificăm și să separăm „reconciliabilii” de „reconciliabili”, străduindu-ne să creăm condițiile care să facă din „reconciliabile” parte a soluției, chiar dacă ucidem, capturem, sau alungați „ireconciliabilii.” (Remarci la cea de-a 45-a Conferință de Securitate de la München, 8 februarie 2009) Imaginați-vă un general britanic de top în 1776 care făcea remarci similare colegilor săi ofițeri cu privire la populația din coloniile americane!
„Reconciliabile” înseamnă cei pe care Statele Unite le pot cumpăra sau intimida pentru a colabora la obiectivele sale politice. Unii i-ar numi trădători. Mai târziu, după ce forțele americane se retrag și „prietenii” devin paria în propria lor țară, guvernul SUA s-ar putea împăca pentru a aduce câțiva dintre ei în Statele Unite – așa cum a făcut cu unii membri ai poporului Hmong după războiul din Vietnam.
Bush a trimis trupe în Afganistan în octombrie 2001 pentru a-l găsi și ucide pe Osama bin Laden. Cumva, misiunea sa schimbat într-una de a-i face pe afgani să se împace cu un ordin conceput de SUA. Acest lucru nu a funcționat în Coreea, Vietnam sau oriunde altundeva unde trupele americane au încercat să exporte stilul nostru de viață acum scufundat către oameni cu culturi diferite. Dar a fost scump.
Faptul dur, nemenționat în mass-media americană, este că Statele Unite, cu vasta sa superioritate tehnologică și puterea militară nu au câștigat în Coreea sau Vietnam, au tăiat și au fugit în Laos și au lăsat Cambodgia într-o asemenea mizerie încât sângerosul Khmer Roșu ar putea ia puterea acolo și măcelează un procent din populație. În mod similar, „experții” politicii de la Washington nu reflectă asupra faptului că toate loviturile de stat ale CIA au dat puțin din permanență. Într-adevăr, retragerea de la loviturile de stat CIA din Iran și Guatemala încă evoluează.
Loviturile de stat din Brazilia și Chile au erodat puterea militară în acele țări și au adus la președinție socialiștii care au sfidat Washingtonul ceva ce nu ar fi fost permis în urmă cu cincizeci de ani. Dar câți dintre cei puternici din capitala națiunii își pun întrebarea pe măsură ce vine timpul bugetului: cum ne putem permite să continuăm să cheltuim pentru războaie pe care parcă nu le vom câștiga niciodată, când starea propriei noastre economii este practic în colaps?
Bugetul militar actual menține „268 de baze în Germania, 124 în Japonia și 87 în Coreea de Sud. Altele sunt împrăștiate pe tot globul în locuri precum Aruba și Australia, Bulgaria și Bahrain, Columbia și Grecia, Djibouti, Egipt, Kuweit, Qatar, România, Singapore și, bineînțeles, Guantánamo Bay, Cuba - pentru a numi doar câteva dintre instalațiile considerate critice pentru securitatea noastră națională se numără un centru de schi în Alpii Bavarezi, stațiuni din Seul și Tokyo și 234 de terenuri de golf pe care le administrează Pentagonul. la nivel mondial." (David Vine, „Costurile Imperiului: Ne putem permite cu adevărat 1,000 de baze de peste mări?” FPIF, 10 martie)
După cum m-a asigurat congresmanul, „singurul lucru care poate opri această explozie militară este ca publicul să înțeleagă cât de mult s-au enervat pe această prostie de peste mări. Doamne, va costa mai multe trilioane de dolari decât noi. vedeți în această rundă de salvare oamenii trebuie să înceapă să ceară bugetul militar așa cum cer ei de la salvarea băncilor: ne mențin aceste cheltuieli cu adevărat?
Cei bogați și puternici se gândesc în principal la păstrarea și extinderea bogăției și puterii lor. Președintele Obama trebuie să realizeze că, în virtutea puterilor de urgență ale biroului său, el nu numai că are autoritatea de a ne sechestra bunurile, ci are și acces la toate bunurile celor mai bogați oameni ai Americii pentru a face față acelor urgențe care amenință binele comun.
Pentru milioane de oameni a devenit evident că națiunea se confruntă cu o criză gravă. Cu un an în urmă, cine ar fi putut prezice Congresul va salva băncile și giganții de asigurări de mărime monstruală, că GM va clatina în pragul falimentului și că stilul nostru de viață legendar va deveni o glumă pentru milioane de familii recent blocate?
În curând, mulți oameni se vor întreba: dacă eliberăm băncile, atunci de ce nu ar trebui să le controlăm – sau chiar să le deținem? Bancherii au dat peste cap. De ce ar trebui să primească banii noștri? Poate chiar se vor întreba de ce Congresul ar trebui să continue să finanțeze o instituție militară masivă care nu a câștigat un război adevărat din 1945, cu aproximativ trei sferturi de trilion de dolari pe an?
Landau este membru al Institutului de Studii Politice și autor al cărții A BUSH AND BOTOX WORLD (Counterpunch A/K). Filmele sale sunt disponibile pe DVD pe roundworldproductions.com