Judy Woodruff, în recentul ei necrolog al lui Richard Holbrooke, s-a întrebat de ce „membrii mass-mediei de masă se „fărăsc” Holbrooke și dacă a primit acest tip de acoperire în timp ce era în viață”. Acest lucru, continuă articolul, a făcut-o „să se gândească la motivul pentru care așteptăm adesea până când cineva moare înainte de a-i acorda credit pentru realizările lor. Pe un ton oarecum metafizic, ea remarcă că acesta este „fenomen universal; puțini își primesc datoriile înainte de a dispărea de pe scena”.
Wodruff admiră nerăbdarea umanitară a lui Holbrooke: „a iubit atât de mult serviciul public, încât a încercat frecvent să ocolească birocrația guvernamentală care încetinește lucrurile”. Serviciul său public a fost centrat pe „a face tot ce putea pentru a îmbunătăți viața oamenilor din Afganistan – economia, agricultura, școlile, oportunitățile pentru femei – orice pentru a le oferi o alternativă pozitivă la extremismul religios intolerant pe care militanții talibani îl oferă pentru viitorul lor. " Acest lucru nu este neobișnuit, deoarece acest „mănunchi genial de energie” a petrecut „o viață de adult absorbit de ceea ce, probabil, au fost cele mai grele probleme pe care le-a cunoscut lumea în acea perioadă – războiul din Vietnam, conflictul din Balcani, criza HIV-SIDA. în Africa și, cel mai recent, în Afganistan”.
Ei bine, cu siguranță aș dori să recunosc importanța lui Richard Holbrooke, acest „mănunchi genial de energie”, umanitar de aici, care întotdeauna „a crezut că trebuie să facem bine”, pentru istoria propriei mele regiuni, a Balcanilor și a mea. ţară, fosta Iugoslavie.
Richard Holbrooke a fost un criminal de război. El a contribuit la organizarea cadrului militar și instituțional pentru sacrificarea în masă a poporului iugoslav. De la implicarea Statelor Unite în războaiele iugoslave, Holbrooke a ajutat la blocarea fiecărei inițiative de pace venite din partea poporului iugoslav. El este direct responsabil pentru bombardarea Serbiei, Muntenegrului și Kosovo în 1999; pentru ocuparea Bosniei și Kosovo care a urmat; și pentru exodul în masă al civililor romi și sârbi din Kosovo postbelic.
În cartea mea Don’t Mourn, Balkanize! Eseuri După Iugoslavia, descriu regiunea iugoslavă după Holbrooke:
„Cum arată Balcanii astăzi? Sunt un mozaic de rămășițe de state naționale, cum ar fi Slovenia; vasalii comunității internaționale, precum Croația și Serbia și Muntenegru; și cele trei protectorate sub supraveghere militară – Bosnia și Herțegovina, Kosovo și Macedonia (cea din urmă confruntându-se cu riscul serios al unui nou război civil, potențial chiar mai brutal decât cel care s-a încheiat în 2002). Când vine vorba de protectorate, „comunitatea internațională” a avut, până în prezent, două soluții paradoxale: în Bosnia și Herțegovina, impunerea unei abordări „multietnice cu orice preț”, în timp ce în Kosovo sunt în curs de pregătire pentru o „independență monoetnică”, cel puțin parțial datorită faptului că după ocuparea acestei provincii sârbe a urmat un an. -epurare etnică îndelungată în sens invers – despre care nu auzim aproape nimic în presa occidentală – în care aproape toți locuitorii non-albanezi au fost exilați și peste 150 de mănăstiri distruse.Dar cum explicăm noua fotogenică Bosnia și Kosovo? Poate că cel mai bine este să începem cu Bosnia pe care un jurnalist rus, corect mi se pare, o numește „modelul pentru Kosovo”. În Balcani, „succesul este o adevărată raritate”, scrie Jonathan Steel, aparent eliberat de povara europeanului îngrijorat. Mai ales în Bosnia, care este mai degrabă un „motic decît un stat real” (Politika Daily).
Două așa-zise entități – federația musulman-croată și Republica Srpska – au rămas practic „dușmani ireconciliabili”. Această „colonie balcanică a comunității internaționale” este formată din 10 cantoane, 14 parlamente și 145 de ministere. Sună complicat? Însele popoarele Bosniei rămân perplexe la mai bine de 10 ani după ce au fost forțate să accepte acest aranjament oarecum bizar. Administrația guvernamentală reprezintă 70% din bugetul național. Serviciile sociale și pensiile trebuie plătite din fondurile rămase, chiar dacă rata oficială a șomajului în Bosnia se situează peste 40%. Ce rezultă din această stare de fapt? Cuferele guvernamentale goale și corupția atât de răspândită încât nu este „parte a sistemului, ci este sistemul”.
Un diplomat american cu o sensibilitate culturală de invidiat, parțial să invoce paralele istorice pitorești, a spus că „Bosnia arată ca Vestul Sălbatic al filmelor noastre”. El are dreptate. Până în prezent, peste două miliarde de euro din „donații” internaționale și „ajutor pentru dezvoltare” au dispărut în Bosnia. Bosnia este un epicentru al contrabandei cu arme și droguri și al traficului de femei, unde politicienii locali și mai ales internaționali colaborează cu criminalii locali. Crima organizată este singurul domeniu rămas al unei Bosnie multietnice. Bosnia a fost transformată într-un protectorat-laborator în care „comunitatea internațională” observă cum să transforme „state eșuate” – din Kosovo în Irak – în unele stabile și ascultătoare. Paddy Ashdown, Harry Potter al nostru postcolonial, rămâne în fruntea „Bosniei lui Dayton”.
În ianuarie, însă, Ashdown va fi înlocuit ca guvernator colonial sau, mai formal, în calitate de Înalt Reprezentant pentru Bosnia, de fostul ministru german al telecomunicațiilor Christian Schwarz-Schilling. Schwarz-Schilling are deja nouă ani de experiență ca samurai-diplomat al comunității internaționale. S-a anunțat cu declarații rasiste, anti-sârbe. Potrivit Berlin Zeitung, Ashdown, „un fost membru al Marinei Regale Britanice obișnuit să lupte în sferturi apropiate, pleacă pentru că nu a reușit să obțină un sprijin substanțial în timpul mandatului său”. El a fost „criticat de sârbi, croați și musulmani ca fiind un conducător colonial arogant”. Cu alte cuvinte, conform diagnosticelor experților balcanici, poporului bosniei îi lipsește capacitatea politică necesară pentru a fi credibil în problema propriei constituții. Mai mult decât atât, proiectarea noii constituții presupune o situație în care, la nivel de bază, deciziile sunt luate la Washington și Bruxelles și efectuate conform voinței politice a Bruxelles-ului și a „înaltului reprezentant al comunității internaționale” care are responsabilitatea să instruiască triburile balcanice în cultura politică.
Adevărul este că „este timpul să regândim modul în care este organizată Bosnia” dar este la fel de adevărat că acest proiect presupune desființarea injurioasei instituții coloniale a înaltului reprezentant și a autorității sale dictatoriale și conferirea puterii de decizie asupra constituției, numărul de entități și cantoane – întregul proces politic – și toate celelalte celor care locuiesc efectiv în Bosnia. ……Kosovo, care este de obicei menționat în presa occidentală doar atunci când izbucnesc unele violențe demne de știri, este din nou un subiect de îngrijorare diplomatică. Așa-numitele discuții privind statutul încep luna aceasta cu un anunț făcut pentru prima dată de subsecretarul de stat al Washingtonului, sarcină care a revenit SUA după o serie de coincidențe neobișnuite. ONU a desemnat un negociator special, la fel ca UE. Înseamnă că o fază sa încheiat deja? Ca o reamintire, prima fază a „proiectului democratic în Kosovo” a cuprins nici mai mult, nici mai puțin decât „dezvoltarea democrației”, „prosperitatea economică” și „recunoașterea drepturilor minorităților”.
Mai mult, sub supravegherea consiliului NATO și a ONU, situația actuală, deja una de post-conflict permanent dar mai ales ca urmare a atacurilor asupra rezidenților nealbanezi din martie trecut, a devenit din ce în ce mai de netrait. Disputele pot fi rezumate într-o formulă: atâta timp cât ceea ce Belgradul oferă albanezilor kosovari este „unii mai mult decât autonomie, dar mai puțin decât independența”, în timp ce politicienii kosovari insistă asupra „mai mult decât autonomie, nu mai puțin decât independență”, „compromisul” „comunității internaționale”. soluția” pentru acest „ambiant politic imatur” este pregătirea pentru „independență fără autonomie”. Anan l-a nominalizat pe diplomatul și fostul președinte finlandez Martti Ahtisaari drept trimis special în timpul negocierilor din Kosovo. Această nominalizare nu este o surpriză. Puțini jucători de pe scena politică internațională au o reputație atât de înfricoșător de eficientă ca acest fost diplomat. Namibia, Iugoslavia, Irlanda de Nord, Eritreea și, în sfârșit, Aceh: Ahtisaari și-a băgat întotdeauna degetele în inițiative pașnice.
Acum este rândul Kosovo. Prin înființarea Institutului de Management al Crizelor din Helsinki, Ahtisaari a căutat să creeze un monopol asupra rezolvării pașnice a conflictelor: acolo unde „comunitatea internațională” aprinde un foc, Ahtisaari ajunge să-l stingă. Tot ce trebuie să faci este să-l suni. Cel mai mare succes al pompierilor finlandezi a fost așezarea pașnică din Aceh. Dacă anul viitor se ajunge la un „compromis de durată” în Kosovo, Premiul Nobel pentru Pace cu siguranță nu se va sustrage strângerii sale umanitare, mai ales că el a fost deja un candidat în fruntea acestui an. Subsecretarul Burns este, de asemenea, vizibil îngrijorat de stabilitate. Vorbind cu Senatul SUA, el a opinat că NATO va folosi forța dacă oricare dintre părțile la negocierile privind statutul Kosovo folosește amenințarea violenței ca tactică politică. În gândirea lui Burns, discuțiile ar putea foarte bine să „aducă la independență”. Albanezii kosovari nu ar trebui să se grăbească încă să înceapă sărbătorirea Zilei Independenței, a explicat subsecretarul și expertul balcanic cu îngrijorarea unui profesor de școală: „Trebuie să demonstreze că sunt demni”. Când îl comparăm pe Burns cu colegul său, fostul special al SUA trimisul pentru Balcani, Richard Holbrooke, cowboy-subsecretarul începe să arate ca un poster-boy pentru corectitudinea politică. Holbrooke, celebru pentru declarația sa că „sârbii sunt oameni de rahat”, cu ocazia aceleiași ieșiri la Senat, a spus, cu o sinceritate acum celebrată, că Belgradul va trebui să găsească o modalitate de a renunța la Kosovo. El a adăugat că independența provinciei va duce inevitabil la dizolvarea legăturii dintre Serbia și Muntenegru. Printre altele, atât Burns, cât și Holbrooke au susținut un referendum privind independența pentru Muntenegru”.
Toate acestea au fost scrise înainte de recenta descoperire a comerțului cu organe în Kosovo (http://www.cbsnews.com/stories/2010/12/14/world/main7149845.shtml). Oamenii implicați în această afacere, Hashim Thaci și alți lideri ai Armatei de Eliberare a Kosovo, au fost aceiași „luptători pentru libertate” pe care Holbrooke, în calitate de trimis special pentru Balcani, i-a numit ca parteneri americani în Balcani și, mai târziu, ca conducători ai „Noul Kosovo”. Potrivit raportului anchetatorului Consiliului Europei Dick Marty, prietenii lui Holbrooke sunt acuzați că au dus în secret prizonieri peste graniță în Albania, după război, unde se spune că mulți sârbi și cetățeni romi au fost uciși pentru rinichii lor, care au fost vânduți pe negru. piaţă. Holbrooke nu a fost singurul. Fostul reprezentant special al Secretarului General al ONU în Kosovo, Sergio Vieira de Mell, a fost adesea citat să se plângă: „Madeleine Albright este îndrăgostită de Thaci. Jamie Rubin este cel mai bun prieten al lui. Nu este de ajutor.
Thaci a ajuns aici cu impresia că are în spate toată greutatea guvernului american. El crede că și-a câștigat dreptul de a conduce.” Albreight, Ruben și Holbrooke știau dacă raportul, publicat în martie 2000, de fostul anchetator special al ONU pentru fosta Iugoslavie Jiri Dienstbier, care a raportat Comisiei ONU pentru Drepturile Omului că „330,000 de sârbi, romi, muntenegreni, musulmani slavi, albanezi pro-sârbi și turci au fost strămutați în Kosovo – dublu față de estimările anterioare. Asta înseamnă că majoritatea minorităților din Kosovo nu se mai află în casele lor inițiale”.
Adevărata moștenire a lui Richard Hoolbroke în Balcani sunt două țări ocupate, Kosovo și Bosnia, mii de civili morți și răniți în Serbia, Muntenegru și Kosovo, tortura și comerțul cu rinichi umani și peste milioane de oameni dezrădăcinați din regiune. A fost adevăratul măcelar al Balcanilor.