În timp ce administrația Bush încă aspiră să prevină înfrângerea, devine din ce în ce mai clar că eșecul său de a promova Acordul de Liber Schimb din America Centrală (CAFTA) reprezintă cel mai recent dintr-o serie de eșecuri pentru agenda sa comercială stricată. Pentru oamenii care lucrează din întreaga Americă, acesta este un motiv de sărbătoare.
În anul de când CAFTA a fost prezentat Congresului pentru ratificare, Casa Albă a promis în repetate rânduri că va introduce în siguranță tratatul. Cu toate acestea, una după alta, datele țintă pentru trecere au venit și au trecut.
Spre deosebire de privatizarea asigurărilor sociale, președintele nu a organizat ședințe exhaustive de „primărie” în sprijinul acordului comercial, care ar scădea tarifele și ar crea reguli asemănătoare NAFTA pentru a guverna schimburile economice dintre SUA, El Salvador, Nicaragua, Honduras, Guatemala, Costa Rica și Republica Dominicană. Astfel, mulți americani nu au auzit prea multe despre acord.
Dar nu vă înșelați: adoptarea CAFTA a fost o prioritate legislativă semnificativă pentru administrație în acest an, iar incapacitatea acesteia de a-l avansa oferă un bun indiciu că afirmațiile dubioase ale stimulentelor „liberului comerț” s-au dovedit neconvingătoare.
Liderii republicani nu au convocat încă legislația spre dezbatere în Parlamentul Camerei dintr-un motiv simplu: susținătorii CAFTA nu au voturi pentru a o trece. În schimb, o coaliție de organizații sindicale, ecologisti, susținători ai „comerțului echitabil” și grupuri de sănătate i-au convins pe democrații simpatici să rămână fermi în opoziție. Acestor legislatori li s-au alăturat conservatorii ale căror districte găzduiesc industrii sensibile la comerț, cum ar fi zahărul și textilele, și chiar și Coaliția New Democrat a Camerei, de obicei pro-comerț, pentru a forma un bloc care ar scufunda acordul dacă i s-ar avea o șansă.
De ce s-a aliat o gamă largă de forțe împotriva CAFTA? Pentru că este o afacere proastă pentru oamenii din această țară și pentru americanii centrali deopotrivă.
Susținătorii CAFTA susțin că ar contribui la reducerea sărăciei în rândul vecinilor noștri din sud. Cu toate acestea, istoricul NAFTA nu le susține optimismul. În timp ce acordul comercial anterior a atras în Mexic locuri de muncă bine plătite de producție din SUA, salariile reale din sectorul de producție din Mexic au scăzut de fapt cu 13.5% între 1994 și 2000, potrivit Fondului Monetar Internațional.
Un motiv pentru acest declin a fost eșecul NAFTA de a proteja drepturile lucrătorilor de a organiza sindicate. În practică, panelul instituit prin „acordul secundar” de muncă al acordului nu a reușit să impună nicio sancțiune reală pentru țări sau corporații, chiar și în cele mai flagrante cazuri de abuz. La rândul său, CAFTA slăbește standardele de muncă instituite de Actul de parteneriat comercial din Bazinul Caraibelor din 2000, care include țările CAFTA. Noul acord ține țările la răspundere doar față de propriile legi locale ale muncii, care sunt adesea mai puțin cuprinzătoare decât standardele recunoscute la nivel internațional.
Prezentarea CAFTA de către Reprezentantul SUA pentru Comerț ca instrument pentru exportul democrației este, de asemenea, foarte suspectă. CAFTA extinde efectiv notoriul capitol 11 al NAFTA, care permite companiilor să conteste orice lege care le încalcă capacitatea de a obține profituri viitoare. Această prevedere a fost folosită pentru a înlătura legile de mediu și de sănătate publică, etichetându-le drept „bariere comerciale”. În acest mod, deciziile luate în mod democratic – inclusiv legile SUA – sunt supuse controlului de către instanțele comerciale.
Dacă CAFTA nu este foarte democratic, nici nu este foarte „liber”. Unii dintre principalii beneficiari din SUA sunt probabil mari companii farmaceutice. Prevederile CAFTA privind proprietatea intelectuală ar împiedica țările mai sărace din regiune să producă medicamente generice ieftine. Dr. Karim Laouabdia de la organizația câștigătoare a premiului Nobel Doctors Without Borders – care furnizează antiretrovirale generice pacienților cu SIDA din Guatemala – susține că noile protecții prin brevete „ar putea face medicamentele mai noi inaccesibile”. Pentru grupul său, acest lucru „înseamnă a trata mai puține persoane și, de fapt, condamnarea celorlalți la moarte”.
După orice standard economic, astfel de controale ar însemna o mișcare către protecționism, nu către „liberalizare”. Dar, din moment ce le permit exportatorilor de droguri – ai căror lobbyiști au avut o influență renumită în ultimii ani – să culeagă un profit extraordinar pentru bunurile lor monopolizate, biroul comercial nu s-a oprit asupra contradicției.
Lăsând la o parte anumite interese speciale, importanța CAFTA pentru Administrația Bush este în primul rând ca o piatră de temelie către obiective mai mari. Casa Albă ar dori să folosească acordul ca un semn că o zonă de liber schimb a Americilor la nivelul întregii emisfere ar putea deveni în continuare o realitate. Această înțelegere a fost pusă în pericol de o nouă generație de lideri latino-americani care recunosc că neoliberalismul „piață liberă”, peste două decenii de implementare treptată, a exacerbat inegalitatea, fără a reuși să își îndeplinească promisiunile de creștere economică sporită.
În săptămânile următoare, președintele Bush va continua să se răsucească în speranța de a-și asigura cumva o majoritate în Congres. Un rezultat mai probabil, totuși, este că americanii nu vor vedea niciodată un vot sus sau în jos asupra CAFTA – și că acordului i se va permite moartea liniștită pe care o merită.
— Mark Engler, un scriitor din New York, este analist la Foreign Policy In Focus. El poate fi contactat prin intermediul site-ului web http://www.democracyuprising.com. Asistență de cercetare pentru acest articol oferit de Jason Rowe.