De: Peter Hallward – Journal of Radical Philosophy
Prin „voința poporului” înțeleg un proces deliberat, emancipator și incluziv de autodeterminare colectivă. Ca orice fel de voință, exercitarea ei este voluntară și autonomă, o chestiune de libertate practică; ca orice formă de acțiune colectivă, implică adunare și organizare. Exemplele recente de tip de voință populară pe care le am în minte includ determinarea, adunată de Frontul Democrat Unit al Africii de Sud, de a răsturna un apartheid bazat pe cultură și rasă sau mobilizarea lui Lavalas din Haiti pentru a se confrunta cu un apartheid bazat pe privilegii și clasă. . Condiționate de constrângerile strategice specifice care structurează o anumită situație, astfel de mobilizări testează adevărul exprimat în vechiul clișeu, „unde există voință, există o cale”. Sau, pentru a adapta fraza mai puțin prozaică a lui Antonio Machado, preluată ca motto de Paulo Freire, ei presupun că „nu există nicio cale, facem drumul mergând pe jos.”[1]
A spune că facem drumul mergând pe jos înseamnă a rezista puterii terenului istoric, cultural sau socioeconomic de a ne determina drumul. Este să insistăm că într-o secvență politică emancipatoare ceea ce este „determinant în primă instanță” este voința poporului de a prescrie, prin terenul cu care se confruntă, cursul propriei istorii. Este de a privilegia, asupra complexității terenului și a formelor de cunoaștere și autoritate care guvernează comportamentul „adaptat” acestuia, voința intenționată a oamenilor de a-și ocupa și de a-și păstra locul ca „autori și actori ai propriei drame”. .[2]
A spune că ne facem drum mergând nu înseamnă totuși să ne prefacem că inventăm pământul pe care îl străbatem. Nu trebuie să presupunem că o voință se creează pe sine și condițiile exercitării sale brusc sau ex nihilo. Nu trebuie să presupunem că „mișcarea reală care desființează starea de lucruri existentă” se desfășoară prin spațiul gol sau nedeterminat. Nu este de a ignora obstacolele sau oportunitățile care caracterizează un anumit teren sau de a le nega capacitatea de a influența trasarea unei căi. În schimb, este să ne amintim, după Sartre, că obstacolele apar ca atare în lumina unui proiect de a trece pe lângă ele. Este să ne amintim, după Marx, că ne facem propria istorie, fără să alegem condițiile în care facem ea. Este a concepe terenul și calea printr-o dialectică care, leagă forme de determinare atât obiective cât și subiective, este orientată de primatul acesteia din urmă.
Afirmarea unui astfel de primat relațional informează ceea ce s-ar putea numi „voluntarism dialectic”. Un voluntarist dialectic presupune că autodeterminarea colectivă – mai mult decât o evaluare a ceea ce pare fezabil sau adecvat – este principiul animator al acțiunii politice. Voluntariștii dialectici au încredere în voința poporului în măsura în care gândesc fiecare termen prin celălalt: „voință” în termeni de adunare, deliberare și determinare, iar „oameni” în termeni de exercițiu de voință colectivă.
I
Sosirea voinței poporului ca actor pe scena politică de-a lungul secolului al XVIII-lea a fost ea însăși o dezvoltare revoluționară și a fost trăită ca atare de poporul însuși. A afirma voința rațională și colectivă a poporului ca sursă a autorității și puterii politice însemna respingerea concepțiilor alternative ale politicii bazate fie pe excluderea reciprocă a societății și a voinței (o politică determinată de necesitatea naturală, istorică sau economică), fie pe primatul unui alt fel de voință (voința lui Dumnezeu, a reprezentantului lui Dumnezeu pe pământ sau a echivalentului său semi-secular: voința unei elite îndreptățite să guverneze datorită privilegiilor și calificărilor acumulate).
Dacă revoluțiile franceze și haitiane de la sfârșitul secolului al XVIII-lea rămân două dintre cele mai decisive evenimente politice ale timpurilor moderne, nu este pentru că au afirmat libertățile liberale care sunt atât de ușor (pentru că inegal) comemorate astăzi. Ceea ce a fost și rămâne revoluționar despre Franța 1789-94 și Haiti 1791-1803 este mobilizarea directă a poporului pentru a revendica aceste drepturi și libertăți universale, în confruntare directă cu cele mai puternice interese ale vremii.[3] Luarea Bastiliei, marșul asupra Versailles, invazia Tuileriesului, masacrele din septembrie, expulzarea Girondinilor, nenumăratele confruntări cu „dușmanii poporului” în sus și în josul țării: acestea sunt intervențiile deliberate care au definit atât cursul Revoluției Franceze, cât și imensa și nesfârșita contrarevoluție pe care a provocat-o. Revoluționarii haitiani au făcut un pas mai departe și au forțat, pentru prima dată, aplicarea imediată și necondiționată a principiului care a inspirat întregul iluminism radical: afirmarea drepturilor naturale, inalienabile ale tuturor ființelor umane[4]. Campania de pacificare a oamenilor se desfășoară, în moduri diferite în locuri diferite, de atunci.
Evenimentele din 1789-94 și mobilizarea populară care le-a permis, continuă să încadreze cea mai elementară alegere politică a noastră – între împuternicirea sau dezîmputernicirea voinței poporului. În Franța lui Robespierre „există doar două partide: poporul și dușmanii săi”, iar „cine nu este pentru popor este împotriva poporului”. În ciuda limitelor binecunoscute ale propriului său populism, Thomas Jefferson a găsit o distincție similară la lucru în fiecare configurație politică: există „aceia care se tem și nu au încredere în oameni și doresc să atragă toate puterile de la ei în mâinile claselor superioare. „, și sunt „cei care se identifică cu oamenii, au încredere în ei” și îi consideră „cel mai sigur depozitar al propriilor drepturi”[5] În ciuda a tot ceea ce s-a schimbat în ultimii două sute de ani, alternativa rămâne aproape aceeași: fie o insistență asupra primatului autodeterminării populare, fie o prezumție că poporul este prea grosolan, barbar sau copilăresc pentru a fi capabil exercitând o voinţă raţională şi deliberată.
Diferite versiuni ale acestei alegeri au ieșit în prim-plan de fiecare dată când există o oportunitate de a se confrunta cu sistemul de dominație care structurează o situație specifică. Testamentul, după cum notează Badiou, este un proces esențial „combativ”.[6] Haiti, Bolivia, Palestina și Ecuador sunt câteva dintre locurile în care în ultimii ani poporul a reușit, în fața unei opoziții considerabile, să-și formuleze și, într-o oarecare măsură, să-și impună voința de a transforma situația care îi asuprește. Răspunsurile la o astfel de impunere au tins să urmeze modelul termidorian. Amestecul de strategii contra-revoluționare vechi și noi pentru criminalizarea, divizarea și apoi dizolvarea voinței poporului – pentru a-i readuce pe oameni la starea lor „normală” de turmă dispersată și pasivă – este de natură să definească terenul luptei emancipatorii. pentru viitorul previzibil.
II
Într-un context european, expresia filozofică a încrederii în voința poporului datează de la Rousseau și se dezvoltă în direcții diferite prin Kant, Fichte, Hegel și Marx.[7] Pe parcursul acestei traiectorii categoria poporului se extinde de la idealizarea anacronică a unei mici comunități omogene spre o anticipare a umanității în ansamblu. Cu cât se apropie mai mult de o universalitate globală, cu atât mai dif
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează