Em Portland, Oregon, no início deste mês, o prefeito Ted Wheeler anunciou mais um grande esforço para reduzir o número de sem-abrigo na cidade. Portland abriria seis novos abrigos e também estabeleceria a meta de construir 20,000 unidades habitacionais acessíveis até 2033. Enquanto isso, a cidade proibiria acampamentos não autorizados e, em vez disso, abriria uma série de locais de “abrigos temporários alternativos”, cada um abrigando 100 pessoas. tendas e podia abrigar até 150 pessoas. Tal como os parques de campismo financiados publicamente que abriram nos primeiros anos do New Deal para lidar com a crescente situação de sem-abrigo no Ocidente, estes incluiriam instalações como lavandarias, casas de banho, estações de carregamento de telefones, duas refeições por dia e recolha de lixo. Eles também trariam prestadores de serviços de saúde mental e médicos e ajudariam com encaminhamentos para centros de tratamento de drogas.
Nada disso sairá barato e nada resultará em soluções rápidas. Mas a inação não é uma opção. Portland tem mais de 3,000 nas ruas, sem-abrigo desabrigados, e assistiu-se ao descontentamento dos eleitores em cascata com a crise.
A questão dos acampamentos em massa está a chegar ao auge em todo o oeste americano, com uma pressão crescente sobre os líderes políticos para encontrarem soluções para o escândalo dos bairros de lata - tão vazios de conforto e de necessidades básicas, tão perigosos para o bem-estar daqueles que vivem neles, como em Bombaim ou Cidade do México, Joanesburgo ou Manila.
Desde 2018, quando o Tribunal de Apelações do Nono Circuito dos EUA governado que as cidades não poderiam limitar o acampamento público se não tivessem espaços de abrigo alternativos para oferecer, praticamente todas as cidades dos estados ocidentais foram inundadas com acampamentos de sem-abrigo em grande escala. Está criando um pesadelo de saúde pública – no condado de Los Angeles, aproximadamente Sem-teto 2,000 indivíduos morreram em 2021; em San Diego, quase 600 moradores de rua morreu nas ruas em 2022. Morrem de overdose, exposição ao calor, exposição ao frio e doenças infecciosas que se espalham nos campos; eles são esmagados quando as árvores caem sobre as tendas durante as tempestades. Muitos são assassinados; outros cometem suicídio. É também um pesadelo para a segurança pública que está a causar uma reação política crescente.
As The New York Times relatado na semana passada, em Phoenix há agora um acampamento com bem mais de 1,000 pessoas—que vivem sem acesso a água potável, banheiros ou chuveiros; cozinhe em volta de fogueiras; e por vezes brigam, fazem sexo, injetam drogas ou têm episódios psicóticos, muitas vezes violentos, abertamente – tornando praticamente impossível que os residentes locais e os proprietários de pequenas empresas continuem com as suas vidas quotidianas. Ninguém se beneficia desta situação. Os residentes e as empresas alojados não o fazem, mas o mesmo não acontece com os sem-abrigo, que acabam particularmente em risco de mortes violentas, doenças extremas e das humilhações diárias que acompanham essa pobreza absoluta.
In Sacramento, com pouco mais de meio milhão de habitantes, existem hoje mais de 10,000 pessoas sem-abrigo, das quais muito mais de metade vive nas ruas. Aquilo é um número maior de desabrigados nas ruas do que a cidade de Nova York - e a população de Nova York é cerca de 15 vezes maior que a de Sacramento. É sobre o mesmo número de sem-abrigo nas ruas como Londres, Inglaterra, cuja grande área metropolitana tem uma população de cerca de 12 milhões.
Los Angeles tem quase 70,000 mil moradores desabrigados, dos quais cerca de 30,000 mil não têm abrigo. San Francisco tem quase 8,000 desabrigados desabrigados. Em San Diego, mais de 4,000 vivem desabrigados nas ruas e nos desfiladeiros. Oakland tem mais de 3,300.
Em Portland, residentes com deficiência recentemente processou a cidade, afirmando que a tolerância da cidade para acampamentos de tendas que bloqueiam as calçadas torna impossível para pessoas em cadeiras de rodas circularem com segurança pela cidade. Pesquisas de opinião mostram que a crise dos sem-abrigo é, de longe, a principal preocupação dos residentes de Portland neste momento. Outras pesquisas mostram que os moradores cada vez mais ver a qualidade de vida da cidade está a deteriorar-se.
É tentador para os progressistas descartar tudo isto como o NIMBYismo dos privilegiados, mas isso é uma resposta demasiado certeira. Quando florescem enormes acampamentos informais, o crime parece subir, a capacidade de caminhar com segurança pela vizinhança diminui e o risco de encontros aleatórios com pessoas passando por episódios psicóticos parece aumentar. Isso afecta toda a gente, incluindo os próprios moradores do campo. E afecta particularmente os distritos centrais das cidades. Isso expulsa as empresas dos centros da cidade -centenas de empresas deixaram áreas centrais de Seattle nos últimos anos. Deprime os valores das propriedades – não para os mais abastados, mas para aqueles que compram em bairros que já enfrentam uma série de outros problemas. Deixa as comunidades vulneráveis, incluindo os sem-abrigo, ainda mais vulneráveis. E diminui enormemente a qualidade de vida dos residentes.
A decisão do Nono Circuito de 2018 pode ter feito sentido judicialmente, mas em termos do seu impacto na comunidade, foi catastrófica. Como é que as grandes cidades florescem quando grandes partes dos seus distritos centrais foram entregues a acampamentos? Como intervêm a polícia e os serviços de saúde pública quando não têm poderes legais para desmantelar acampamentos?
Em Sacramento, onde moro, a resposta é bater na toupeira sem fim. Se os moradores de um bairro reclamarem bastante dos acampamentos, a cidade eventualmente encontrará uma maneira de intervir. De repente, a rua de que se queixava fica vazia de tendas. Suspiramos de alívio, até que dirigimos quatrocentos metros adiante e percebemos que essas barracas simplesmente foram realocadas a alguns quarteirões e algumas ruas laterais de distância. Alguns meses depois, os acampamentos ressurgem no local original e todo o lamentável jogo começa novamente.
TIsso não é, de forma alguma, uma política pública coerente. Não deveria ser uma questão de esquerda-direita. A direita quer que a resposta seja toda sobre a aplicação da lei. A esquerda quer que tudo seja uma questão de direitos civis. Mas e os moradores comuns e frustrados, as pessoas de uma cidade ocidental após outra que só querem poder caminhar ou dirigir pelas ruas de seus bairros sem se esquivar de um acampamento após o outro? E o que dizer dos residentes sem-abrigo que foram deixados à própria sorte por um sistema político que os falhou completamente, pelos conselhos municipais e conselhos de supervisão distritais democratas e republicanos, e pelos legisladores estaduais, que repetidamente acharam mais fácil ignorar esta crise em vez de enfrentá-la de frente?
Onde estão os investimentos sistémicos nos serviços de saúde mental, no tratamento da toxicodependência e na habitação a preços acessíveis? Onde está a vontade política para reverter esta crise? Onde estão as leis que estabelecem o direito ao abrigo (como a que Nova Iorque implementou anos atrás, que resultou em níveis muito mais baixos de sem-abrigo nas ruas)? Onde está o bom senso que diz que todo o esforço feito para rejuvenescer os centros da cidade ao longo da geração passada e fazê-los florescer novamente é colocado em risco quando grandes áreas desses mesmos centros são transformadas em favelas? Em suma, porque é que os estados ocidentais são apanhados de forma tão desprevenida nesta questão, e porque é que a crise dos sem-abrigo desabrigados é cada vez mais uma emergência geográfica do Ocidente americano?
Um terço de todos os sem-abrigo nos Estados Unidos vivem na Califórnia, e metade de todos os desabrigados desabrigados. De forma mais geral, em 2019 o Instituto Urbano calculado que nos EUA como um todo, para cada 10,000 pessoas, 6.3 viviam nas ruas. No oeste americano, por outro lado – na Califórnia, Oregon, Washington, Havaí, Nevada, Arizona e Novo México – esse número estava mais próximo de 20 para cada 10,000 mil pessoas. Desde então, a crise imobiliária no Ocidente só piorou.
A decisão de Portland de construir moradias muito mais acessíveis até 2033 é melhor do que nada. Mas 2033 está a 10 anos de distância. Os investimentos multibilionários da Califórnia em intervenções habitacionais são necessários – mas, até à data, têm sido implementados de uma forma tão aleatória que, para muitos observadores, parecem estar a desperdiçar dinheiro bom atrás de dinheiro ruim.
Quando a Blitz destruiu dezenas de milhares de casas em Inglaterra durante a Segunda Guerra Mundial, o governo não esperou 10 anos para tirar as pessoas das ruas; em vez disso, embarcou num curso intensivo de construção de habitação pública e, entretanto, na construção e distribuição de casas modulares. Porque é que os Estados Unidos de hoje, com todos os seus recursos, todo o seu engenho tecnológico, todas as suas terras abertas, não conseguem reunir a mesma força de vontade para abrigar os seus vulneráveis e manter a qualidade das suas cidades? Porque é que os grandes estados do Oeste Americano, com os seus valores progressistas e a sua vasta riqueza, não conseguem encontrar formas de limpar acampamentos e de fornecer níveis adequados de serviços àqueles que actualmente vivem em tendas, caixas de cartão e barracos de paletes de madeira?
O governador da Califórnia, Gavin Newsom, tem claramente ambições presidenciais. Não consigo entender como ele pensa que vai convencer os eleitores a mandá-lo para a Casa Branca, quando ele ainda não descobriu maneiras de sequer começar a limpar os barracos das grandes cidades da Califórnia.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR