Procurador geral William Barr está sendo criticado cada vez mais pelos democratas no Congresso pelas declarações que fez antes do liberar do Muller Denunciar. Os críticos dizem que os comentários minimizaram propositalmente o quão prejudicial foi o relatório do procurador especial Robert Mueller para o presidente Donald Trump.
O presidente do Comitê Judiciário da Câmara, Jerrold Nadler, DN.Y., disse na manhã de sexta-feira que seu comitê emitiu uma intimação ao Departamento de Justiça para obter o relatório completo e não editado. A intimação exige que o Departamento de Justiça entregue o relatório até 1º de maio. Nadler também pediu a Mueller que testemunhasse perante seu comitê. “Está claro que o Congresso e o povo americano devem ouvir pessoalmente o Conselheiro Especial Robert Mueller para compreender melhor as suas conclusões”, disse Nadler.
A intimação surge na sequência da divulgação pelo Departamento de Justiça de uma versão editada do relatório Mueller na quinta-feira. A versão editada só foi tornada pública depois de Barr ter dado uma conferência de imprensa no início da manhã, na qual procurou afirmar que o relatório exonerava efectivamente Trump e aqueles que o rodeavam. Essa conferência de imprensa seguiu-se a uma anterior afirmação Barr emitiu em 24 de março, na forma de uma carta de quatro páginas que pretendia resumir as conclusões de Mueller. Os críticos disseram que tanto a sua conferência de imprensa como a carta de quatro páginas faziam parte da tentativa de Barr de encobrir as conclusões do relatório Mueller e distorcer a narrativa pública sobre o relatório antes de este ser realmente divulgado.
Numa declaração conjunta na quinta-feira após a divulgação do relatório, a Presidente da Câmara, Nancy Pelosi, D-Calif., e o Líder da Minoria no Senado, Chuck Schumer, D-N.Y., acusaram Barr de “distorcer deliberadamente partes significativas do relatório do Conselheiro Especial Mueller”. Acrescentaram que o relatório de Mueller “pinta um quadro perturbador de um presidente que tem tecido uma teia de enganos, mentiras e comportamento impróprio e agindo como se a lei não se aplicasse a ele. Mas se você não tivesse lido o relatório e ouvido apenas o Sr. Barr, não saberia de nada disso, porque o Sr.
O deputado Adam Schiff, presidente do Comitê de Inteligência da Câmara e democrata da Califórnia, disse na quinta-feira que Barr “prestou um grande desserviço ao país ao deturpar partes significativas do relatório Mueller, ao tentar dar um toque positivo para o presidente no conclusões do advogado especial.”
Após a divulgação do relatório, outros democratas pediram a renúncia de Barr, incluindo o deputado Eric Swalwell, um democrata da Califórnia que agora concorre à presidência. Swalwell recorreu ao Twitter para atacar Barr, mais um sinal de que o Twitter se tornou o campo de batalha preferido para o combate político na era Trump.
“A Rússia nos atacou”, escreveu Swalwell no Twitter. “O #MuellerReport detalha uma multiplicidade de contatos entre a Rússia e a equipe de @realDonaldTrump e aquele Trump; sua equipe ‘prejudicou materialmente’ a investigação. No entanto, o NOSSO Procurador-Geral atua como advogado de defesa de Trump. Ele não pode representar ambos. Barr deve renunciar.
As diferenças entre As declarações de Barr antes da divulgação do relatório e o conteúdo do relatório propriamente dito foram tão impressionantes que o New York Times fez uma toda a história comparando, lado a lado, as declarações de Barr e o relatório.
Em particular, a maioria dos observadores apontou para diferenças gritantes entre as declarações de Barr e a secção do relatório Mueller relativa à possibilidade de Trump ter tentado impedir o inquérito Trump-Rússia e, portanto, poder ser culpado de obstrução da justiça. Na verdade, o relatório Mueller deixa claro que uma das principais razões pelas quais Mueller não procurou processar Trump por obstrução foi um parecer jurídico de longa data do Departamento de Justiça que afirma que o Departamento de Justiça não pode indiciar um presidente em exercício. Barr omitiu essa parte do raciocínio de Mueller em suas declarações, dizendo que Mueller não havia decidido se acusaria Trump.
“Agora que vimos quase todo o relatório de mais de 400 páginas, sabemos que Barr enganou intencionalmente o povo americano sobre as descobertas de Mueller e seu raciocínio jurídico”, escreveu. Renato Mariotti, um ex-promotor federal e colunista do Politico que concorreu sem sucesso no ano passado como democrata para ser procurador-geral de Illinois. “O relatório de Mueller detalhou os esforços extraordinários de Trump para abusar do seu poder como presidente para minar a investigação de Mueller”, acrescentou Mariotti. “O caso é tão detalhado que é difícil escapar à conclusão de que Mueller poderia ter indiciado e condenado Trump por obstrução da justiça – se lhe fosse permitido fazê-lo. E a razão pela qual ele não está autorizado a fazê-lo é muito clara: a política do Departamento de Justiça proíbe a acusação de um presidente em exercício.”
As declarações de Barr antes da divulgação do relatório também foram enganosas quando se tratava das questões de Trump e da interferência russa nas eleições.
As declarações de Barr antes da divulgação do relatório, no entanto, também foram enganosas quando se tratava das questões de Trump e da interferência russa nas eleições. Barr discutiu, mas não se deteve na parte do relatório sobre os ataques cibernéticos russos contra a campanha de Hillary Clinton – ataques que foram concebidos para ajudar Trump a vencer as eleições. E Barr foi hipócrita na forma como procurou cortar e analisar o relatório de Mueller para fazer Trump parecer melhor em questões relacionadas com contactos e ligações entre a campanha de Trump e a Rússia.
O New York Times observa, entre vários exemplos, que na sua carta de 24 de Março, Barr retirou uma secção de defesa de uma frase do relatório Mueller, ao mesmo tempo que omitiu a primeira parte mais prejudicial da mesma frase. Aqui está um parágrafo do relatório Mueller, com a parte de uma frase divulgada por Barr em negrito:
A campanha [russa] nas redes sociais e as operações de hackers da [inteligência russa] coincidiram com uma série de contatos entre funcionários da campanha Trump e indivíduos com ligações com o governo russo. O Gabinete [de Mueller] investigou se esses contactos reflectiam ou resultaram na conspiração ou coordenação da Campanha com a Rússia nas suas actividades de interferência eleitoral. Embora a investigação tenha estabelecido que o governo russo percebeu que iria beneficiar de uma presidência Trump e trabalhou para garantir esse resultado, e que a Campanha esperava que iria beneficiar eleitoralmente de informações roubadas e divulgadas através dos esforços russos, a investigação não estabeleceu que membros da Campanha Trump conspiraram com o governo russo nas suas atividades de interferência eleitoral.
Na verdade, as conclusões do relatório Mueller sobre os contactos entre o círculo Trump e a Rússia são extensas e contundentes. O relatório não exonera Trump ou a sua campanha; em vez disso, Mueller diz que não tinha provas suficientes para apresentar acusações criminais por conspiração com os russos. O relatório afirma que “embora a investigação tenha identificado numerosas ligações entre indivíduos com ligações ao governo russo e indivíduos associados à Campanha Trump, as provas não foram suficientes para apoiar acusações criminais. Entre outras coisas, as provas não foram suficientes para acusar qualquer oficial da campanha de agente não registado do governo russo ou de outro mandatário russo.”
“Além disso”, acrescenta o relatório, “as provas não foram suficientes para acusar qualquer membro da Campanha Trump de conspirar com representantes do governo russo para interferir nas eleições de 2016”. Mas prosseguiu dizendo que a “investigação estabeleceu que vários indivíduos afiliados à Campanha Trump mentiram à [equipa de Mueller] e ao Congresso, sobre as suas interações com indivíduos afiliados à Rússia e assuntos relacionados. Essas mentiras prejudicaram materialmente a investigação da interferência eleitoral russa.”
Longe de justificar Trump, o relatório Mueller deixa muitas questões preocupantes por resolver para o Congresso e a imprensa investigarem. Acima de tudo, o relatório mostra que os russos interferiram nas eleições para ajudar Trump a vencer, e Trump ficou feliz com a ajuda.
Talvez o momento mais assustador narrado no relatório tenha ocorrido na noite da eleição de 2016, logo após Trump ter sido declarado vencedor. Krill Dmitriev, que dirige o fundo soberano da Rússia e é próximo do presidente russo, Vladimir Putin, recebeu um e-mail de alguém cujo nome está ocultado no relatório. O e-mail para Dmitriev dizia simplesmente: “Putin venceu”.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR