Após o fim da Segunda Guerra Mundial, um grupo de nações do Atlântico Norte criou a NATO para impedir a influência russa na reconstrução da Europa.[1] e para facilitar os seus próprios. O plano económico iniciado sob o Plano Marshall e continuado com a OTAN viu os países membros europeus mudarem a sua dependência energética do carvão para o petróleo[2] numa altura em que os EUA eram o principal produtor mundial de petróleo, fornecendo mais de um terço da produção mundial a partir das suas próprias fronteiras (hoje, bastante esgotadas de petróleo).[3] Algumas décadas antes, os EUA já tinham arrancado à Grã-Bretanha o controlo efectivo sobre as vastas reservas de petróleo na Venezuela. Este acordo garantiu que as empresas petrolíferas dos EUA pudessem fazer fortuna, fixando um preço elevado para satisfazer a procura de produtos manufaturados da Europa Ocidental.
Após o fim da Guerra Fria, os EUA renomearam a NATO e alargaram o seu mandato como defensores da liberdade em regiões para além do Atlântico Norte. Encarando a acção militar como uma solução adequada para vários conflitos globais, teve o efeito de semear a discórdia e a violência em vez de aliviar estes problemas.
No Kosovo, a NATO afirmou que bombardear o interior impediria as forças jugoslavas de invadir casas e de praticar execuções sumárias dos kosovares.[4] Em vez disso, as atrocidades cometidas em Belgrado ao nível do solo “aceleraram”,[5] como foi amplamente previsto pelos trabalhadores humanitários internacionais, descrito no Washington Post como “o único travão remanescente às tropas jugoslavas”[6] e que foram forçados a abandonar as suas aldeias anfitriãs quando a OTAN iniciou os bombardeamentos aéreos. Anos mais tarde, o Tribunal Penal Internacional para a ex-Jugoslávia emitiria uma acusação contra Slobodan Milosevic por 17 crimes de guerra relacionados com o Kosovo, 16 dos quais ocorreram após a entrada da NATO no conflito.[7]
Na Líbia, o cenário que se seguiu à guerra civil promovida pela NATO tem sido uma mistura caótica de batalhas entre facções com várias milícias anti-Gaddafi que se recusam a dissolver-se. Em 21 de janeiro de 2012, veteranos líbios foram atacados com gás lacrimogêneo enquanto protestavam em frente à sede do partido governante NTC em Benghazi, local de um quase ataque ao vice-presidente do país dias antes. Eles invadiram o prédio e o apreenderam enquanto os funcionários do partido fugiam.[8] A tortura generalizada de alegados leais a Gaddafi causou uma terrível catástrofe humanitária, levando o grupo de ajuda médica Médicos Sem Fronteiras a retirar-se de Misrata porque “os detidos foram trazidos para cuidados apenas para os tornar aptos para novos interrogatórios”.[9] A OTAN continua a insistir que as suas acções impediram a repressão política e promoveram a liberdade e a mudança democrática,[10] apesar de amplas evidências em contrário.
No Afeganistão, a NATO tem sido a superintendente, desde 2003,[11] do bombardeamento criminoso e da invasão de uma pequena nação, que ainda não iniciou hostilidades, por uma vasta superpotência que emprega armamento devastador e esmagador. Esta guerra começou a exceder o número de mortos de 9 de Setembro, vida civil por vida civil, apenas nos primeiros meses, e ao longo da última década, o número de mortos continuou a aumentar. Um relatório divulgado em Fevereiro pela Missão de Assistência das Nações Unidas no Afeganistão observou um aumento acentuado na proporção de civis mortos entre mulheres e crianças. A negligência da NATO foi especialmente flagrante entre Julho e Dezembro de 11, período durante o qual os ataques aéreos mataram o triplo do número de mulheres e crianças que foram mortas durante o período correspondente do ano anterior.[12] De forma assustadora, a OTAN olhou para a guerra devastadora e prolongada do governo colombiano contra as FARC como um modelo para manter o rumo no Afeganistão.[13] Os escândalos e crimes perpetrados pelas tropas da NATO e as detestáveis desculpas oficiais desprovidas de soluções reais ilustram que cada dia que a guerra continuar significará um desastre humanitário contínuo para o povo afegão.
Aqueles que participarem nas acções de Maio para lançar luz sobre esta tendência histórica perturbada não estarão apenas a protestar contra a NATO, mas também a propor uma agenda diferente para as nações que se reúnem sob a bandeira da NATO. Em vez de procurar um acordo de parceria com o presidente afegão Hamid Karzai, que autorizaria a guerra até 2024 ou mais, as nações poderosas do mundo deveriam reunir-se para discutir o fim imediato dos ataques de drones, retirar as forças de combate do Afeganistão e acabar com a sua guerra. manipulação da democracia afegã – apoiando Hamid Karzai e os senhores da guerra na Assembleia Nacional. Em segundo lugar, devem assumir a responsabilidade pela sua criminalidade passada, fornecendo reparações, a serem dispersadas por um órgão independente como a assembleia geral da ONU. As reparações financiariam projetos decididos pelas comunidades locais e poderiam assumir a forma de ajuda alimentar, filtragem de água, construção de moradias, renovação de solos, saneamento, desarmamento de minas, brigadas médicas, etc. exigir essas soluções reais.
Amigo Bell ([email protegido]) co-coordena Vozes pela Não-Violência Criativa www.vcnv.org.
[1] Publicação da OTAN, “O que é a OTAN?” pág. 11. Disponível on-line em http://www.nato.int/nato-welcome/pdf/whatisnato_en.pdf
[2] David S. Pintor. “O Plano Marshall e o Petróleo.” História da Guerra Fria. Maio de 2009.
[3] Laboratório Nacional de Oak Ridge, Center for Transportation Analysis, Transportation Energy Data Book, Edição 30, Capítulo 1, Tabela 1.2, lançado em 25 de junho de 2011. Disponível online em http://cta.ornl.gov/data/
[4] Publicação da OTAN, “O que é a OTAN?” pág. 13.
[5] John Kifner. “Crise nos Balcãs: Horror by Design”, The New York Times, 29 de maio de 1999.
[6] R. Jeffrey Smith; William Drozdiak. “A anatomia de um expurgo”, The Washington Post, 11 de abril de 1999, A1.
[7] “A acusação de Milosevic”, The Guardian, 29 de junho de 2001.
[8] Mohammad Al Tommy. “Manifestantes atacam a sede do governo líbio em Benghazi”, Reuters, 21 de janeiro de 2012.
[9] Mike Blanchfield. “Canadá instado a pressionar os novos líderes da Líbia sobre relatos de tortura de detidos”, The Canadian Press, 26 de janeiro de 2012.
[10] Publicação da OTAN, “O que é a OTAN?” pág. 5.
[11] Publicação da OTAN, “O que é a OTAN?” pág. 14.
[12] Relatório Anual da UNAMA, Proteção de Civis em Conflitos Armados, 2 de fevereiro de 2011. Disponível online em bit.ly/A58pEz or http://unama.unmissions.org/Portals/UNAMA/Documents/UNAMA Relatório POC 2011_Final_Fevereiro de 2012.pdf
[13] Revisão da NATO, The Military/Civilian Divide: Peacekeeping and Beyond, 2007. Disponível online em http://www.nato.int/docu/review/2007/Military_civilian_divide/Afghanistan_colombian_Challenge/EN/index.htm
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR