Provavelmente ainda existem algumas pessoas entre os defensores ferrenhos da guerra do Canadá no Afeganistão que acreditam que estamos lá para restaurar a paz, criar a democracia e ajudar as mulheres a frequentar a escola. No entanto, entre os opositores, cujo número está a crescer, a análise mais comum é que estamos lá para agradar aos EUA e para expiar o facto de o Canadá não ter enviado tropas para o Iraque – queixas muitas vezes enraizadas num lamento por um Canadá romantizado, o "corretor honesto", a nação "de manutenção da paz".
Quaisquer que sejam as nossas razões para invadir o Afeganistão, em primeiro lugar, as nossas razões para ainda estarmos lá têm pouco a ver com simplesmente agradar aos Estados Unidos e tudo a ver com as causas habituais da guerra: o interesse próprio e o lucro. E todos os canadenses são cúmplices, quer saibam disso ou não. Sim, há um pequeno grupo de empresas canadenses que enriqueceram com esta guerra. Mas como os lucros destas empresas alimentam os nossos fundos de pensões e criam empregos no Canadá, aqueles de nós no Canadá que se opõem a esta guerra não podem ter qualquer ilusão de que a nossa oposição está enraizada na simples luta entre o interesse privado e o bem público. Para estarmos contra esta guerra, não devemos apenas aceitar a forma como actualmente beneficiamos dela, mas devemos estar preparados para aceitar as consequências do seu fim. Porque a realidade é que não pode acabar sem custos. Em última análise, para além da mera retirada desta guerra, temos de enfrentar o desafio mais profundo de desembaraçar a dependência da nossa esfera pública do lucro privado do lucro da guerra.
Embora insignificante em termos de poder militar, o Canadá lucra com a guerra de muitas maneiras. Para começar, temos a duvidosa honra de sermos o sexto maior fornecedor de bens militares do mundo. Entre 1997 e 2002, as exportações militares do Canadá aumentaram de 23 milhões de dólares para 678 milhões de dólares. Desde então, de acordo com uma investigação recente da CBC (1), as exportações militares do Canadá triplicaram. Embora ao abrigo da Lei de Licenças de Exportação e Importação, o governo deva reportar as suas exportações militares ao parlamento, nos últimos quatro anos – são três governos sucessivos, dois Liberais e um Conservador – isso não aconteceu. Manter essas informações longe do público é uma tendência que ultrapassa as linhas partidárias.
Então, quem está se beneficiando? Uma empresa que está actualmente a ser alvo de activistas anti-guerra no Canadá (2) é a SNC-Lavalin, uma das maiores empresas de capital aberto do Canadá e um dos seus maiores fabricantes de armas. A SNC-Lavalin é um importante fornecedor de balas para os militares canadenses e americanos. A CAE, sediada em Montreal, fabrica simuladores de voo e, em Agosto, ganhou 60 milhões de dólares em contratos militares para aeronaves norte-americanas, alemãs, britânicas e canadianas (3). No ano passado, a DRS Technologies Canada e a L-3 Spar Aerospace Ltd. venderam um total de 87 milhões de dólares em equipamento militar aos Países Baixos e à Noruega, respetivamente – dois países com tropas da NATO no Afeganistão. A General Dynamics do Canadá, entretanto, apoiou a ocupação do Iraque com impressionantes 658 milhões de dólares em vendas de bens militares aos militares dos EUA em 2006. E tudo isto é apenas a ponta do iceberg. (4)
O Canadá não possui um complexo industrial militar como os Estados Unidos, embora existam paralelos. Certamente, tal como os EUA, o Canadá está a ver a sua indústria de defesa assumir um papel cada vez mais central na sua economia interna, com muitos empregos e indústrias relacionadas, directa ou indirectamente dependentes da venda de bens militares. Nos EUA, quase não existe um único distrito congressional em que milhares de empregos não dependam da venda de armas e de outras indústrias de apoio à guerra. O Canadá ainda não chegou lá e, ao contrário dos EUA, não possui o maior exército do mundo, de cujos objectivos imperiais a indústria armamentista depende para a sua força vital.
Dado que a maior parte das vendas de bens militares não vai para o exército canadiano, poder-se-ia perguntar porque é que o Canadá se preocuparia com as despesas de manter 2,500 soldados no Afeganistão. A resposta é que o Canadá se tornou um eixo central numa missão que alimenta um mercado para a venda internacional de armas. Se o Canadá retirasse as suas tropas do Afeganistão sem garantir substitutos, toda a missão correria o risco de entrar em colapso, derrubando com ela o mercado para as exportações militares do Canadá.
Isso não é algo que qualquer governo do Canadá vá arriscar. O grupo canadiano de direitos humanos, a Coligação para Oposição ao Comércio de Armas (COAT), informa que o Plano de Pensões do Canadá investiu mais de 2.55 mil milhões de dólares em indústrias militares e relacionadas, tanto no Canadá como no estrangeiro. Isto faz de cada canadense, consciente ou inconscientemente, um aproveitador da guerra. Em 2005, a Seven Oaks Magazine relatou: "O governo [da Colúmbia Britânica] controla a BC Investment Management Corporation, que por sua vez controla US$ 63 bilhões em investimentos em fundos de pensão para o Plano de Pensões Municipal, o Plano de Pensões da Faculdade, o Plano de Pensões do Serviço Público e o Plano de Pensões dos Professores. Em 31 de março de 2004, esses investimentos incluíam US$ 4.6 bilhões em ações de 251 empresas que produziam material de guerra e/ou contratavam para fornecer bens ou serviços ao Pentágono." (5)
Como professor que tentou, sem sucesso, fazer com que o meu sindicato adoptasse uma política de oposição à presença de recrutadores militares nas escolas, considero a inclusão do Fundo de Pensões dos Professores de BC particularmente preocupante nesta lista de aproveitadores da guerra. Institucionalmente, é claro, os professores sempre serviram os interesses do poder estatal – e no Ontário, onde leciono, ao abrigo da Lei da Educação somos, na verdade, propriedade do Estado, vinte e quatro horas por dia, sete dias por semana. No entanto, considero particularmente perigoso quando os tutores estatais das crianças in loco parentis têm interesse em que os seus pupilos se tornem parte de uma máquina de guerra que reveste os seus fundos de pensões. Isto é muito problemático.
Para aqueles que estão preocupados com a crescente militarização da sociedade canadiana, acabar com a ocupação do Afeganistão pelo Canadá é apenas o começo da história. Sim, à medida que a guerra se torna mais impopular, o Canadá provavelmente retirará as suas tropas do combate activo, e isso poderá acontecer mais cedo do que pensamos, embora provavelmente será o sucesso das bombas talibãs nas estradas, e não a opinião pública, que porá fim à missão do Canadá no Afeganistão. No entanto, a menos que consigamos desvendar a crescente interdependência entre os exportadores militares e a esfera pública neste país, teremos alcançado apenas uma trégua temporária dos muitos mais Afeganistãos que certamente se seguirão.
Jason Kunin é professor em Toronto. Ele pode ser contatado em [email protegido].
Observações:
1.http://www.cbc.ca/news/yourview/2007/10/canadas_military_exports_soar.html. 2. Veja a campanha Ninguém é Ilegal, http://users.resist.ca/noii-van.resist.ca/snc.html.
3. http://www.cbc.ca/money/story/2007/08/07/cae-contracts.html. 4. O Project Ploughshares, uma agência ecuménica do Conselho Canadiano de Igrejas, publica uma excelente auditoria anual das vendas de armas no Canadá, que publicou em http://www.ploughshares.ca/libraries/monitor/mons07i.pdf.
5.http://www.sevenoaksmag.com/features/60_feat2.html.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR