Na manhã de segunda-feira, a senadora Elizabeth Warren, D-Mass., divulgou um vídeo em resposta ao presidente Donald Trump, que zombou dela persistentemente como “Pocahontas”. Durante anos, Trump ridicularizou Warren por se identificar como membro do corpo docente nativo americano na Faculdade de Direito de Harvard e em outros contextos, apesar de se apresentar como branco. A implicação de Trump e de outros conservadores foi que Warren garantiu a sua posição em Harvard Law como resultado de acção afirmativa e que, consequentemente, ela não estava qualificada para o cargo.
Ele retornou essa linha de ataque na terça-feira.
A resposta de Warren foi insistir que ela tem ascendência nativa americana, mas negar que a sua origem racial tenha desempenhado um papel no processo de contratação. No vídeo de segunda-feira, ela recrutou vários professores de Direito de Harvard envolvidos em sua contratação, incluindo Randall Kennedy e Charles Fried, para corroborar que sua raça não foi considerada durante seu processo de contratação. Warren também ofereceu novas evidências na forma de um teste de DNA, bem como depoimentos de seus irmãos, o que parece apoiar sua afirmação de que ela tem um parente nativo americano distante.
Mas o fato de Warren ter ou não alguma ascendência nativa nunca foi a base de qualquer preocupação legítima, e seu vídeo não conseguiu abordar a única ação pela qual ela precisa responder: seu papel em permitir que a Harvard Law School a considerasse uma contratada pela diversidade. .
A resposta de Warren centra-se imprudentemente em argumentos de má-fé – nomeadamente, a implicação de que ela não teria alcançado um cargo permanente no corpo docente em Harvard sem confiar na sua herança nativa americana. Mas essa afirmação é facilmente rejeitada sem apresentar ex-colegas para atestar os seus méritos. Warren não era apenas um professor de direito de Harvard. Sua reputação como uma das mais ilustres professoras de direito da história recente fala por si. É importante ressaltar que os ideólogos partidários que insistem que ela não está qualificada provavelmente não serão persuadidos por nenhum volume de depoimentos da Ivy League.
O vídeo de Warren também dedica muito tempo à alegação de que Warren mentiu sobre sua identidade. Os conservadores questionaram a legitimidade da tradição de sua família de Oklahoma, de que os pais de Warren tiveram que fugir porque a família de seu pai se opôs à herança Cherokee de sua mãe. A maior parte do vídeo é dedicada a comprovar a história por meio do testemunho de vários membros da família e de um professor de genética de Stanford, que entrega os resultados da análise genética de Warren por telefone. “O presidente gosta de chamar minha mãe de mentirosa, o que dizem os fatos?” pergunta Warren. Embora o teste genético não aborde o caráter da mãe de Warren, ele confirmou que Warren tem alguma ascendência nativa americana – um pouco menos do que o americano branco médio.
Mas não é especialmente relevante se Warren é descendente de nativos americanos, ou mesmo se ela acreditava com credibilidade no relato de sua história familiar. A única questão, de uma perspectiva ética, é que Warren se apresentou como nativa americana, permitindo que a Faculdade de Direito de Harvard a usasse como cobertura para seus impotentes esforços de diversidade.
De acordo com uma investigação muito citada pelo Boston Globe, Warren consistentemente marcou “branco”Em formulários de pessoal ao longo de sua carreira, inclusive em 1981, 1985 e 1998, enquanto trabalhava na Universidade do Texas. Mas na edição de 1986-1987 do diretório da Association of American Law School e nas oito edições subsequentes, Warren listou-se como uma minoria. Ela começou a se identificar como nativa americana em formulários de pessoal três anos após seu cargo na Universidade da Pensilvânia. E embora vários professores tenham atestado o facto de Warren ter sido considerada branca durante o processo de contratação na Universidade de Harvard, em 1995 ela auto-identificou-se como nativa americana, e as estatísticas da escola foram actualizadas para reflectir isso. Harvard registrou Warren como nativo americano de 1995 a 2004.
Warren agora afirma que, embora sua autoidentificação não tivesse nuances suficientes, ela não estava sendo desonesta sobre sua herança, citando seu teste genético e histórico familiar como prova. Mas ao concentrar-se nos aspectos hereditários da identidade, em vez dos aspectos culturais ou experienciais, Warren mina os objectivos declarados dos programas de diversidade.
Em resposta a um pedido de comentário sobre este artigo, seu porta-voz ofereceu uma declaração que Warren usou antes: “Gostaria de ter sido mais consciente da distinção entre herança e cidadania tribal. Somente as tribos podem determinar a cidadania tribal e eu respeito o seu direito. É por isso que não me incluo aqui no Senado como nativo americano.”
A finalidade do a ação afirmativa não visa aumentar o número de pessoas que apenas se autoidentificam como diversas. (Se assim fosse, Rachel Dolezal seria uma candidata qualificada à diversidade.) Nem faz sentido celebrar a mínima quantidade de sangue entre professores que de outra forma se apresentam como brancos e que não se envolvem com tradições culturais não-brancas de qualquer forma significativa. Em vez disso, os principais objetivos da diversidade no ensino superior são duplos: A ação afirmativa é um esforço para nivelar o campo de jogo entre os homens brancos e os grupos historicamente marginalizados, como as pessoas de cor e as mulheres, a quem foi negado o acesso à igualdade de educação, ao ensino superior, emprego competitivo, habitação ou mesmo a capacidade de adquirir cartões de crédito até há relativamente pouco tempo. Os esforços de diversidade racial também visam diversificar as perspectivas intelectuais com a compreensão de que a raça pode ser um substituto para experiências, e os estudos são enriquecidos por uma ampla gama de perspectivas.
Um objetivo adicional da diversidade do corpo docente é estabelecer um sistema de apoio para os alunos que encontram obstáculos específicos de identidade, com os quais um membro do corpo docente com identificação semelhante pode estar mais qualificado para ajudar. Como Lani Guinier, a primeira mulher não-branca professora de Direito de Harvard, tem escrito, existe uma “hierarquia de perspectivas” na faculdade de direito. Os alunos que se identificam com a instituição experimentam menos dissonância do que outros alunos “que não se veem na faculdade, que vacilam nas perspectivas 'objetivas', emocionalmente desapegadas, inscritas como 'lei', e que se identificam com a vida de pessoas que sofrem de arranjos políticos existentes.”
É difícil ver como a minúscula quantidade de DNA nativo americano de Warren, mesmo combinada com a tradição de sua família, promove os objetivos de diversidade. Ela não foi criada com as tradições nativas americanas e não demonstrou nenhuma experiência específica como mulher Cherokee.
Embora a aparência de uma pessoa não seja um fator determinante da sua etnia, a forma como uma pessoa é vista publicamente afeta se ela sofre discriminação. E, por sua vez, o facto de uma pessoa sofrer discriminação afecta se ela merece beneficiar dos efeitos equalizadores dos programas de acção afirmativa. A discriminação é difícil de quantificar e opera a nível sistémico, bem como a nível individual. Mas se Warren foi vista como branca ao longo da sua vida, é difícil argumentar com credibilidade que ela deveria ser beneficiária de um programa destinado a nivelar condições de concorrência tornadas desiguais pela discriminação com base na identidade.
A Universidade da Pensilvânia reconheceu isso tacitamente quando se recusou a divulgar o status de minoria de Warren à imprensa — mesmo quando a identificou como não-branca no Relatório de Equidade Minoritária de 2005 da universidade, colocando seu nome em negrito e itálico junto com outros membros do corpo docente minoritários. “Conta muito mais se você for visivelmente e reconhecidamente uma pessoa de cor”, explicou Colin Diver, reitor da faculdade de direito na época, em entrevista ao Globe.
Ao permitir-se ser apresentada como nativa americana, Warren permitiu que a universidade aproveitasse sua identidade como pretexto e se recusasse a contratar mais professores nativos americanos.
Esta não é apenas uma afirmação hipotética: num artigo de 1996 no Harvard Crimson, o porta-voz da Faculdade de Direito de Harvard, Michael Chmura usado Warren para difundir as críticas dirigidas à Faculdade de Direito de Harvard por suas falhas de diversidade: “Embora a sabedoria convencional entre estudantes e professores seja que o corpo docente da Faculdade de Direito não inclui mulheres pertencentes a minorias, Chmura disse que a professora de Direito Elizabeth Warren é nativa americana.”
Embora não haja evidências de que Warren aprovasse que sua identidade fosse usada dessa forma, foi ingênuo da parte dela se identificar como nativa americana, dado o ambiente político acalorado da época. Em 1992, quando Warren lecionou pela primeira vez em Direito em Harvard, a escola estava no meio de um esforço massivo em prol da diversidade, liderado por estudantes. Os alunos, em última análise, processou a faculdade de direito por discriminação na contratação de professores, e foram sujeitos a um julgamento público pelo conselho administrativo da escola por participarem de uma manifestação no gabinete do reitor.
Em 1990, o primeiro professor de direito afro-americano efetivo de Direito de Harvard, Derrick Bell, protestou contra a falta de diversidade entre o corpo docente titular, tirando uma licença sem vencimento. Depois de dois anos, Harvard ainda não havia contratado nenhuma mulher de minoria para cargos efetivos ou efetivos, e quando Bell solicitou uma prorrogação de sua licença, ele foi negado – encerrando seu próprio status de estabilidade.
A Universidade de Harvard tem lutado para recrutar diversos membros do corpo docente ao longo das décadas desde então. Contratou seu primeiro professor nativo americano efetivo este ano e não contratou a sua primeira mulher não branca – Lani Guinier – até 1998. Na sequência do histórico tumulto no campus em resposta a reclamações sobre diversidade, é implausível que Warren não tenha entendido as implicações de se identificar como uma mulher negra.
Warren não tem nada defender em relação às suas qualificações. A invocação repetida de Pocahontas por Trump não é apenas um achatamento ofensivo e perverso da história dos nativos americanos em um ícone grosseiramente deturpado, qualquer ataque ao mérito de Warren por parte dos conservadores é hipócrita: ainda na semana passada, os republicanos defenderam a confirmação da Suprema Corte de Brett Kavanaugh, cujo status de legado aumentou significativamente a probabilidade de ele ser admitido em Yale, mesmo afirmando que entrou por conta própria. Na década de 1980, quando Kavanaugh frequentava a faculdade, um quarto dos calouros de Yale tinha pelo menos um pai legado, e a matrícula na faculdade aumentou significativamente as chances de admissão para a faculdade de direito — 27 membros da turma de Kavanaugh participaram Yale College em comparação com 10 de Harvard e três de Stanford.
Mas Warren merece críticas por não ter reconhecido que, ao apresentar-se como nativa americana, deu poder a Harvard para explorar a sua identidade e reivindicar o crédito pela diversidade, sem alcançar nenhum dos objectivos substantivos da acção afirmativa.
Se Warren quiser garantir uma posição moral elevada neste debate, ela deve defender os objetivos da ação afirmativa e exercer pressão sobre Trump para reconhecer o que está implícito em suas provocações sobre a autenticidade de Warren: que a diversidade no campus é uma coisa boa, e estudantes e estudantes genuinamente diversos os membros do corpo docente trazem experiências valiosas para a mesa. Em vez disso, Warren enfatizou que ela é qualificada, sugerindo tacitamente que outras pessoas cuja raça foi um fator em sua contratação não o são - embora a Suprema Corte tenha mantido a ação afirmativa para indivíduos qualificados apenas, não os não qualificados.
A questão nunca foi o que Warren acredita sobre a sua história, mas o que Warren acredita ser eticamente apropriado. Ela agora reconhece que foi errado o Direito de Harvard considerá-la um membro diversificado de seu corpo docente. Tudo o que resta é que ela assuma a responsabilidade por seu papel na deturpação de Harvard e reconheça que os esforços corretivos para compensar a opressão dos nativos americanos não deveriam ser benéficos para ela, e que ela é uma representante inadequada das perspectivas ou interesses dos nativos americanos no campus . Só então ela será capaz de transcender esta controvérsia e evitar que a sua biologia se torne o seu destino político.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR