Extraído de um discurso na conferência Earth at Risk sobre os abusos da democracia e o poder revolucionário da exclusão.
Não sei até onde começar na história, então estabelecerei o marco no passado recente. Começarei no início da década de 1990, não muito depois de o capitalismo ter vencido a guerra contra o comunismo soviético nas montanhas sombrias do Afeganistão. O governo indiano, que foi durante muitos anos um dos líderes do movimento não-alinhado, tornou-se subitamente num país completamente alinhado e começou a autodenominar-se o aliado natural dos EUA e de Israel. Abriu os seus mercados protegidos ao capital global. A maioria das pessoas tem falado sobre batalhas ambientais, mas no mundo real é muito difícil separar as batalhas ambientais de todo o resto: a guerra ao terror, por exemplo; o urânio empobrecido; os mísseis; o facto de ter sido o complexo militar-industrial que realmente tirou os EUA da Grande Depressão e, desde então, as economias de lugares como a América, muitos países da Europa, e certamente Israel, têm participado no fabrico de armas. Para que servem as armas se não forem usadas em guerras? As armas são absolutamente essenciais; não é apenas para o petróleo ou para os recursos naturais, mas para que o próprio complexo militar-industrial continue em funcionamento que precisamos de armas.
Hoje, enquanto falamos, os EUA, e talvez a China e a Índia, estão envolvidos numa batalha pelo controlo dos recursos de África. Milhares de soldados dos EUA, bem como esquadrões da morte, estão a ser enviados para África. O presidente “Sim, Nós Podemos” expandiu a guerra do Afeganistão para o Paquistão. Há ataques de drones matando crianças regularmente lá.
Na década de 1990, quando os mercados da Índia se abriram, quando todas as leis que protegiam o trabalho foram desmanteladas, quando os recursos naturais foram privatizados, quando todo esse processo foi posto em movimento, o governo indiano abriu duas fechaduras: uma era a fechadura do mercados; a outra era a fechadura de uma antiga mesquita do século XIV, local disputado entre hindus e muçulmanos. Os hindus acreditavam que era o local de nascimento de Ram, e os muçulmanos, é claro, usam-no como mesquita. Ao abrir essa fechadura, a Índia desencadeou uma espécie de conflito entre a comunidade maioritária e a comunidade minoritária, uma forma de dividir constantemente as pessoas. Encontrar formas de dividir as pessoas é a principal prática de qualquer pessoa que esteja no poder.
A abertura destas duas fechaduras desencadeou dois tipos de totalitarismo na Índia: um foi o totalitarismo económico e o outro foi o fundamentalismo hindu. Estes processos produziram o que o governo chama de “terrorismo”. Tivemos terroristas islâmicos e tivemos o que hoje o governo chama de “maoístas”, o que significa qualquer pessoa que resista ao projeto de civilização, de progresso, de desenvolvimento; qualquer pessoa que resista à tomada das suas terras ou à destruição de rios e florestas é hoje um maoista. Os maoístas são o extremo mais militante de uma série de movimentos de resistência, com os gandistas no outro extremo do espectro. O tipo de estratégia que as pessoas adoptam para resistir ao ataque do capital global muitas vezes não é uma escolha ideológica, mas uma escolha táctica dependente do cenário em que essas batalhas estão a ser travadas.
Desde 1947, desde que a Índia se tornou uma república soberana, tem mobilizado o seu exército contra o que chama de seu próprio povo. Agora, gradualmente, os Estados onde as tropas foram mobilizadas são Estados de pessoas que lutam pela autodeterminação. São estados que o estado indiano descolonizado colonizou imediatamente. Agora, essas tropas estão na verdade a defender os direitos do governo de construir grandes barragens, de construir projectos de energia, de levar a cabo os processos de privatização. Nos últimos cinquenta anos, mais de trinta milhões de pessoas foram deslocadas apenas pelas grandes barragens na Índia. Claro, a maioria deles são indígenas ou pessoas que vivem da terra.
O resultado de vinte anos deste tipo de mercado livre, e deste espantalho do terrorismo, está no esvaziamento da democracia. Percebo que muitas pessoas usam a palavra democracia como uma boa palavra, mas na verdade, se pensarmos bem, a democracia hoje não é o que a democracia costumava ser. Houve um tempo em que o governo americano estava a derrubar democracias na América Latina e em todo o lado. Hoje, está travando guerras para instalar a democracia. Levou a democracia para dentro da oficina e esvaziou-a.
Na Índia, todas as instituições, sejam os tribunais, o parlamento ou a imprensa, foram esvaziadas e atreladas ao mercado livre. Existem rituais vazios para mascarar o que realmente acontece, que é que a Índia continua a militarizar-se, continua a tornar-se um Estado policial. Nos últimos vinte anos, depois de abraçarmos o mercado livre, duzentos e cinquenta mil agricultores cometeram suicídio, porque foram levados a endividar-se. Isso nunca aconteceu na história da humanidade antes. No entanto, obviamente, quando o sistema pode escolher entre agricultores suicidas e homens-bomba, você sabe quais eles irão encorajar. Eles não se importam com essa estatística, porque ela os ajuda; sentem pena, fazem alguns barulhos, mas continuam fazendo o que estão fazendo.
Hoje, a Índia tem mais habitantes do que todos os países mais pobres de África juntos. Tem 80 por cento da sua população a viver com menos de vinte rúpias por dia, o que equivale a menos de cinquenta cêntimos por dia. É nessa atmosfera que operam os movimentos de resistência.
É claro que tem meios de comunicação social – não conheço nenhum outro país com tantos canais de notícias, todos eles patrocinados ou propriedade directa de empresas, incluindo empresas mineiras e empresas de infra-estruturas. A grande maioria de todas as notícias é financiada por publicidade corporativa, então você pode imaginar o que está acontecendo com isso. O primeiro-ministro da maior democracia do mundo, Manmohan Singh, que foi mais ou menos empossado pelo FMI, nunca ganhou uma eleição na sua vida. Ele disputou uma eleição e perdeu, mas depois disso foi colocado lá. Ele é a pessoa que, quando era ministro das finanças, desmantelou todas as leis e permitiu a entrada do capital global na Índia.
Certa vez, estava numa reunião de trabalhadores do minério de ferro e Manmohan Singh, o primeiro-ministro da época, era o líder da oposição no Parlamento. Um poeta hindi leu um poema chamado “O que Manmohan Singh está fazendo atualmente?” As primeiras falas eram: “O que Manmohan Singh está fazendo atualmente? O que o veneno faz depois de entrar na corrente sanguínea?” Eles sabiam que tudo o que ele tinha que fazer estava feito, e agora é só uma questão de seguir seu curso.
Em 2005, que foi o primeiro mandato do actual governo, o governo indiano assinou centenas de Memorandos de Entendimento, ou MOUs, com empresas mineiras, empresas de infra-estruturas, e assim por diante, para desenvolver uma enorme área florestal na Índia Central. A Índia tem cerca de cem milhões de indígenas, e se olharmos para um mapa da Índia, os minerais, as florestas e os povos indígenas estão todos empilhados, um em cima do outro. Muitos destes memorandos de entendimento foram assinados com estas empresas mineiras em 2005. Na altura, no estado de Chhattisgarh, onde esta grande guerra civil se desenrola agora, o governo criou uma milícia tribal, que foi financiada por estas empresas, basicamente atravessar a floresta para tentar tirar as pessoas dela para que os MOUs pudessem ser atualizados. A mídia começou a chamar toda esta faixa de floresta de “Corredor Maoísta”. Alguns de nós costumávamos chamá-lo de “Corredor MOUist”. Naquela época, eles anunciaram uma guerra chamada “Operação Caçada Verde”. Duzentos mil paramilitares começaram a deslocar-se para as florestas, juntamente com a milícia tribal, para libertá-las do que o governo chamava de maoístas.
O movimento maoísta, em vários avatares, existe na Índia desde 1967, que foi a primeira vez que houve uma revolta. Aconteceu numa aldeia em Bengala Ocidental chamada Naxalbari, por isso os maoístas são por vezes chamados de naxalitas. Claro que é uma festa clandestina e proibida. Agora tem um Exército Guerrilha de Libertação Popular. Milhares de pessoas foram mortas neste conflito. Hoje, há milhares de pessoas na prisão e todas são chamadas de Maoístas, embora nem todas sejam realmente Maoístas, porque, como eu disse, qualquer pessoa que resista hoje é chamada de terrorista. Pobreza e terrorismo foram confundidos. Nos estados do Nordeste temos leis como a Lei de Poderes Especiais das Forças Armadas, que permite que soldados matem sob suspeita. Em toda a Índia temos a Lei de Prevenção de Atividades Ilícitas, que basicamente faz com que até pensar que um pensamento antigovernamental seja considerado crime, pelo qual você pode ser preso por até sete anos.
Esta é a atmosfera que estava a ser criada, e os meios de comunicação social estavam nesta orgia destes “terroristas maoistas”. Eles os confundiam com o Lashkar-e-Taiba, então você os via na TV com máscaras de esqui e AK-47, e a classe média estava literalmente gritando por seu sangue. Naquela época, eu havia escrito alguns artigos sobre a coisa toda, os âncoras de televisão olhavam para mim como se eu estivesse louco quando mencionei a mineração. Qual era a conexão entre guerrilheiros do mal puro e boas corporações de mineração? No meu livro, Field Notes on Democracy, há uma parte sobre como o Supremo Tribunal da Índia realmente proferiu uma decisão dizendo que não é possível acusar uma empresa de negligência médica. Em tantas palavras, apenas diz isso.
* * *
Se olharmos para a história da luta pela terra na Índia, o que é realmente triste é que depois da Índia se tornar independente, a reforma agrária foi uma das questões mais importantes na agenda do novo governo. Isto foi obviamente subvertido pelos políticos, que eram pessoas da classe alta, proprietários de terras. Eles colocaram tantas advertências no sistema jurídico que absolutamente nenhuma redistribuição aconteceu. Depois, na década de 1970, pouco depois do início do movimento naxalita, quando as primeiras pessoas se levantaram, tratava-se da redistribuição de terras. O movimento dizia terra ao lavrador. Foi esmagado; o exército foi convocado. O governo indiano, que se autodenomina democrático, nunca hesita em convocar o exército. Hoje, as pessoas esqueceram completamente a ideia de redistribuição. Agora, eles estão lutando apenas para manter o pouco que têm. Chamamos isso de “progresso”. O ministro do Interior alegadamente afirma que deseja que 70 por cento da Índia viva em cidades, o que significa que pretende que quinhentos a seiscentos milhões de pessoas se mudem. Como você faz isso acontecer, a menos que se torne um estado militar? Como fazer isso, a menos que construa grandes barragens e grandes projetos térmicos e tenha energia nuclear?
De muitas maneiras, regredimos. Mesmo as políticas mais radicais são praticadas por pessoas que têm o privilégio de ter terras. Há milhões e milhões de pessoas que não têm terra, que agora vivem apenas como grupos de trabalho assalariado mal pago nos limites destas enormes megalópoles que hoje constituem a Índia. A política fundiária, por um lado, é radical, mas, por outro lado, deixou de fora as pessoas mais pobres, porque estão fora da equação. Não falamos mais sobre justiça. Nenhum de nós sabe; falamos apenas sobre direitos humanos ou sobrevivência. Não falamos sobre redistribuição. Na América, quatrocentas pessoas possuem mais riqueza do que metade da população americana. Não devíamos estar a dizer que taxassem os ricos, mas sim a dizer para pegarmos no seu dinheiro e redistribuí-lo, pegarmos nas suas propriedades e redistribuí-lo.
* * *
Hoje, uma das maiores batalhas travadas na Índia é a extração da bauxita, minério que produz o alumínio, que está no centro do complexo industrial militar. Há algo em torno de quatro trilhões de dólares em bauxita nas montanhas de Orissa e Chhattisgarh. As montanhas de bauxita são lindas; são montanhas de topo plano. A bauxita é uma rocha porosa e quando chove as montanhas absorvem a água; eles são como tanques de água. Eles deixam a água sair pelos dedos dos pés e irrigam as planícies. As empresas mineiras, que compraram a bauxite por pequenos royalties ao governo indiano, já a comercializaram no mercado futuro. Para a população local, a bauxite na montanha é a fonte da sua vida e do seu futuro, da sua religião e de tudo mais. Para a empresa de alumínio, a montanha é apenas um armazém barato. Já venderam, então a bauxita tem que sair, seja de forma pacífica ou violenta.
Agora, o governo indiano – a maior democracia do mundo – está a planear convocar o exército na Índia Central, para combater as pessoas mais pobres do mundo.
Grande parte da violência e da repressão do governo indiano é terceirizada para a máfia; nem sempre atua como um estado. Freqüentemente, acadêmicos ou jornalistas ou esses âncoras idiotas em estúdios de TV iniciam um debate baseado na questão: a violência é moral ou imoral? (SMS sua resposta para o estúdio agora.)
É claro que as pessoas não funcionam necessariamente assim. Você pode ser um maoísta na floresta e um gandhiano nas ruas. Você pode mudar de identidade com base no que lhe convém taticamente; não é como se você tivesse que jurar ser isso ou aquilo ou outra coisa. Algumas pessoas fazem, outras não. Penso que o que acontece na Índia é que há algo de falso neste debate, porque está impregnado de uma espécie de falsa moralidade. Afinal, se as pessoas da classe média apoiassem essa luta – o que é um oxímoro; eles não o farão – então posso compreender que devamos todos reunir-nos e fazer greve de fome. Mas, se você vai se distanciar daquela vila que foi cercada por uma centena de policiais e está sendo queimada, então é imoral tentar dar um sermão para essas pessoas sobre como elas devem se proteger.
Muitas vezes, quando você vê o que está sendo feito com as pessoas, isso cria raiva e humilhação em você se você ficar quieto. As pessoas me perguntam por que escrevo e digo que é para não ser humilhado. Não escrevo para mais nada, exceto para não ser humilhado. Cada vez que escrevo, digo a mim mesmo que não farei isso de novo, mas é como se não pudesse conter isso dentro do meu corpo; Eu escrevo e é um alívio.
Como escritor, se você sabe alguma coisa e depois fica quieto, é como morrer. Entre as várias escolhas do medo, ainda escolho escrever em vez de não escrever.
* * *
Durante muitos anos, tenho escrito e acompanhado os movimentos de resistência e a nova política económica. Sempre descobri que as probabilidades de se deparar com o desespero são muito maiores em famílias de classe média do que no terreno onde as pessoas estão realmente a lutar. As pessoas da classe média podem escolher entre esperança e desespero, assim como podem escolher entre shampoo para cabelos secos e cabelos oleosos; eles têm a escolha entre fazer política e design de interiores. As pessoas que estão lutando não têm escolha; eles estão lutando e estão focados e sabem o que estão fazendo. Eles estão discutindo muito entre si, é claro, mas tudo bem.
Quando desembarquei em Nova York, uma das primeiras coisas que fiz foi ir até a ocupação de Wall Street, porque queria ver quem eles eram, do que se tratava e como isso se relacionava com as coisas que temos lutado. e escrevendo sobre. Independentemente de quais sejam todas as várias tendências, e do facto de o movimento não ter reivindicações, e de não ter líderes identificáveis, ainda há claramente uma ligação entre o que está a acontecer no movimento Occupy e o que está a acontecer. acontecendo na Índia. Essa conexão é a da exclusão. São pessoas excluídas. Claramente não são as quatrocentas famílias que possuem mais riqueza do que metade dos americanos. Não são as cem pessoas na Índia que possuem 25% do PIB indiano.
Embora muitos de nós acreditemos na revolução e acreditemos que o sistema deve ser derrubado, neste momento, o mínimo que podemos pedir para começar é um limite para tudo isto. Sou cappista e liddista. Precisamos dizer algumas coisas: uma delas é que nenhum indivíduo pode ter uma quantidade ilimitada de riqueza. Nenhuma empresa pode ter uma quantidade ilimitada de riqueza. Este tipo de propriedade cruzada de empresas tem realmente de parar.
Na Índia, os Tatas são a maior empresa. Eles possuem minas de minério de ferro, fábricas de aço, sal iodado e fornecedores de televisão. Fabricam camiões, financiam activistas, fazem tudo. Há uma empresa de minério de ferro e aço chamada Jindal. Eles têm minas de minério de ferro, usinas siderúrgicas. O CEO é membro do Parlamento. Ele também fundou a Fundação da Bandeira Nacional, pois conquistou o direito de hastear a bandeira nacional em sua casa. Eles administram uma faculdade de direito global nos arredores de Delhi, que é como um campus de Stanford no meio da miséria mais inacreditável que você possa imaginar. Eles têm professores vindos de todo o mundo e pagando salários enormes. Eles financiam e promovem artistas de ponta que trabalham com aço inoxidável. Recentemente, eles tiveram um workshop de protesto onde trouxeram ativistas para este campus incrivelmente elegante e depois fizeram poesia e slogans de protesto. Eles possuem tudo; eles são donos da resistência, das minas, do Parlamento, da bandeira, dos jornais. Eles não deixam passar nada. Estas são algumas coisas simples que precisam parar. Berlusconi controla indiretamente 90% dos meios de comunicação social em Itália; e daí se ele não for o primeiro-ministro?
É um tipo de insanidade que também poderia ter algumas soluções simples. Por exemplo, talvez os filhos não devessem herdar a riqueza que os pais acumulam. Todos nós podemos encontrar algumas soluções simples como esta que nos apontariam na direção certa.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR