Fonte: The New York Times
No início deste mês, um grupo de membros democratas do Congresso apresentou uma Emenda Abolicionista à Constituição dos EUA. Por que, no ano de 2020, a Constituição precisa de uma emenda que trate da abolição da escravatura? Isso não foi conseguido há mais de um século e meio?
O problema é que a Décima Terceira Emenda, ratificada em 1865, que proíbe a escravatura em todo o país, permite a “servidão involuntária” como “punição pelo crime”. Esta lacuna tornou possível o estabelecimento de um sistema gigante e extremamente lucrativo de trabalho de condenados, afectando principalmente os afro-americanos, no sul de Jim Crow. Esse sistema já não existe, mas o seu legado permanece no trabalho forçado generalizado de prisioneiros, que recebem salários muito inferiores ao salário mínimo. A Emenda da Abolição eliminaria a “isenção criminal” da Décima Terceira Emenda, acrescentando estas palavras à Constituição: “Nem a escravatura nem a servidão involuntária podem ser impostas como punição por um crime”.
Quando promulgada, a Décima Terceira Emenda foi reconhecida como um ponto de viragem na história dos Estados Unidos, na verdade, do mundo inteiro. Quando a Câmara dos Representantes o aprovou, à medida que a Guerra Civil chegava ao fim, seguiram-se cenas selvagens de celebração. Os membros jogaram seus chapéus para o alto e se abraçaram. A passagem, escreveu um jornal, foi “o acontecimento culminante da guerra, na verdade do século”.
A redação da Emenda, incluindo a isenção criminal, foi baseada na proposta de Thomas Jefferson, mas nunca promulgada, na Lei de Terras de 1784, que teria proibido a escravidão em todos os territórios da nova nação. De lá, migrou para a Portaria do Noroeste de 1787, que proibia a escravidão em territórios ao norte do rio Ohio. Os estudiosos não explicaram por que Jefferson inventou esta linguagem. Talvez ele pensasse que o trabalho fosse bom para o caráter e ajudaria na reabilitação dos presos. Mas a combinação de uma proibição da escravatura com uma isenção para criminosos condenados rapidamente se tornou incorporada na lei americana. Na época da Guerra Civil, ela podia ser encontrada nas constituições da grande maioria dos estados livres. Essa linguagem sobrevive em quase metade das constituições estaduais.
Durante a década de 1850, os republicanos, incluindo Abraham Lincoln, popularizaram a afirmação de que a Portaria do Noroeste demonstrava que o seu novo partido estava a seguir as intenções dos pais fundadores quando procurou proibir a escravatura nos territórios ocidentais. Quando chegou a hora, durante a Guerra Civil, de redigir uma emenda abolindo a escravidão, Charles Sumner, o senador abolicionista de Massachusetts, propôs uma redação baseada na Declaração Francesa dos Direitos do Homem e do Cidadão de 1791. Seu colega Jacob Howard, de Michigan, rejeitou a ideia de usar um modelo francês. A “boa e velha linguagem anglo-saxónica” era adequada, declarou ele, e o Congresso gravitou em torno da redacção do decreto de Jefferson.
Devido à sua própria familiaridade, o texto da Décima Terceira Emenda não passou pelo escrutínio necessário. A isenção criminal quase nunca foi mencionada nos debates no Congresso, nos jornais contemporâneos ou nas convenções antiescravistas que endossaram a emenda proposta.
Mas a cláusula não passou despercebida aos sulistas brancos. Os governos totalmente brancos estabelecidos no Sul pelo Presidente Andrew Johnson após o fim da guerra promulgaram leis conhecidas como Códigos Negros, que procuravam usar os tribunais para condenar os afro-americanos ao trabalho involuntário. Os negros americanos que não assinassem um contrato de trabalho para um empregador branco poderiam ser condenados por vadiagem, multados e, se não pudessem pagar, vendidos em hasta pública.
“Rebeldes astutos”, queixou-se um congressista em 1866, estavam a usar “a cláusula excepcional” para reduzir os libertos à escravatura. Em 1867, o National Anti-Slavery Standard, um jornal abolicionista publicado na cidade de Nova Iorque, apelou à aprovação de uma nova emenda eliminando as palavras “exceto como punição por crime”. A alteração abolicionista de hoje procura alcançar o mesmo resultado por outros meios.
Também em 1867, um congressista republicano de Iowa, John A. Kasson, apresentou uma resolução esclarecendo a “verdadeira intenção” da 13ª Emenda. Não se pretendia, insistiu ele, autorizar a “venda ou outra disposição” de pessoas condenadas por crime. Se os prisioneiros fossem obrigados a trabalhar, este deveria estar sob a supervisão das autoridades públicas e não de indivíduos ou empresas privadas. A resolução foi aprovada na Câmara, mas não foi votada no Senado.
Por esta altura, o Congresso tinha promulgado, apesar do veto de Johnson, a Lei dos Direitos Civis de 1866, que determinava a igualdade racial nas punições judiciais, e tinha aprovado a 14.ª Emenda, exigindo que os estados fornecessem a todas as pessoas a “igual protecção das leis”. Estes, pensavam os senadores, impediriam a utilização dos tribunais para vitimizar os afro-americanos, tornando desnecessária a resolução de Kasson. O tempo provaria que eles estavam tragicamente errados.
Durante a Reconstrução Radical, quando centenas de milhares de afro-americanos votaram pela primeira vez e um grande número deles ocuparam cargos públicos, o preconceito racial no sistema de justiça criminal e o trabalho forçado dos condenados por crimes continuaram a ser problemas menores. Quase não havia prisões ou prisioneiros no Sul. Mas com a derrubada da Reconstrução e a imposição do sistema abrangente de supremacia branca conhecido como Jim Crow, a população carcerária expandiu-se rapidamente.
Os estados do Sul encheram as suas prisões com afro-americanos, muitas vezes ex-escravos condenados por crimes menores. Depois alugavam-nos como mão-de-obra aos proprietários de caminhos-de-ferro, plantações e fábricas, ou exigiam-lhes que trabalhassem em bandos de cadeias que construíam estradas e outros projectos públicos, ou dentro dos muros das prisões para empresas privadas.
O trabalho dos prisioneiros tornou-se uma fonte significativa de receita para os estados do Sul. O sistema também se consolidou, mas de forma muito menor, no Norte.
Sem violar a 13ª Emenda, os republicanos no Texas pós-Reconstrução queixaram-se: “os tribunais são empregados para reescravizar a raça negra”. As plantações, acrescentaram, “são trabalhadas, como antigamente, por escravos, sob o nome de condenados”.
As condições eram bárbaras e a oferta de condenados parecia interminável. “Um morre, ganha outro”, tornou-se um refrão popular entre aqueles que lucravam com o trabalho dos prisioneiros.
Até hoje, muitos condenados são obrigados a trabalhar enquanto estão encarcerados. Como zeladores, encanadores e similares, eles ajudam a fazer as prisões funcionarem. Eles produzem bens como móveis para escritórios governamentais. Este ano, os prisioneiros têm fabricado desinfetantes para as mãos para ajudar a combater a pandemia e a combater os incêndios florestais na Califórnia.
Com a expansão das prisões privadas, cada vez mais reclusos trabalham para empreiteiros privados, por vezes em fábricas dentro dos muros das prisões. Nos últimos anos, muitas empresas utilizaram ou beneficiaram do trabalho dos reclusos.
Ainda na década de 1980, o Departamento de Justiça concluiu que a 13ª Emenda atribui “algumas das características da escravatura” aos prisioneiros, incluindo a isenção das leis do salário mínimo. Na verdade, os tribunais decidiram que os reclusos que trabalham nas prisões não têm qualquer direito constitucional a qualquer pagamento.
Há alguns anos, o documentário “13º” relacionou a origem do atual encarceramento em massa racialmente preconceituoso à cláusula de isenção criminal. Mas os membros do Congresso que votaram a 13ª Emenda não previram o surgimento posterior de um novo sistema de servidão involuntária no Sul.
Ouvimos muito nos círculos judiciais sobre a “intenção original” ou o “significado original” das disposições constitucionais. Mas a 13ª Emenda mostra que as consequências imprevistas podem ser tão significativas quanto as pretendidas. A alteração, que destruiu o maior sistema escravista que o mundo moderno já conheceu, foi merecidamente uma ocasião para celebração. Especialmente tendo em conta a nossa maior consciência das desigualdades do nosso sistema de justiça criminal, é mais que tempo de a isenção criminal ser eliminada, como propõe a alteração da abolição.
Como qualquer mudança na Constituição, a alteração da abolição necessitaria da aprovação de dois terços do Congresso e de três quartos dos estados, um requisito assustador. É certo que encontrará resistência por parte daqueles que lucram com o trabalho prisional, agora uma indústria multibilionária, bem como por parte daqueles que consideram o trabalho não remunerado um castigo justo.
Mas a aprovação reconheceria os direitos humanos básicos dos condenados por crimes. Reforçando a ideia de que todas as pessoas que trabalham devem ser pagas pelo seu trabalho, seria um passo importante para concretizar o “novo nascimento da liberdade” prometido pela Guerra Civil.
Eric Foner é professor emérito de história na Columbia e autor, mais recentemente, de “A Segunda Fundação: Como a Guerra Civil e a Reconstrução Refizeram a Constituição.”
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR