Sasha Lilley: Os protestos contra Wall Street inspiraram muitas pessoas a transferir o seu dinheiro dos grandes bancos para bancos mais pequenos e cooperativas de crédito e encorajaram outros a fazer o mesmo. Por que você pode ser cético em relação a esse esforço?
Douglas Henwood: Existem vários motivos. Em primeiro lugar, penso que muitos dos grandes bancos não ficariam muito tristes se alguns destes clientes fossem embora. Uma das razões pelas quais o Bank of America e outros grandes bancos estavam impondo a taxa de cinco dólares para o uso de cartões de débito era que eles estavam tentando afastar muitos pequenos clientes. Eles perdem dinheiro com eles e ficam felizes em vê-los partir. Portanto, não tenho certeza se isso causará muita consternação nas suítes executivas.
SL: Como eles perdem dinheiro com eles?
DH: Porque bastam algumas centenas de dólares por ano para processar as contas. Se os saldos e transações forem pequenos, simplesmente não vale a pena se preocupar.
Isto também representará um problema para as cooperativas de crédito: se receberem um influxo de contas menores, também serão caras e causarão problemas para as cooperativas de crédito. Mas isso é apenas um problema. Acho que existem maiores também. As cooperativas de crédito têm, em sua maior parte, mais dinheiro do que sabem o que fazer agora. Eles tiveram um crescimento em ativos, não apenas nos últimos dias - na verdade, alguns dos números que tenho parecem impressionantes, embora, examinando mais de perto, não sejam tão gigantescos -, mas tiveram um influxo de ativos ao longo do durar vários anos. E mais de metade desse influxo de activos foi destinado a coisas como obrigações do Tesouro e Ginnie Maes. Eles não têm lugares suficientes para investir seu dinheiro localmente ou em benefício de seus membros, então compram títulos. E não há nada maior ou mais irresponsável do que o governo dos EUA, mas é para lá que vai muito deste dinheiro – em títulos do governo dos EUA. Portanto, se você pretende colocar seu dinheiro em uma cooperativa de crédito, deve pensar no que a cooperativa de crédito fará com esse dinheiro.
Isto é ainda mais verdadeiro para muitos dos bancos menores. Quando Arianna Huffington iniciou sua campanha Move Your Money, há cerca de um ano, olhei para alguns dos bancos que ela recomendou para meu código postal pessoal 11238. Um deles era o Carver National Bank, que pertence a negros, mas tem financiado a gentrificação dos bairros de Brooklyn e Queens, e que tem feito parceria com a Merrill Lynch para introduzir serviços de gestão de fortunas. Outro que recomendaram, o Apple Bank, tinha cerca de três quartos do seu dinheiro em títulos do Tesouro dos EUA. Então você tem que ver para onde o dinheiro está indo. Tamanho pequeno não é automaticamente sinônimo de virtude.
Mas também acho que estamos evitando algumas questões políticas mais amplas. Precisamos de um sistema financeiro diferente, com certeza. Precisamos de diferentes relações de propriedade – relações de propriedade. E o local adequado para o fazer é ao nível político e não ao nível das alocações de carteiras individuais. Agora, se as pessoas quiserem transferir seu dinheiro para um banco ou cooperativa de crédito menor porque as taxas são mais baixas ou porque gostam do serviço, isso é uma coisa. Mas você não está realmente fazendo nada tão virtuoso ao movimentar seu dinheiro dessa maneira, eu não acho. A preferência do consumidor não é um ato político.
SL: Será que focar na banca e nas finanças como um domínio em si nos dá uma falsa noção do papel que as finanças desempenham no sistema capitalista mais amplo?
DH: Sim, existe uma tradição de longa data, especialmente entre o lado populista da esquerda americana, de considerar apenas as finanças como más, como se fossem exclusivamente más, e de tratar a produção como virtuosa. Posso entender por que as pessoas podem fazer isso em certo sentido. As empresas produzem bens e serviços que facilitam a nossa vida; não há dúvida sobre isso. Mas também são vastos motores de exploração e destruição ambiental. A corporação ganha dinheiro pagando aos trabalhadores menos do que o valor daquilo que eles produzem. Embora a produção possa parecer virtuosa, sempre existirá aquela relação de exploração, apesar da alegada virtude da produção.
Acho que as finanças isolam e purificam a relação puramente parasitária da produção capitalista. É tudo uma questão de dinheiro – o dinheiro se expandindo em mais dinheiro. Mas esconde o facto de que o sector produtivo também se preocupa com isso. O setor produtivo só se dedica à produção porque ganha dinheiro com isso. Se não conseguem ganhar dinheiro com isso, não vão produzir. Todo o sistema tem a ver com a expansão do dinheiro, não com a produção de bens e serviços, ou com a satisfação da procura do consumidor, ou qualquer um desses tipos de coisas que ouvimos nos livros de economia ou nas recitações dos publicitários.
SL: Você vê o movimento Occupy Wall Street e os movimentos que ele gerou como uma escolha do alvo certo aqui? Claramente, você é um crítico das finanças dentro da rubrica mais ampla do próprio sistema. Você vê este movimento como uma continuação da tradição do populismo de esquerda que acabou de mencionar? Ou você vê isso como potencialmente indo além disso?
DH: Eu vejo isso como muitas coisas. Tenho criticado certos aspectos do Occupy, mas quero deixar claro que acho que é a coisa mais maravilhosa que aconteceu em muito tempo, tem um potencial e possibilidades tremendos. Mudou notavelmente o diálogo político neste país e até mesmo em boa parte do mundo. Não quero fazer parecer que estou chutando essa coisa. Estou cheio de gratidão e admiração pelas pessoas que começaram e tudo mais.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR