Às vezes, um pequeno passeio pela história pode ter sua utilidade. Tomemos, como exemplo, o debate contínuo sobre a tortura na América pós-9 de Setembro. Na semana passada, Stephen Bradbury, chefe do Gabinete de Consultoria Jurídica do Departamento de Justiça, testemunhou perante o Comité Judiciário da Câmara sobre o afogamento simulado. Ao defender seu uso, Bradbury mergulhou profundamente no passado. Ele alegou que o afogamento simulado pela CIA de pelo menos três de seus prisioneiros "não tinha nenhuma semelhança" com o que os torturadores da Inquisição Espanhola haviam feito quando usaram o que então era chamado de "tortura da água".
Como parte da sua defesa das técnicas utilizadas pela administração Bush para obter informações, Bradbury esforçou-se para bancar o historiador, alegando que a tortura com água de outrora diferia da versão actual ao estilo americano em aspectos cruciais. O afogamento simulado empregado pelos interrogadores durante a infame Inquisição Espanhola, ele insistiram, “envolvia o consumo forçado de uma grande quantidade de água”. Isso levou, afirmou ele, aos “pulmões se enchendo de água” ao ponto de “agonia e morte”. A CIA, por outro lado, empregou “limites de tempo estritos”, “salvaguardas” e “restrições”, tornando-a uma técnica muito mais controlada. Como ele colocá-lo: "[Alguma] coisa pode ser bastante angustiante ou desconfortável, até mesmo assustadora, [mas] se não envolver dor física intensa e não durar muito, pode não constituir sofrimento físico grave" - e o mesmo aconteceria não se qualifica como tortura. Bradbury resumiu seu caso histórico desta forma: “Tem havido muita discussão no público sobre os usos históricos do afogamento simulado”, mas a “única coisa em comum é o uso da água”.
Para lembrar aos leitores, Bradbury é o advogado do governo que, em 2005, redigiu dois memorandos secretos autorizando o uso de temperaturas congelantes, e afogamento simulado nas tentativas da CIA de libertar os detidos por terrorismo. Bradbury também não é o único que tem o desejo de distinguir qualquer tendência atual dos EUA para a tortura dos procedimentos bárbaros usados até o início do Iluminismo. Como comentou o senador Joseph Lieberman na semana passada: citando outra técnica de tortura medieval, o afogamento simulado "não é como colocar brasas no corpo das pessoas. A pessoa não corre perigo real. O impacto é psicológico". O afogamento simulado não é tortura, afirmaram os dois homens, porque não deixa “danos permanentes”.
Visitando o lençol freático
É aqui que entra o nosso passeio pelas ruas estreitas e medievais da história. Qualquer pessoa curiosa para testar a precisão histórica de Bradbury deve considerar uma visita a um das dezenas de museus de tortura que pontilham a paisagem da Europa. Por que não, por exemplo, o chamado Museu da Tortura em Praga, capital da República Checa? Ao contrário de outros memoriais europeus à tortura, como a Prisão de Clink em Londres e os museus da tortura em Florença e San Gimigniano, este modesto edifício de dois andares numa antiga casa particular na histórica Cidade Velha de Praga é relativamente novo na tendência do continente para registar seus erros do passado.
Ao entrar em uma de uma série de salas sombrias, semelhantes a cavernas, repletas de instrumentos do sombrio ofício que teve seu apogeu entre o século XV e o século XVIII, você notaria uma série de dispositivos mecânicos e ferramentas de ferro (também ilustrados em desenhos em abundância), todos destinados a perfurar, cutucar ou de outra forma levar algum pobre herege à agonia da confissão. Muitas vezes, naqueles anos antes da existência de câmeras de vídeo, tudo isso era feito à vista do público.
E então, ao percorrer a exposição, você se depararia com uma de suas peças centrais – a “mesa de tortura com água” à qual Bradbury alude. Depois de verificar os desenhos de época de prisioneiros sendo amarrados às bordas da mesa plana ou ler sobre o método de interrogatório em que o abdômen cheio de água era golpeado repetidamente com golpes fortes, você poderia parar por um momento para considerar o mais texto explicativo detalhado próximo.
Informaria que, ao longo destes séculos, foram desenvolvidas várias técnicas de tortura com água, uma das quais envolvia "inserir um tubo de pano na boca da vítima [e] forçá-lo o mais profundamente possível na sua garganta. O tubo foi então enchido lentamente com água, inchando e sufocando a vítima." Esta é, de facto, uma descrição quase exacta do que foi descrito como simulação simulada ao estilo da CIA. O ex-especialista em interrogatórios Malcolm Nance, que já foi instrutor do programa de treinamento SERE (Sobrevivência, Evasão, Resistência e Fuga) das forças armadas dos EUA - que se diz ter sido o modelo para algumas das técnicas de interrogatório desenvolvidas pela administração Bush - sofreu ele próprio o afogamento simulado. Ele descreveu o processo desta forma:
"A menos que você tenha sido amarrado à prancha, tenha suportado a sensação agonizante da água dominando seu reflexo de vômito e então sinta sua garganta aberta e permitindo que litro após litro de água encha involuntariamente seus pulmões, você não saberá o significado de a palavra…
“O afogamento simulado é um afogamento controlado que, no modelo americano, ocorre sob a supervisão de um médico, um psicólogo, um interrogador e uma equipe treinada de amarração e amarração. com água. Não há como simular isso. A vítima está se afogando. O quanto a vítima vai se afogar depende do resultado desejado (na forma de respostas às perguntas gritadas na cara da vítima) e da obstinação do sujeito."
A semelhança nos métodos através de um abismo de tortura de pelo menos quatro séculos teria sido apenas a primeira de muitas lições marcantes para o nosso momento moderno a partir de uma visita a este museu, a poucos passos da famosa Ponte Carlos com as suas próprias estátuas medievais e religiosas, uma museu modesto em tudo, menos no assunto. Talvez a lição mais assustadora seja a de que muitas das técnicas de tortura ilustradas nestas salas ainda são dolorosamente reconhecíveis, sendo, na verdade, apenas pequenas variações daquelas praticadas hoje em nome da América.
Tomemos, por exemplo, aquelas gravuras do Strappado ou "empurrões", nos quais os braços eram puxados para trás do prisioneiro, no que hoje seria chamado de "posição de estresse", antes que ele fosse "empurrado" ou largado dolorosamente. Os pesos e as gravatas de couro expostos talvez sejam um lembrete de que uma versão do Strappado é talvez a forma mais comum de tortura supostamente usada hoje em dia nos sistemas prisionais offshore da América. É chamado de "algema curta".
E não se esqueça da Vigília ou Berço de Judas, que hoje chamamos de forma muito mais mundana de “privação de sono”. Ou que tal o uso medieval de água fria borrifada sobre corpos nus (outro tipo de tortura com água), hoje imitado pelo que os documentos oficiais chamam de “exposição a temperaturas congelantes”? É claro que, tendo em mente aquelas fotos infames da prisão iraquiana de Abu Ghraib, não teríamos dificuldade em reconhecer os temas persistentes da nudez e da humilhação sexual endémica, algo que ninguém, nos tempos menos civilizados da Inquisição, hesitava em rotular de “tortura”.
Tortura Leve
Ao passear pelo Museu da Tortura de Praga, observando todas as práticas além do afogamento simulado que têm seus equivalentes americanos modernos, você não deve ignorar as formas medievais de tortura nos Estados Unidos não prática. Espalhados por essas delegacias estão dispositivos e ferramentas mecânicas aterrorizantes que antes causavam danos físicos permanentes e muitas vezes à morte dos interrogados. Tomemos como exemplo a Virgem de Nuremberg, um caixão de corpo inteiro cravejado de pontas destinadas a perfurar lentamente qualquer ser vivo fechado em seu interior e que certamente causará uma morte longa e agonizante.
Depois, há o Bock, muitas vezes chamado de Billy Goat da Bruxa, uma pirâmide de madeira projetada para perfurar os órgãos genitais, e aquela tortura mostrada nos clássicos dramas medievais de Hollywood, o Rack, em que o corpo humano era literalmente esticado além do ponto de dilaceração, ou o Garrote, instrumento cuja única função era esmagar a cabeça.
Se Stephen Bradbury tivesse vindo com você, ansioso para descobrir as diferenças entre a tortura pré-iluminista e os métodos de “interrogatório aprimorado” de hoje, ele poderia se sentir realmente satisfeito ao passar por esta parte da exposição – isto é, se, isto é, ele evitasse o acompanhamento. textos que ficam em pequenos cavaletes perto desses horríveis conjuntos de instrumentos. Pois neles, você e ele encontrariam a teoria que está por detrás das práticas daqueles torturadores de um passado bárbaro, e ele descobriria que aqueles torturadores de antigamente, tal como os seus colegas na administração Bush, distinguiam entre tortura e Tortura Lite. O primeiro deveria, de fato, resultar em danos permanentes ou simplesmente em morte. Este último foi conscientemente concebido para causar “mero” sofrimento, por mais prolongado que fosse.
Lendo esses textos, Bradbury pode se sentir desconfortável em casa. Afinal de contas, o seu Departamento de Justiça seguiu um raciocínio semelhante, embora, ao contrário dos torturadores medievais, os seus praticantes o tenham usado como base para distinguir entre a tortura e o que gostam de descrever como “técnicas de interrogatório melhoradas”. Por outras palavras, declararam que parte das técnicas de tortura da Inquisição espanhola eram demasiado brandas para serem qualificadas como tortura. Esta é talvez a sua conquista única.
É claro que os torturadores medievais não tiveram os benefícios do Iluminismo e da civilização americana moderna quando não conseguiram fazer esta distinção fundamental. Eles não compreenderam que a imposição de “mero sofrimento” não se qualificava como tortura.
Contudo, se Bradbury fosse honesto consigo mesmo, certamente reconheceria um paralelo entre as distinções medievais e aquelas feitas por seu predecessor como chefe do Escritório de Consultoria Jurídica, John Yoo. No dele infame "Memorando de Tortura" de agosto de 2002, Yoo analisou a definição de tortura desta forma: "[A tortura] deve ser de uma intensidade semelhante àquela que acompanha lesões físicas graves, como morte ou falência de órgãos... Como os atos que infligem tortura são extremos, há [a] uma gama significativa de atos que, embora possam constituir tratamento ou punição cruel, desumano ou degradante, não chegam ao nível de tortura”.
Em termos de tortura, tal como era entendida desde os tempos medievais até ao Iluminismo, o que os interrogadores americanos infligiram a suspeitos de terrorismo em prisões secretas em todo o mundo equivalia "apenas" a Tortura Lite, agora redefinida como "mero sofrimento" e, portanto, não é realmente tortura. de forma alguma. Como Bradbury lembrou aos congressistas outro dia, o que we fazer não é, por definição, tortura. Seguindo o exemplo de Yoo e Bradbury, o presidente, Vice-Presidente, dois procuradores-gerais e o secretário de estado juntaram-se ao mesmo coro, insistindo repetidamente que “nós não torturamos”. E nos termos de John Yoo, ecoando entendimentos pré-iluministas, não o fazemos.
Agora, se Bradbury parasse naquela mesa de tortura na água ao sair do museu e depois abrisse o catálogo da exposição, ele poderia ficar intrigado ao descobrir uma legitimação de sua forma de tortura tão sucinta quanto qualquer outra que ele ofereceu ao Congresso. O catálogo segue uma passagem observando que a tortura medieval com água "em todas as suas variações, era considerada 'leve'" com isto: "...e qualquer eventual confissão obtida através desta técnica foi considerada pelos tribunais como 'espontânea' e obtida sem a aplicação da tortura."
Se este não é um exemplo comovente da irmandade de torturadores ao longo dos séculos, o que é? Afinal de contas, tal como no passado distante, tem havido, nos últimos anos, um propósito por trás da aparente loucura com que a administração Bush abraçou a tortura e depois insistiu repetidamente em chamar-lhe não-tortura. O objectivo, séculos atrás, era ter quaisquer confissões admissíveis em tribunal – e isto, certamente, era o que Yoo e os seus colegas deviam ter esperado desde o início. Nos casos específicos dos três detidos que altos funcionários da administração admitiram recentemente terem sofrido afogamento simulado - Khalid Sheikh Mohammed, Ibn al Shayk al-Libbi e Abu Zubaydah - as suas confissões, obtidas através de uma série de "técnicas avançadas de interrogatório", foram repetidamente considerados confiáveis, valiosos e conclusivos quanto à culpa pelos porta-vozes da administração.
Algum dia, os americanos terão de contar com este período de tempo – e com um grupo de líderes que se sentiam mais confortáveis com definições da era mais sombria do que com definições da era do Iluminismo. O ousado flerte deste governo com a tortura, ao estilo medieval, levou-nos a situações lamentáveis, seja no passado ou no presente. Os seus altos funcionários disseram ao mundo que fariam "o que fosse necessário" na sua guerra contra o terrorismo e no Médio Oriente, com ou sem aliados. Eles então escolheram deixar a família das nações e assumir o parentesco na família dos torturadores.
Algum dia, os nossos filhos poderão viajar para Washington e para algum lugar perto do Smithsonian e do Museu do Holocausto, talvez eles, tal como os checos e outros europeus, possam visitar o seu próprio museu oficial da tortura. Lá, a um passo do rio Potomac, eles poderão ver estranhos instrumentos para infligir dor e talvez até assistir a vídeos horríveis de tortura acontecendo. E eles podem se perguntar como vacilamos tão miseravelmente quando se tratava de uma guerra que deveria ser on terror, mas acabou adotando as piores tradições of terror na Era da Barbárie Lite.
Karen J. Greenberg, Diretora Executiva do Centro de Direito e Segurança da Faculdade de Direito da NYU, é editora do Debate sobre tortura na América e, com Joshua Dratel, Os papéis da tortura: o caminho para Abu Ghraib bem como o próximo Os documentos do combatente inimigo: a justiça americana, os tribunais e a guerra ao terrorismo (Cambridge University Press, abril de 2008).
[Este artigo apareceu pela primeira vez em Tomdispatch.com, um weblog do Nation Institute, que oferece um fluxo constante de fontes alternativas, notícias e opiniões de Tom Engelhardt, editor de longa data no setor editorial, Co-fundador de o Projeto Império Americano e autor de O Fim da Cultura da Vitória (University of Massachusetts Press), que acaba de ser completamente actualizado numa edição recentemente publicada que trata da sequela devastadora da cultura da vitória no Iraque.]
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR