Seymour Hersh é um jornalista vencedor do Prémio Pulitzer que expôs notoriamente o Massacre de My Lai no Vietname e, mais recentemente, o abuso dos militares dos EUA contra os detidos na prisão de Abu Ghraib. Neste fim de semana, Hersh relatado que o alegado ataque químico em Idlib, na Síria, em Março deste ano, não foi perpetrado pelos militares sírios, como alegou a administração Trump. Contando com um conselheiro de alto nível da CIA e da Agência de Inteligência de Defesa como sua fonte, Hersh abriu buracos na narrativa oficial do ataque químico, relatando que o bombardeio sírio tinha na verdade como alvo uma reunião jihadista de alto nível com munições convencionais e alertou o governo dos EUA da greve de antemão, usando um canal de desconflito. O ataque atingiu uma instalação que pode conter produtos químicos como cloro e fertilizantes que teriam produzido uma nuvem, bem como sintomas neurológicos nas vítimas que poderiam ser confundidos com sarin.
Entramos em contato com Hersh para discutir a história.
Ken Klippenstein: Por que é tão importante o processo de resolução de conflitos através do qual as forças na Síria notificam-se mutuamente sobre operações aéreas para evitar acidentes?
Seymour Hersh: Há mais forças aéreas envolvidas do que as pessoas pensam. Não é só a Rússia... a Síria voa, a Rússia voa, a América voa... Os britânicos voam, os canadenses voam, os australianos voam. É como se fosse um controle de tráfego aéreo em um aeroporto...Temos algo chamado AWACS. É um grande avião que monitoriza tudo e os russos e os sírios comunicarão as suas rotas e os seus pacotes e para onde vão e o que estão a entregar em inglês a estas aeronaves, AWACS, que monitorizam grandes partes da Síria. Então há muita coordenação. Isso é o que é desconflito.
KK: Você pode nos contar os acontecimentos extraordinários que relatou na Síria controlada pelos rebeldes e como eles se desenrolaram?
SH: Então a história que escrevi é simplesmente sobre o fato de haver uma missão muito especial. Foi uma missão secreta, foi uma missão para bombardear uma reunião do quartel-general jihadista nesta cidade de Khan Shaykhun. Era uma cidade importante com cerca de 48,000 mil habitantes (pelo menos antes do início da guerra) e os russos nos contaram sobre uma reunião séria da liderança lá no dia XNUMX, e a tivemos cedo. Era um comando e controle para a região. Uma forma de controlarem as áreas é controlando alimentos, medicamentos.
A Rússia e a Síria bombardeiam muito essa área. Tem tanques de gás propano, latas plásticas de óleo de cozinha, fertilizantes, inseticidas – é uma grande área agrícola. Também presumimos que algumas armas estavam armazenadas lá porque é uma grande base operacional da Al-Nusra [afiliada síria da Al Qaeda], então eles esperavam alguma explosão secundária; eles não ficaram surpresos ao ver uma nuvem surgir.
Foi uma bomba guiada por laser que os russos forneceram à Síria. Tivemos a inteligência de uma reunião e planejamos, planejamos com dias de antecedência. Foi coordenado com muito cuidado. Todos: nós, o Reino Unido, a NSA, a CIA – todos sabiam que haveria uma reunião lá. Na verdade, a Rússia até contactou o nosso pessoal da inteligência, a nossa CIA através de um contacto, acho (não sei como) que iria haver uma reunião secreta e se tivéssemos um activo lá, se houvesse alguém de nossa propriedade naquela reunião , tire ele de lá porque vai ser atingido.
Então tudo isso foi pré-planejado, os russos forneceram um míssil guiado por laser, sem nenhum produto químico envolvido. Se você está lidando com sarin – você está brincando? Sarin de nível militar? Meu Deus, você teria que ter instalações enormes para armazenar sarin, para proteger qualquer um que se aproximasse dele. Apenas uma gota matará. Você não pode sentir o cheiro; é inodoro, cego. Não [causa] fumaça.
A ideia do sarin não estava na mesa de ninguém. Não era Sarin. O que quer que tenha acontecido, e eu não sei – a oposição pode ter tido sarin na premissa de que explodiu e eu não sei. Mas sei que Trump ignorou a informação sobre o assunto. Ele viu fotos do que seriam crianças feridas ou mortas por sarin. O Embaixador Hayley [mostrou] alguns e ele viu e disse que, a partir daquele momento, iria bombardear. Não importava qual fosse a inteligência.
Kk: Por que Trump não deu ouvidos à inteligência?
SH: Cito alguém dizendo que quando ele toma uma decisão, ele toma uma decisão; não importava qual fosse a inteligência. Neste caso, o que sabemos é que lhe disseram no dia anterior que não há razão para pensar que os sírios lançaram uma bomba sarin. Sabemos que os Médicos Sem Fronteiras estiveram numa clínica a cerca de 60 milhas de distância, ainda na Síria, e disseram que havia pessoas lá que definitivamente entraram [tendo sido] gaseadas com cloro, o que também pode causar mortes.
KK: Que impressão você tem do Presidente Trump a partir de suas fontes?
SH: Ele não gosta de coisas escritas, gosta de muitas fotos, não sabe muito, não trabalha muito... Perguntei a alguém sobre isso que sabe mais do que eu sobre o cara: “É isso? É possível que ele esteja encobrindo [a investigação na Rússia]?”
E meu amigo disse: “Bem, o problema com isso é que o encobrimento implica que você dá um passo quando tem um segundo passo em mente, e esse não é esse cara. Esse cara dá um passo. Simplesmente não há um segundo passo. Ele simplesmente é o que é. Não é um pensador profundo.”
Kk: Você sabe se ainda estamos fazendo desconflito [comunicando com a Rússia para evitar ataques às suas forças armadas]?
SH: Nunca parei. Nunca parei. Mesmo depois da queda do avião outro dia. Nunca parei. É muito importante.
Kk: Existem planos para uma guerra contra o regime de Assad?
SH: Há planos para tudo no governo. Claro que existe. Seria chocante se eles não tivessem um plano de ataque. Isso não significa nada que eles fariam. Não sei sobre os planos de longo prazo na Síria. Meu palpite é que não existem muitos planos de longo prazo.
Kk: No seu artigo você afirma: “Os Capacetes Brancos são conhecidos pela sua estreita associação com a oposição síria”. [Capacetes Brancos são as equipas de defesa civil amigas dos rebeldes que foram amplamente celebradas no Ocidente e financiadas pelos governos dos EUA e do Reino Unido, entre outros.] Você poderia falar mais sobre esse grupo e o que você sabe sobre eles?
SH: A única coisa que sei sobre os Capacetes Brancos é que eles são apoiados pelo nosso Departamento de Estado e pelo Reino Unido. Houve um filme no ano passado [sobre eles] que ganhou um Oscar. Tenho certeza de que eles vão a lugares onde ninguém quer ir e retiram as pessoas, mas estão em território rebelde e são considerados grupos que trabalham contra Bashar Assad. Essa é uma das razões pelas quais os financiamos. Temos emoções muito confusas em relação a Assad. Ele é o único jogo da cidade, mas não gostamos disso. Ele é o único jogo da cidade, ninguém mais vai ganhar aquele lugar, ninguém mais vai ganhar aquele país. Se a América pensar que pode agarrar um pedaço de Raqqa e usá-lo como alavanca contra eles, vai haver uma guerra, vamos estar numa guerra lá.
Sei que, ao escrever este artigo, serei chamado de pró-Rússia e pró-Síria e todas essas coisas. Que assim seja. O que você pode fazer?
Kk: Você acha que os Capacetes Brancos servem uma espécie de função de propaganda para os rebeldes?
SH: Não acho que haja dúvida de que sim. Tem um vídeo sobre... é simplesmente cômico, é do Monty Python. Há dois caras em trajes anti-risco, eles estão carregando alguma coisa. Alguém que fala russo lhes pergunta: “O que você tem aí, irmão?”
“Ah, temos algumas amostras de sarin que estamos levando para o hospital na Turquia para a ONU”
"Mostre-nos."
Então ele abre e tem um pássaro embrulhado em celofane. Então ele desembrulha o celofane – porque isso presumivelmente vai impedir que o sarin pegue você – e o mostra ao espectador. Eles estão afixando cartazes com caveiras e ossos cruzados no chão, martelando-os para alertar as pessoas. Enquanto isso, os carros vão e voltam. É o mais engraçado – como eu disse, é inacreditável. Se você olhar para um [dos caras] em câmera lenta e bem de perto, aparentemente você verá que ele nem está usando luvas.
Este é o pássaro que mais tarde será usado em um relatório da ONU para mostrar que havia sarin e [substâncias semelhantes ao sarin]. Não demos muita importância a isso na história que escrevi.
Kk: Você mencionou anteriormente que os russos nos avisaram antecipadamente sobre o ataque aéreo para que pudéssemos retirar quaisquer bens do prédio alvo. Quanto de backchannel existe com a Rússia?
SH: Não se esqueça que muitas pessoas ao redor [do falecido líder do ISIS Abu Bakr] al-Baghdadi [são] chechenos. A Rússia travou duas guerras civis na Chechénia, uma delas que durou 10 anos. Você fala sobre pessoas sangrentas e obstinadas. O lugar parecia Dresden depois da Segunda Guerra Mundial. Portanto, os russos claramente têm muita informação sobre isso. Seríamos negligentes se não tivéssemos bens lá dentro, se pudéssemos. Só lamento dizê-lo porque muita gente acha abominável que sejamos arrumados com os russos.
Também acho que essas investigações não levarão a lugar nenhum. Não vejo nada que faça você pensar que será capaz de provar o que todo mundo quer acreditar.
Kk: Você poderia responder ao crítica do seu artigo de Elliot Higgins, que alegou que o material de satélite de código aberto supostamente mostra que o local do bombardeio não era a estrutura que você descreveu? [Higgins é um analista de armas cujo site investigativo de código aberto Bellingcat é financiado por entidades incluindo o National Endowment for Democracy, uma ONG apoiada pelo governo dos EUA que tem promoveu mudança de regime ao redor do globo].
SH: Ele não oferece fatos, apenas insultos e muita certeza sobre coisas sobre as quais ele simplesmente não sabe, ou parece não saber, por exemplo, que os EUA e outros militares estrangeiros [têm] os dados de satélite mais sofisticados para fazer avaliações de danos causados por bombas. , e nunca pensaria em depender de satélites comerciais. Eles sobrevoam Khan Shaykhun, pelo que me disseram, algo como a cada cinco dias e suas imagens na verdade fornecem muito poucos dados confiáveis sobre os danos das bombas. Edifícios que parecem intactos vistos do alto, com telhados intactos, podem não ter espaço habitacional… a diferença entre as fotos dos danos pós-ataque tiradas por um satélite militar ou drone e o material comercial disponível é dia e noite.
KK: Existe uma nova Guerra Fria em andamento?
SH: Minha experiência diria que certamente há... há muita propaganda sobre a Rússia. Eu pensaria que Trump…se sentiria livre para bombardear a Síria sempre que quisesse. Ninguém parece claramente importar-se muito com o facto de bombardearmos a Síria. Quer tenhamos autoridade ou não, ou se ele sabia ou não quais eram os fatos, isso simplesmente não interessa à maioria das pessoas. Penso que a grande maioria do povo americano sofreu economicamente sob Obama e está realmente ansioso por Trump colocar mais dinheiro nos seus bolsos. Acho que eles ainda não perderam a fé. Então isso não vai a lugar nenhum. Acho também que se houver mais um ano de investigações, grandes júris e relatórios especiais e nada resultar disso, Trump receberá muita simpatia.
Os Democratas podem estar a brincar com o fogo em todas estas investigações porque, a menos que realmente pensem que têm alguma coisa...não vejo nada além de obter simpatia por Trump. Os democratas não estão atacando ideias específicas, estão apenas chafurdando e tentando falar sobre o que os russos fizeram, roubaram as eleições e, você sabe, o encobrimento – o que eles não vão provar, eu não não acho. Não vejo razão para ser otimista quanto a isso. Então, eles podem acabar dando outra chance a esse cara, ele pode ocupar o Congresso e ser reeleito, a menos que comecem a falar sobre questões reais – você sabe, empregos. Ele não está entregando, mas eles não falam sobre [isso]. Eles apenas falam sobre se ele encobriu algo que ninguém sabe ao certo. Não está claro o que ele estava encobrindo: dinheiro da máfia russa? Não sei. Ninguém me defendeu.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR