Desde as greves da década de 1930, o ciclo das Três Grandes negociações automóveis tem sido um importante acontecimento económico e político, um indicador do progresso do poder da classe trabalhadora na América do Norte.
Esse interesse diminuiu ultimamente – mas voltou a ser notícia quando o presidente da Unifor, Jerry Dias, declarou que a conquista de novos investimentos para o Canadá está no topo da agenda do sindicato nas suas negociações com a General Motors, a Ford e a Chrysler.
Este foi um desafio agressivo ao direito da administração de decidir unilateralmente os investimentos. E Dias seguiu com o aviso: se estas empresas sediadas nos EUA não entregarem uma parte justa ao Canadá, podem esperar uma greve.
Em 5 de setembro, o GM do Canadá foi escolhido como alvo do ataque. Isto significa que qualquer acordo feito na GM será aplicado como base para negociação com as outras duas empresas. Caso não haja acordo, a greve terá início no dia 19 de setembro, prazo final do contrato.
A empresa insiste que não abordará a questão do investimento até que o contrato seja fechado. Juntamente com as outras empresas automóveis, continua a repetir a sua exigência de que o sindicato reduza os custos para “permanecer competitivo”.
A Unifor, resultado de uma fusão em 2013 entre a Canadian Auto Workers (CAW) e a Communications, Energy and Paperworkers, representa mais de 23,000 funcionários trabalhando para o Detroit 3.
A GM emprega cerca de 4,000 trabalhadores no Canadá – cerca de 2,500 em suas principais instalações em Oshawa, 1,500 em St. Catharines e um pequeno número em um depósito de peças em Woodstock, Ontário.
Depois de o governo canadiano ter resgatado as falências da GM e da Chrysler em 2009 – no valor de 10.8 mil milhões de dólares apenas para a GM – recebeu compromissos dos três fabricantes de automóveis para manter um determinado nível de produção no Canadá.
Mas desde então, tem havido uma redução constante no seu investimento canadense. Entretanto, as vendas e os lucros aumentaram dramaticamente e o investimento aumentou nos EUA e no México.
A GM Oshawa viu uma enorme queda no número de empregos. Pode estar à beira de perder produtos futuros.
No seu auge em 2003, Oshawa tinha mais de 11,000 trabalhadores produzindo 940,000 veículos por ano. Agora a produção caiu para 222,000 mil veículos.
A GM fechou sua fábrica de caminhões em 2009. No ano passado, transferiu a produção do Camaro para Lansing, Michigan, custando 1,000 empregos canadenses. A montagem do Chevy Equinox está prevista para ser interrompida em 2017. Três outros veículos, atualmente em construção na linha “flex” de alta tecnologia da fábrica, deverão sair de produção em alguns anos.
A empresa se recusa a se comprometer com qualquer outra linha de produtos além de 2019.
ELES PODEM FAZER ISSO?
Fazer dos novos investimentos a principal demanda contratual tem seus prós e contras. Dias e os líderes do Local 222 argumentam que, sem novos investimentos e um compromisso com o emprego, mais dezenas de milhares de empregos serão perdidos localmente e em toda a província e país.
A GM pode ser forçada a investir devido à ameaça de uma greve, o que pode afetar a produção de componentes-chave produzidos em St. Catharines para o Equinox de alta demanda, montado na fábrica CAMI de propriedade da GM em Ingersoll, Ontário, e V-8 motores usados em dois de seus campeões de vendas, a picape Chevy Silverado e o Chevrolet Camaro, montados nos EUA
A instalação de Oshawa simboliza a produção de automóveis no Canadá. É a fonte de US$ 1 bilhão em receitas fiscais federais e provinciais. Assim, contando com a boa vontade do novo governo liberal, o sindicato está a tentar usar a sua influência para pressionar o governo federal a extrair grandes compromissos de investimento da GM (e de outras empresas).
Por outro lado, críticos como Sam Gindin, antigo assistente do presidente do CAW, e eu argumentamos que não há precedentes para os sindicatos imporem “compromissos” de investimento dos fabricantes de automóveis. É fácil para as empresas voltarem atrás nestas promessas mais tarde, uma vez que escrevem em lacunas para “condições de mercado” ou preocupações competitivas.
Fazer do investimento a principal exigência quase convida a empresa a ignorar outras questões e a continuar a sua estrutura de dois níveis, com o seu crescimento de 10 anos, deixando todas as novas contratações com salários mais baixos e pensões “combinadas” comprometidas.
O crescimento de 10 anos foi apresentado pelos líderes sindicais em 2012 como uma rejeição do sistema de dois níveis—em comparação com a estrutura aberta de dois níveis nos EUA A rebelião da Chrysler do ano passado contra os dois níveis acabou introduzindo um plano de crescimento também para as fábricas de automóveis dos EUA.
Na realidade, não existem apenas dois níveis, mas uma força de trabalho multinível. Os empregados suplementares da força de trabalho (SWEs) e os trabalhadores temporários de meio período (TPTs) constituem níveis ainda mais baixos. Em St Catherines, existem outros.
Também se fala no sindicato em abrir mão das pensões de benefícios definidos para novas contratações.
Os Trabalhadores da Indústria Automóvel (UAW) nos EUA têm um histórico lamentável de contratos que caracterizam “segurança no emprego”. A cada ano, um novo conjunto de concessões deveria garantir competitividade e empregos. Houve uma série de esquemas para permitir a transferência de trabalhadores demitidos para empregos em todo o país.
Em vez de criar ou proteger empregos, estes contratos produziram uma aceitação contínua de concessões – e uma dramática taxa de 89% redução no número de empregos na GM nos EUA desde 1978.
A pressão para novos investimentos não precisa de ocorrer na mesa de negociações, mas através de uma acção política ampla e sustentada por parte do sindicato e do movimento laboral como um todo. Se o sindicato ignorar a questão crítica da desigualdade no local de trabalho, só poderá minar a sua própria capacidade de reagir a curto prazo – e de sobreviver a longo prazo.
Nem sequer está claro se a pressão sobre o governo federal é realmente sobre investimento ou se se trata de exigir mais subsídios para as corporações. Nas últimas décadas, a pressão tem sido sobre os subsídios. Hoje, dado o compromisso deste governo com o comércio livre, tácticas como as tarifas parecem estranhas – por isso não é claro que forma assumiria essa pressão.
HUMOR DOS TRABALHADORES
O clima no chão de fábrica não é animador. As pessoas têm medo de perder os seus empregos e o futuro das fábricas de Oshawa.
Muitos trabalhadores colocaram em segundo plano as suas preocupações sobre o combate ao “crescimento” de 10 anos de dois níveis. Por enquanto, eles estão mais preocupados com o investimento. Muitos SWEs querem apenas tornar-se contratados diretos, integrados na carreira de antiguidade completa.
Estas são preocupações legítimas. O problema é que não tem havido nenhuma liderança dos sindicatos nacionais ou locais ao longo dos últimos anos para construir a confiança dos trabalhadores de que a GM pode ser pressionada a investir – sem concessões.
E até muito recentemente, não houve nenhuma campanha contínua contra a desigualdade no local de trabalho. As pessoas olham mais alto quando começam a acreditar no seu próprio poder, porque experimentaram a resistência colectiva. Com poucas experiências desse tipo em seu currículo, o que inspiraria os trabalhadores a esperar ou esperar que pudessem acabar com o duplo nível?
Por outro lado, o sindicato local em Oshawa lançou uma campanha em 21 de Junho para obter apoio na comunidade local e entre os membros para exigir que o governo pressionasse a GM a investir e abordar algumas das questões de desigualdade no local de trabalho (como trazer os SWE para o fluxo de antiguidade). Mas o apelo a novos investimentos domina esmagadoramente a mensagem apresentada pelo Local 222.
Quão eficaz será esta campanha, ou quão amplamente apoiada em todo o sindicato, não está claro. Não terá sucesso se estiver limitado a Oshawa. Seria necessário organizar sessões de informação e educação em todo o sindicato e nas comunidades de toda a província. Também precisaria de se basear na raiva e no ressentimento que tantos trabalhadores sentem em relação à desigualdade e à ganância de grandes corporações como a GM.
Existem alguns exemplos históricos de sindicatos desafiando a GM. Em 1996, o CAW lançou uma campanha em toda a província contra a terceirização de vários empregos diferentes pela GM.
Os trabalhadores entraram em greve. Encontraram apoio em todo o país, aproveitando a experiência comum de perda de emprego quando as empresas transferiram os seus empregos para empregadores com salários mais baixos. A campanha culminou com uma ocupação fabril que unificou o local e o sindicato.
Eles ganharam. Dessa luta surgiu a linguagem contratual para o princípio da “propriedade do trabalho”, limitações contratuais à terceirização de empregos para fornecedores de custos mais baixos. Mas esse tipo de campanha e luta tem estado ausente nos últimos 20 anos.
Um grupo relativamente pequeno de SWEs e trabalhadores seniores em Oshawa e um grupo de SWEs em St. Catharines está a lutar para tornar o desafio ao sistema multinível uma exigência central.
Em Oshawa, antes das reuniões de exigência do contrato, o grupo produziu panfletos sobre a necessidade de acabar com todo o sistema de níveis. Os membros estão trabalhando para produzir materiais que apresentem as lutas anteriores contra a desigualdade no local de trabalho no CAW e em todo o movimento trabalhista.
Catharines, um grupo de SWEs fez, usou e distribuiu camisetas na fábrica e na comunidade contra o sistema de níveis, e produziu uma postagem na página do sindicato local no Facebook: “Se a GM puder aumentar o salário do CEO em 72 por cento, para 28 milhões de dólares, podem dar-se ao luxo de acabar com o tratamento discriminatório destes trabalhadores que fazem os mesmos trabalhos que outros trabalhadores.”
O QUE ESPERAR
O prazo final de 19 de setembro está se aproximando e não há muitas evidências de uma campanha maior – na comunidade, no local de trabalho, ou especialmente, por parte do sindicato nacional em toda a província – seja para pressionar a empresa a investir ou para acabar com o sistema de níveis desiguais.
Os resultados possíveis incluem:
- um acordo com promessas de investimento, sem abordar questões de dois níveis
- um acordo com investimento que modifique os dois níveis, talvez em linha com o acordo do UAW, que melhore o ritmo de crescimento e resolva algumas questões de paridade salarial
- uma recusa em investir e uma greve
É possível que a corporação já tenha feito planos de investimento e, ao revelá-los no prazo, faça com que a Unifor pareça a heroína e evite uma greve. Veremos.
Herman Rosenfeld é ex-funcionário da GM e funcionário aposentado do departamento de educação do CAW (agora Unifor).
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR