Entrevista conduzida por William I. Robinson e Xuan Santos
Publicado na New Left Review, nº 47, setembro-outubro. 2007
Você poderia nos contar sobre sua experiência como ativista dos direitos dos imigrantes latinos nos Estados Unidos e como você foi radicalizado? [1]
rodríguez: Nasci em 1944 em Torreón, Coahuila, mas minha família vem das montanhas do norte de Durango. Meu pai era comunista e líder sindical. Quando eu tinha cinco anos nos mudamos para Ciudad Juárez, na fronteira. Em 1953, o meu pai foi trabalhar nos Estados Unidos como trabalhador rural, ao abrigo do regime de quotas Bracero então em vigor. [2] Naquele mesmo ano, quando eu tinha nove anos, fui deportado dos EUA - eu trabalhava como engraxate e tinha ido passar o dia em El Paso, mas fui pego em poucas horas. Três anos depois, em 1956, cruzei definitivamente a fronteira com minha mãe e meus irmãos, chegando a Los Angeles naquele mês de agosto. Morávamos no centro da cidade e podíamos sentir o cheiro dos vapores nocivos dos frigoríficos e de outras indústrias. Frequentei a escola pública; não existia então nenhum programa de “Inglês como Segunda Língua”, apenas esquemas de “Ajustamento Estrangeiro”. Meu primeiro ato de rebelião foi na aula de música, quando fomos obrigados a cantar canções patrióticas americanas; Eu recusei. Como punição, me colocaram no final da classe. Os mexicanos eram constantemente lembrados de sua diferença: seríamos chamados de 'wetback' e 'tj' – abreviação de Tijuana. Todos sentimos a discriminação e a exclusão e começámos a pensar em lutar contra isso. Em 1965, realizámos uma manifestação contra a brutalidade policial no nosso bairro. A partir daí saltei para a actividade política, entrando na ala latina radical do movimento dos Direitos Civis.
díaz: Minha família é originária de Aguascalientes, México, mas nasci em la em 1964, tenho sete filhos. Fui criado em Chino. Tínhamos uma casa grande, mas vivíamos pobres: só tivemos a nossa primeira televisão aos catorze anos. Enquanto eu crescia, vi meus pais ajudarem muitos imigrantes: eles moravam em um trailer no fundo do nosso quintal, trabalhavam com meu pai no paisagismo ou ajudavam minha mãe nas tarefas de casa. Quando criança, eu conhecia o movimento chicano – via as marchas dos Boinas Marrons descendo a Avenida Central – e sofri discriminação e racismo, especialmente por parte da polícia. Mas eu realmente não me conectei com o movimento até entrar na faculdade em 2000.
Como você se envolveu na luta pelos direitos dos imigrantes?
rodríguez: Depois de 1965, envolvi-me numa organização chicana local chamada Casa Carnalismo – gíria mexicana para “irmandade” – que mobilizou pessoas do bairro e estudantes universitários. A luta pelos direitos trabalhistas e civis dos latinos estava ganhando força nesta época: na Califórnia, César Chávez, da Associação Nacional dos Trabalhadores Agrícolas, liderou a greve dos colheitadores de uvas em 1965, e no ano seguinte, Rodolfo 'Corky' Gonzáles, um ex-premiê- lutador, fundou a Cruzada pela Justiça, com sede em Denver, a primeira organização mexicano-americana de direitos civis; em 1967, Reies López Tijerina e sua Alianza Federal de Mercedes (Aliança Federal para Concessões de Terras) apreenderam um tribunal no Novo México. Grupos de estudantes começaram a se formar nos campi. Na Califórnia, os organizadores chicanos entraram em contacto com activistas negros – os Panteras, George Jackson, Angela Davis – e desempenharam um papel nas lutas mais amplas contra a discriminação, o racismo, a brutalidade policial e a Guerra do Vietname. Em 1970, o movimento Moratória Chicano contra a guerra organizou uma grande marcha no Leste de Los Angeles, que a polícia desmanchou num tumulto infame, matando três pessoas.
Em meados de 1974, vários de nós do Carnalismo decidimos unir forças com Bert Corona – uma figura lendária no movimento pelos direitos dos imigrantes. Ele era da comunidade binacional de El Paso – Ciudad Juárez, mas veio para a Califórnia na década de 1930, trabalhando como estivador antes de se tornar um organizador sindical. Em 1968 ele e Soledad Alatorre fundaram a casa, o Centro de Acción Social Autónoma, que tinha como objetivo organizar a comunidade imigrante e fornecer-lhes aconselhamento jurídico, documentação, ajuda com habitação e assim por diante. O número de trabalhadores mexicanos indocumentados aumentou substancialmente após o fim do Programa Bracero em 1964. casa foi a primeira a organizar imigrantes indocumentados, embora também se concentrasse de forma mais geral nos mexicanos-americanos da classe trabalhadora. a casa acabou se desintegrando em meio a grandes divisões políticas em 1978.
Como o movimento evoluiu desde então?
rodríguez: A primeira fase do movimento vai de 1968 a 1986 – até a aprovação da Lei de Reforma e Controle da Imigração (irca), que anistiava os imigrantes que pudessem provar que estavam no país há quatro anos. Esse foi um verdadeiro marco. Ao longo da década de 1970, organizámo-nos contra uma sucessão de projetos de lei que visavam restringir ou criminalizar a imigração. Realizamos marchas, iniciamos petições e uma campanha de lobby, criamos listas de discussão; defendemos pessoas que foram demitidas por serem indocumentadas e fomos contestar as batidas do Serviço de Imigração e Naturalização quando elas ocorreram.
A repressão do Supremo Tribunal dos EUA aos direitos temporários dos requerentes de residência permanente foi a faísca para um movimento de protesto mais amplo no início dos anos 80. Em maio de 1984, organizamos uma marcha no centro de Los Angeles por uma anistia geral à imigração e contra o projeto de lei Simpson-Mazzoli sobre imigração, tal como estava então em vigor. Jesse Jackson falou no comício, que atraiu 10,000 mil pessoas – a maior multidão que já se reuniu em apoio aos imigrantes até então. Isto teve um efeito importante, ao pressionar o establishment latino, historicamente muito moderado, a se manifestar contra o projeto de lei. Na Convenção Democrática de São Francisco, em Julho de 1984, os delegados latinos forçaram Mondale e o Partido a tomarem posição contra o projecto de lei. Trinta migrantes sem documentos ocuparam os escritórios de um importante escritório de advocacia democrata em Beverly Hills durante vários dias. Houve intensas negociações sobre as alterações propostas a Simpson-Mazzoli, que eventualmente se tornaram o IRCA de 1986. Isto ainda incluía sanções aos empregadores que contratassem imigrantes indocumentados, mas muito mais significativo foi o facto de ter legalizado o estatuto de cerca de 3 milhões de pessoas. A anistia também incluiu filhos, cônjuges e outros familiares, e permitiu solicitar a cidadania no prazo de cinco anos.
Depois disso entramos em uma nova fase. Na Califórnia, o debate foi empurrado para a direita, com figuras como Pat Buchanan a soar o alarme anti-imigrante. O momento crítico aqui foi a Proposição 187, uma iniciativa eleitoral californiana de 1994 que visava negar cuidados médicos e outros serviços públicos aos imigrantes indocumentados, e educação pública aos seus filhos. Desenvolvemos uma estratégia dupla para tentar derrotar a Proposta 187: lobby eleitoral e manifestações massivas de rua. Ao mesmo tempo, houve uma onda de greves nas escolas secundárias de operários imigrantes e o início de um novo movimento estudantil. Em meados de Outubro de 1994, reunimos 150,000 pessoas contra a Proposição de la, mas esta foi votada em Novembro. Só foi derrubado por um juiz distrital em 1998. Mas ganhámos muita experiência com as mobilizações e estabelecemos ligações com os sindicatos, as comunidades locais e os meios de comunicação latino-americanos de língua espanhola.
Que impacto teve a Nafta nos padrões de imigração e no próprio movimento?
rodríguez: No México, o governo de Salinas promoveu uma onda massiva de privatizações e desregulamentações a partir de 1988. O nafta significou a venda de ainda mais serviços públicos, o desmantelamento das protecções laborais e a redução ou eliminação de muitas tarifas. A agricultura mexicana foi aberta a importadores norte-americanos fortemente subsidiados e centenas de milhares de agricultores foram expulsos das suas terras, tal como inúmeras pequenas empresas foram esmagadas pela chegada de cadeias norte-americanas como a Wal-Mart. Nas zonas fronteiriças, onde a maioria das maquiladoras estava estabelecida, a repressão governamental à organização sindical, combinada com o elevado desemprego, significou que os salários caíram efectivamente. Um resultado disso foi um aumento no número de pessoas vindo para os EUA. O número de imigrantes indocumentados mais do que duplicou desde que a NAFTA entrou em vigor, passando de menos de 5 milhões em 1994 para mais de 12 milhões hoje. Bem mais da metade deles vem do México, e outro quarto da América Central e Latina. É claro que também há muitas crianças nascidas nos EUA em famílias de imigrantes indocumentados. À medida que estas comunidades cresceram, começaram a sentir as suas necessidades, aspirações, frustrações e a procurar formas de articulá-las.
A organização dos trabalhadores imigrantes é uma resposta a isto – um esforço para prevenir a exploração, melhorar as condições e reduzir o empobrecimento. Mas também tentamos unir o imigrante e o trabalhador nativo. Em 1975, participei numa conferência organizada pela Federação do Trabalho do Condado de la, onde um orador principal afirmou que os imigrantes – tanto legais como indocumentados – não podiam ser organizados. No entanto, hoje existem sindicatos com mais de 80,000 membros imigrantes, e os sindicalistas latinos lideram muitos locais; um verdadeiro processo de mudança está ocorrendo. A campanha Justiça para os Zeladores, que começou no final dos anos 80, é apenas um exemplo da visibilidade e dos recursos que os sindicatos proporcionaram.
Em torno de quais outras questões você organizou?
díaz: Uma das minhas primeiras atividades depois que entrei na faculdade foi me juntar à luta pelas carteiras de motorista – os imigrantes indocumentados estavam proibidos de obtê-las desde 1993, mas no início de 2003 o Senado do Estado da Califórnia aprovou um projeto de lei que reverteu essa decisão. O projeto de lei tornou-se uma questão fundamental no referendo revogatório de outubro contra Gray Davis, e começamos a nos mobilizar em seu apoio. Em dezembro de 2003, organizamos uma marcha de três dias de Claremont até o centro de Los Angeles. Mas Schwarzenegger revogou o projeto de lei assim que se tornou governador e vetou os compromissos propostos desde então pelo senador estadual Gil Cedillo.
No final de 2003, trabalhei com um pequeno grupo de activistas em Ontário, Califórnia, para organizar greves de trabalhadores imigrantes e boicotes de consumidores para exigir cartas de condução para os indocumentados. No dia 12 de dezembro – dia da Virgem de Guadalupe, santa nacional do México – conseguimos fechar diversas fábricas e restaurantes em toda a Califórnia, incluindo a fábrica da American Apparel. Neste momento também fizemos contato com outros grupos em Atlanta, Arizona e Texas que trabalham em ações semelhantes. Mas surgiram sérias divisões no movimento desde o início de 2004, quando Bush anunciou o seu plano para trabalhadores convidados.
Qual tem sido a resposta do movimento aos grupos anti-imigrantes?
díaz: Um grande número destes grupos surgiu nos últimos anos – nomeadamente o Save Our State (sos) na Califórnia, que foi formado no final de 2004 para fazer lobby junto de empresas e políticos que apoiam os direitos dos imigrantes. Em 2002, comecei a viajar para o Arizona, onde proprietários de terras anglo-americanos detinham centenas de imigrantes nas suas fazendas ao longo da fronteira. Houve tiroteios; cadáveres estavam aparecendo. Os xerifes locais recusaram-se a fazer qualquer coisa a respeito, por isso enviámos delegações de direitos humanos para a área. Em 2004 também iniciamos a mobilização em resposta às ações do SOS, que iam, por exemplo, a uma diarista para assediar os imigrantes em busca de trabalho. Enviaríamos cerca de 400 pessoas para enfrentá-los.
Os vigilantes Minutemen foram criados na Califórnia no final de 2004 por Jim Gilchrist, um ex-fuzileiro naval. Eles copiaram o nome de uma milícia de extrema direita que realizou ataques terroristas à esquerda e do movimento anti-guerra do Vietnã na década de 1960, embora venha originalmente da Guerra da Independência Americana. Em abril de 2005, os Minutemen começaram a patrulhar a fronteira do Arizona com o México, denunciando imigrantes indocumentados. O governador Schwarzenegger saiu publicamente em apoio aos Minutemen, dizendo que eles estavam fazendo um ótimo trabalho e que os receberia na Califórnia. Em resposta, em Maio de 2005 formamos uma coligação chamada La Tierra es de Todos – “A Terra Pertence a Todos” – trabalhando com um grupo chamado Gente Unida (Pessoas Unidas) de San Diego. A Coalizão pelos Direitos Humanos dos Imigrantes em Los Angeles (chirla) também abordou a questão dos vigilantes, organizando workshops e reuniões com congressistas.
Naquele mesmo mês, os Minutemen marcharam sobre Washington, DC, e foram retratados como heróis pela grande mídia e pela mídia conservadora. Quando os Minutemen decidiram reunir-se na fronteira EUA-México, em Calexico, no verão, levamos centenas de voluntários para interromper os seus exercícios de treino. Foi um confronto e muitos da nossa base indocumentada decidiram não participar. Mas ajudou a chamar alguma atenção para as ligações entre os vigilantes e as organizações anti-imigrantes, como a Coligação para a Reforma da Imigração da Califórnia de Barbara Coe e a Federação para a Reforma da Imigração Americana de John Tanton (justa), bem como as suas ligações a figuras do Congresso como o O republicano do Colorado Tom Tancredo, que organizou o Immigration Reform Caucus, e James Sensenbrenner, que apresentou a resolução 4437 da Câmara dos Representantes no final de 2005.
rodríguez: Na verdade, os Minutemen e muitas outras organizações similares de direita eram as tropas de choque, usadas pelas forças anti-imigrantes do establishment para criar o ambiente político para a aprovação do hr4437.
O que o hr4437 propôs?
díaz: Seria crime estar nos EUA sem documentação e teria aplicado sanções criminais a qualquer pessoa que apoiasse um imigrante sem documentos – líderes religiosos, trabalhadores de serviços sociais ou grupos humanitários, por exemplo. Se você dirigisse um táxi, digamos, e soubesse que seu passageiro era um imigrante sem documentos, você poderia ser acusado de um crime. Os professores poderiam ser acusados por terem alunos indocumentados nas suas salas de aula; daí a grande mobilização de professores contra o projeto. hr4437 também apelou à construção de uma cerca militarizada de 2,000 quilómetros ao longo da fronteira entre os EUA e o México, deu poder aos funcionários locais para fazer cumprir a lei federal de imigração e apelou à deportação de 12 milhões de pessoas indocumentadas.
Foi isto que motivou a formação da Coligação 25 de Março?
diaz: hr4437 foi aprovado pela Câmara em 16 de dezembro de 2005, pegando todos desprevenidos. Felizmente, Gloria Saucedo, ex-aluna de Bert Corona e chefe do grupo de defesa dos imigrantes Hermandad Mexicana Nacional em San Fernando Valley, criou o grupo de trabalho Placita Olvera naquele mês de Novembro, que ajudou a coordenar a resposta.
rodríguez: Uma reunião foi realizada na Igreja La Placita em Los Angeles em janeiro de 2006. Além de Jesse e eu, os presentes incluíam Saucedo, Padre Richard Estrada da própria Igreja, Angela Zambrano do carecen (Centro de Recursos da América Central) e algumas pessoas dos Socialistas Internacionais. Todos nós sentimos a urgência de responder ao hr4437. Algumas das propostas eram vigílias, uma conferência, uma campanha de petições, uma resolução que pressionasse a Câmara Municipal a tomar uma posição. A primeira reunião resultou em piquete no Prédio Federal, entrevista coletiva, abaixo-assinado. Depois, em 17 de Janeiro, escrevi um artigo no La Opinión, um jornal de língua espanhola, apelando a mobilizações em massa e a um boicote económico. A peça teve ampla circulação na internet e teve papel importante no enquadramento dos próximos passos. Em meados de Fevereiro, propusemos um plano de acção para 25 de Março. A ideia era galvanizar não apenas o sul da Califórnia, mas todo o país. Houve divisões – grupos dominantes como o United Farm Workers (ufw) e outros disseram que não conseguiríamos realizar isso. Mas acabaram por apoiar os planos para um Dia Nacional de Protesto em 25 de Março, que anunciámos numa conferência de imprensa em 2 de Março. Nas duas semanas seguintes, mais e mais organizações aderiram à Coligação – na segunda semana já eram mais de 100.
díaz: A essa altura, os protestos já estavam ocorrendo em outras cidades. De meados de Fevereiro até ao início de Março houve manifestações em Filadélfia, Oakland, Houston e Washington, DC, com o número a crescer de 1,200 para 20,000 ou mais. Então, em 10 de março, em Chicago, cerca de 500,000 mil pessoas saíram às ruas. Aqui em Los Angeles, colocamos muita energia na organização e tivemos uma enorme participação no dia 25 de março: o la Times e o lapd relataram 500,000 mil pessoas; o Canal 22 de língua espanhola encomendou uma contagem digital profissional, segundo a qual havia 1.7 milhões em marcha. Mais manifestações ocorreram em Nova Iorque no dia seguinte, em Detroit no dia seguinte, em Oklahoma, Kentucky e Las Vegas.
Nesse ínterim, a Coalizão Somos América – 'Nós somos América' - convocou um Dia Nacional de Ação pelos Direitos dos Imigrantes, em 10 de abril. Somos América foi criada em março de 2006 em oposição direta aos nossos planos. Seu idealizador é o congressista Luis Gutiérrez, de Chicago, e é apoiado pelo Sindicato Internacional dos Empregados de Serviços (seiu), ufw e várias ONGs que constituem a ala dominante do movimento: o Conselho Nacional de La Raza, a Liga dos Cidadãos Latino-Americanos Unidos (lulac), o Fundo Mexicano-Americano de Defesa Legal e Educacional (maldef), bem como a Igreja Católica. Apelaram a um “caminho para a cidadania”, em oposição a uma amnistia incondicional, que era a nossa posição. No próprio dia 10 de abril, mais de 50,000 mil pessoas compareceram a Houston; em Phoenix, até 200,000 mil; em Nova York, pelo menos 30,000. A maior mobilização, porém, ocorreu em Washington, DC, onde 500,000 mil pessoas marcharam do Meridian Hill Park até o National Mall.
As marchas de 10 de Abril foram uma tentativa de cooptar a mobilização dos principais grupos. Seguimos em frente com nossos planos. No dia seguinte às mobilizações de 25 de Março, decidimos transformar o grupo de trabalho numa Coligação, e batizámo-lo com o nome do dia das grandes marchas. Propusemos então o dia 1º de maio como a data para o “Grande Boicote Americano/Um Dia Sem Imigrante”. O nome foi inspirado no título do filme de Sergio Arau de 2004, no qual a população latina desaparece repentinamente da Califórnia, que precisa aprender a conviver sem ela; foi um grande sucesso no México e realmente atingiu o alvo aqui também. Começamos a falar com o país diretamente através das rádios latinas.
rodríguez: Existem centenas dessas estações nos EUA e pelo menos duas dúzias apenas na Grande Los Angeles. Conseguir a participação dos DJs foi uma parte fundamental da nossa estratégia desde o início. Quando chegou o dia 25 de março, tínhamos cerca de 25 deles apoiando o movimento, incluindo Eddie 'Piolin' Sotelo e Marcela Luévanos - que têm os programas matinais mais populares na ksca, a estação la com melhor audiência - Ricardo 'El Mandril' Sanchez e Pepe Garza no kbue, Hugo Cadelago e Gerardo Lorenz no ktnq, e muitos outros.
díaz: Também fizemos muito através da internet, usando listas para construir contatos, especialmente a Rede Nacional de Solidariedade ao Imigrante. Depois vieram as igrejas, os grupos comunitários, os sindicatos e o movimento operário. Foi uma forma de organização frouxa, mas que nos deu a base para uma acção a nível nacional.
O que você estava ligando?
díaz: As exigências por trás do boicote de 1º de maio foram acordadas em uma conferência nacional em 22 de abril, como uma série de dez pontos. O primeiro e mais importante foi uma amnistia imediata e incondicional para todos os imigrantes indocumentados. Entre os outros pontos estavam: nenhuma cerca na fronteira, nenhum aumento no número de agentes de imigração, nenhuma criminalização dos indocumentados, fim das batidas e das deportações que dividem as famílias.
Qual foi a participação em 1º de maio e até que ponto o boicote foi observado? Como reagiram os empregadores?
rodríguez: Houve grandes manifestações em Chicago, Nova Iorque e Los Angeles – a rede Univisión estimou a participação total aqui em mais de um milhão – e outras mais pequenas em cidades dos Estados Unidos, da Florida ao estado de Washington. Mais de 70 cidades em todo o país participaram no boicote, mas foi mais eficaz no Sudoeste. Na América, em quase todas as indústrias que empregam mão-de-obra latina, 75 por cento da produção foi interrompida e 90 por cento dos camionistas que trabalhavam nos portos de Los Angeles e Long Beach não apareceram para trabalhar. Nas fazendas da Califórnia e do Arizona, frutas e vegetais não foram colhidos e, em todo o país, frigoríficos e fábricas de aves, franquias de fast-food e outros negócios foram forçados a fechar. Em muitos casos, os empregadores apoiaram os seus trabalhadores: em toda Los Angeles, as empresas começaram a colocar cartazes dizendo que estariam fechadas no dia 1 de Maio. Muitos estudantes do ensino fundamental e médio também aderiram ao boicote.
Mas o establishment latino dominante mais uma vez tentou dividir o movimento. O prefeito latino de Antonio Villaraigosa recusou-se a marchar conosco em 25 de março, embora muitos de nós tivéssemos apoiado suas campanhas para prefeito, tanto em 2005 quanto na malsucedida de 2001. Ele também se manifestou contra o boicote de 1º de maio, junto com o cardeal Mahony e Somos América. Eles convocaram uma marcha à noite, para que as pessoas pudessem vir depois do trabalho, em vez de participarem do boicote. O seu slogan no dia 1 de Maio foi “Hoje Marchamos, Amanhã Votamos” – ignorando o facto de que os não-cidadãos e os imigrantes indocumentados, que são uma parte extremamente importante do movimento, não podem votar.
Estima-se que existam entre 12 e 15 milhões de imigrantes indocumentados nos EUA, de um total de 35 a 40 milhões de imigrantes. Você poderia nos contar sobre esta comunidade?
rodríguez: Os imigrantes mexicanos predominam por razões históricas – são responsáveis por mais de metade das chegadas indocumentadas. Mas há muitos outros: da América Central e do Sul, da Ásia, da Europa Oriental. Cerca de 7 milhões de indocumentados têm empregos de algum tipo. Representam algo como um quarto da força de trabalho na agricultura e uma proporção significativa na transformação de alimentos, têxteis, construção, serviços domésticos e limpeza. A comunidade imigrante é principalmente bilingue, principalmente da classe trabalhadora, embora haja uma classe empresarial crescente nas suas fileiras: pelo menos um milhão de empresas americanas são geridas por imigrantes. E há estudantes imigrantes em todo o país.
díaz: Muitas pessoas pensaram que o Primeiro de Maio de 2006 foi “um dia sem mexicano” ou “um dia sem latino”. Mas o nosso movimento é internacionalista: inclui todos os indocumentados, sem distinguir entre grupos étnicos ou nacionais. Esta foi uma das chaves para o sucesso da Coligação 25 de Março aqui em Los Angeles – tínhamos a bordo coreanos, filipinos, chineses e centro-americanos.
No entanto, a imigração mexicana predomina. O movimento pelos direitos dos imigrantes tem ligações com organizações no México? Qual foi o papel do governo mexicano?
rodríguez: O governo mexicano vem tentando nos cooptar há muito tempo. Houve um impulso especialmente forte sob Salinas depois de 1988, à medida que o ritmo das reformas neoliberais se acelerava, e especialmente quando queriam que nos alinhássemos atrás da Nafta. Grande parte do establishment latino-americano, incluindo a Câmara de Comércio Hispânica dos EUA, viu uma oportunidade para o seu próprio avanço na promoção da agenda do Nafta. Depois de Salinas, Zedillo continuou na mesma linha neoliberal, e a derrota do PRI pelo Pan em 2000 trouxe apenas uma viragem ainda mais para a direita, sob Fox. Calderón promete mais do mesmo.
Fizemos viagens ao México para nos organizarmos lá e temos ligações com vários sindicatos mexicanos – a Unión Nacional de Trabajadores e o strm, o sindicato dos trabalhadores telefónicos – bem como com o prd, através de figuras como o deputado parlamentar José Jacques Medina. Também temos ligações com sindicatos e outros movimentos sociais no Novo México, Texas e Chihuahua através do Fórum Social Fronteiriço. Ligações como estas permitiram-nos espalhar o boicote através da fronteira e fechar efectivamente vários portos de entrada. Mais de 40,000 diaristas mexicanos recusaram-se a atravessar para El Paso vindos de Ciudad Juárez no primeiro de maio de 2006, e quase ninguém foi de Tijuana para San Diego. O boicote teve ampla ressonância no México como um todo. Todos sabem que a segunda maior fonte de rendimento do país são as remessas, e há milhões de pessoas com familiares ou amigos nos EUA, não só dos estados do norte do México, mas também de estados mais a sul – especialmente Jalisco. No dia 1º de maio, muitas pessoas em todo o México também se recusaram a comprar produtos de empresas americanas como a Sears ou a Wal-Mart.
Existem divisões entre as comunidades hispânica e negra?
díaz: Os líderes negros participaram ativamente na mobilização do Primeiro de Maio de 2006. Mas há definitivamente tensões – nos sindicatos, nas escolas secundárias, nas prisões e na comunidade em geral como um todo. As divisões têm muito a ver com as condições de trabalho. Os trabalhadores negros já não são procurados, uma vez que as empresas podem agora contratar imigrantes que não podem falar por si próprios porque não têm cidadania. Com esta ameaça pairando sobre eles, os trabalhadores negros têm sido, em muitos casos, intimidados e impedidos de exigir os seus direitos civis e laborais. Os empregadores conseguiram nos dividir em linhas raciais. O argumento de que os imigrantes estão a “tirar empregos” aos negros significou mesmo que um punhado de afro-americanos se juntaram aos Minutemen, o que é uma verdadeira farsa. Mas mostra o quanto precisamos priorizar isso, porque em termos de classe estamos todos enfrentando as mesmas condições; estamos juntos nessa.
Qual foi o impacto das mobilizações na legislação de imigração?
díaz: As mobilizações da primavera de 2006 mataram efetivamente hr4437. Mas, desde então, o foco da nova legislação – a Lei Kennedy-McCain e a S2611 em 2006, a Lei de esforço e a Lei Abrangente de Reforma da Imigração (cira) em 2007 – tem sido a ideia de um “caminho para a cidadania”. [3]? Isto significa um processo restrito de legalização, através de pagamento de multas e impostos atrasados, que pode levar até 14 anos. Entretanto, haveria um reforço da segurança nas fronteiras, deportações e criminalização dos imigrantes indocumentados que chegassem. Na verdade, os ataques foram lançados logo após o boicote do Primeiro de Maio, com 1,800 pessoas detidas para deportação num ou dois dias.
O que aconteceu com o movimento desde a primavera de 2006?
rodríguez: Como qualquer movimento de protesto em massa nos EUA, o movimento pelos direitos dos imigrantes sempre correu o risco de ser desviado para a máquina eleitoral dos Democratas. A legislação apresentada desde hr4437, ao oferecer um caminho limitado para a legalização, conseguiu atrair o apoio de muitos líderes latinos tradicionais - por exemplo, Raúl Murillo da Hermandad Mexicana Nacional e Juan José Gutiérrez do Movimento Latino EUA deram apoio qualificado à lei esforçada - bem como o seiu e organizações como o Conselho Nacional de La Raza, embora o afl-cio e muitas ONGs tenham se oposto. Esta cooptação de uma ala do movimento pelos Democratas, juntamente com os ataques e deportações no final de 2006, fez-nos perder muito do ímpeto que havíamos acumulado durante a Primavera. Como resultado, a batalha em Washington desde 2006 tem sido entre a corrente principal e a direita republicana – e no Verão de 2007 ficou claro que foi a direita quem ganhou. Conseguiram mobilizar e unificar as suas bases através de estações de rádio, e a cira foi efectivamente estrangulada pelos legisladores republicanos em Junho.
Esta divisão entre as forças pró-anistia e o establishment Democrata é o pano de fundo das manifestações que organizamos este ano. As ações de 25 de março e 1º de maio de 2007 foram ambas muito menores do que em 2006. No Primeiro de Maio houve novamente duas manifestações: a nossa, que foi à Prefeitura, e outra apoiada pelo establishment latino e pelo Cardeal Mahony, que terminou no Parque MacArthur. A marcha no Parque MacArthur foi violentamente reprimida pela polícia, que feriu mais de 100 manifestantes e vários jornalistas. Mostrou que todas as alegações de que o lapd tinha sido reformado estavam completamente vazias – embora a indignação pública generalizada sobre isto possa tornar mais difícil para eles reprimirem os imigrantes da mesma forma no futuro.
Entre elas, as duas marchas do Primeiro de Maio deste ano atraíram 100,000 mil pessoas, mas tivemos o dobro da marcha da tarde. As mobilizações ocorreram em 75 cidades; além dos grandes centros urbanos, houve marchas em locais como Denver, Phoenix e Milwaukee. Estes também foram muito menores do que em 2006, embora ainda significativos. O boicote de Maio não foi tão observado como no ano passado, mas conseguimos encerrar os portos de Los Angeles e Long Beach e o distrito de vestuário, bem como interromper muitas entregas de carga em todo o condado. Contudo, outro boicote que convocámos para 12 de Setembro não teve tanto sucesso; a dinâmica é visivelmente inferior em comparação com 2006.
díaz: Desde sempre, o princípio fundamental do nosso movimento tem sido a anistia total e incondicional para todos os imigrantes indocumentados, e direitos trabalhistas e civis plenos para qualquer pessoa que trabalhe aqui. Mas o Somos América, que pouco mais é que um disfarce para o Partido Democrata, aproveitou as mobilizações para fazer avançar um conjunto de propostas legislativas totalmente em desacordo com isto; essencialmente passaram a apoiar o programa de trabalhadores convidados. Isto serviria, é claro, aos interesses das grandes corporações às quais o establishment latino está ligado – se você for a um dos eventos do Conselho Nacional de La Raza, por exemplo, há patrocínio corporativo de empresas como Wal-Mart e Home. Depot, e recebem milhões em doações do Citibank, Pepsi e Ford. Quando enviamos uma delegação a Washington, DC em Abril de 2006 para fazer lobby contra as propostas então em debate, encontrámos as principais ONGs e activistas latinos e o seiu a trabalhar de mãos dadas com o Congressional Hispanic Caucus, promovendo legislação que criminalizaria os trabalhadores indocumentados, empurrando-os para a clandestinidade e tornando mais fácil explorá-los. Isto vem somar-se aos ataques de deportação que separariam famílias e deixariam centenas de milhares de pessoas sem meios de subsistência, e à militarização massiva da fronteira.
O Caucus Hispânico e figuras como Gutiérrez não se manifestaram contra a violência na fronteira, a construção do muro fronteiriço ou os ataques. Entretanto, o ufw e o seiu – incluindo o seu vice-presidente Eliseo Medina, ele próprio um imigrante mexicano – deram o seu apoio a um esquema de “cartão azul” para trabalhadores agrícolas, que está a ser promovido no Congresso pela senadora democrata da Califórnia, Dianne Feinstein. Isto levou a uma espécie de reacção das bases do seiu contra a liderança, que estão agora a planear um novo impulso a favor destes esquemas temporários.
Entretanto, houve divisões do nosso lado. A Hermandad Mexicana Nacional fraturou-se à medida que os líderes regionais da HMN assumiram posições diferentes sobre os projetos de lei de imigração propostos. Grande parte do movimento foi absorvida pelo ciclo legislativo. É preciso dizer que, neste momento, o movimento é uma sombra do que era antes.
Que desafios o movimento pelos direitos dos imigrantes enfrenta agora?
díaz: Neste momento a prioridade é defender as nossas comunidades contra ataques e deportações. Além disso, temos de voltar à organização ao nível do terreno – fóruns de pequena escala, organização dentro da comunidade, marchas locais. As mobilizações da Primavera de 2006 mostraram-nos quão facilmente o movimento pode ser cooptado pelos grupos dominantes. Muitas pessoas depositaram a sua fé nos Democratas, que simplesmente nos traíram. Não fomos capazes de manter o ímpeto de 2006 em 2007. Agora, todos os principais democratas estão de olho nas eleições de 2008 e estão a tentar travar o debate sobre a imigração. Solicitámos uma autorização para marchar no Capitólio no Primeiro de Maio de 2008 e estamos agora a concentrar os nossos esforços nisso. Muitos dos nossos povos sentem-se desanimados, porque os seus esforços foram infrutíferos ou porque os seus líderes os decepcionaram. Precisamos de aprender com esta raiva face ao que aconteceu no ano passado se quisermos enfrentar qualquer tipo de desafio no futuro.
Setembro de 2007
________________________________________
[1] Entrevista conduzida por William I. Robinson, autor de A Theory of Global Capitalism (2004), e Xuan Santos; ambos ensinam sociologia na UC Santa Bárbara.
[2] Programa Bracero: de 1942 a 1964, permitiu que uma cota de trabalhadores agrícolas mexicanos viessem para os Estados Unidos.
[3] O cira 2007 incorporou muito do que constava de projetos de lei fracassados anteriores e foi fortemente apoiado pela Casa Branca, bem como pela maioria dos democratas do Senado. A Lei de Segurança por meio da Imigração Regularizada e de uma Economia Vibrante (esforço), proposta pelo congressista Gutiérrez, está atualmente em discussão nos subcomitês da Câmara.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR