A campanha da administração Trump para derrubar o governo da Venezuela levanta a questão de saber se o governo dos EUA está disposto a aderir às mesmas regras de comportamento que espera que outras nações sigam.
Durante o século XIX e início do século XX, a política externa dos EUA foi caracterizada por repetidos atos de Intervenção militar dos EUA nas nações latino-americanas. Mas começou a mudar no final da década de 1920, quando o que ficou conhecido como Política de Boa Vizinhança foi formulado. A partir de 1933, o governo dos EUA, respondendo às queixas das nações latino-americanas sobre a intromissão dos EUA nos seus assuntos internos, aproveitou a ocasião das conferências pan-americanas para proclamar uma política de não-intervenção. Esta política foi reiterada pela Organização dos Estados Americanos (OEA), fundada em 1948 e sediada em Washington, DC.
Artigo 19 do Carta da OEA afirma claramente: “Nenhum Estado ou grupo de Estados tem o direito de intervir, direta ou indiretamente, por qualquer motivo, nos assuntos internos ou externos de qualquer outro Estado.” Na verdade, a Carta, no Artigo 2(b), declara que um dos propósitos essenciais da OEA é “promover e consolidar a democracia representativa”. Mas esta secção continua, na mesma frase, a observar que tal actividade deve ser conduzida “com o devido respeito pelo princípio da não intervenção”. O governo dos EUA, é claro, é um membro ativo da OEA e votou pela aprovação da Carta. Também está legalmente vinculado pela Carta, que faz parte do direito internacional.
A Carta das Nações Unidas, também formulado pelo governo dos EUA e parte do direito internacional, inclui a sua própria obrigação de não intervenção. Na tentativa de proibir a agressão internacional, a Carta das Nações Unidas declara, no Artigo 2(4), que “todos os Membros deverão abster-se, nas suas relações internacionais, da ameaça ou uso da força contra a integridade territorial ou a independência política de qualquer Estado, ou em qualquer outro forma inconsistente com os propósitos das Nações Unidas”. Embora esta formulação seja mais vaga do que a condenação da Carta da OEA a todos os tipos de intervenção, em 1965 a Assembleia Geral da ONU adoptou uma resolução oficial que apertou as coisas ao proclamar: “Nenhum Estado tem o direito de intervir, direta ou indiretamente, por qualquer motivo, nos assuntos internos ou externos de qualquer outro Estado.”
Infelizmente, o governo dos EUA violou estes princípios do direito internacional muitas vezes no passado – derrubando ou tentando derrubar numerosos governos. E os resultados muitas vezes não corresponderam às promessas e expectativas grandiosas. Basta olhar para o resultado das operações de mudança de regime dos EUA durante as últimas décadas no Irão, Guatemala, Cuba, Chile, Camboja, Haiti, Panamá, Nicarágua, Afeganistão, Iraque, Líbia, Síria e inúmeras outras nações.
É claro que há coisas que vale a pena criticar na Venezuela, como há em muitos outros países – incluindo os Estados Unidos. Consequentemente, uma maioria substancial dos países da OEA votou em janeiro de 2019 a favor uma resolução que rejeitou a legitimidade do novo mandato de Nicolás Maduro como presidente, alegando que o processo eleitoral de maio de 2018 carecia “da participação de todos os atores políticos venezuelanos”, não “cumpriu os padrões internacionais” e careceu “das garantias necessárias para um processo livre e justo”. processo democrático, transparente e democrático.”
No entanto, a resolução da OEA de janeiro de 2019 não apelou à intervenção externa, mas sim a “um diálogo nacional com a participação de todos os atores políticos e partes interessadas venezuelanos” para garantir a “reconciliação nacional”, “um novo processo eleitoral” e uma paz pacífica. resolução para “a crise atual naquele país”. Além disso, a não-intervenção e um processo de reconciliação entre as facções políticas fortemente polarizadas da Venezuela foram apelados pelo Governo. governo do México e por o Papa.
Esta política de reconciliação está longe daquela promovida pelo governo dos EUA. Num discurso para uma multidão frenética em Miami em 18 de fevereiro, Donald Trump mais uma vez exigiu a renúncia de Maduro e a posse como presidente venezuelano de Juan Guiado, o presidente não eleito, mas autoproclamado, preferido por Trump. “Buscamos uma transição pacífica para o poder”, disse Trump. “Mas todas as opções estão sobre a mesa.”
Tal intervenção nos assuntos internos da Venezuela, incluindo a ameaça implícita de invasão militar dos EUA, parece provavelmente levar a um enorme derramamento de sangue naquele país, à desestabilização da América Latina e - pelo menos - a uma maior erosão do direito internacional que o governo dos EUA afirma. para defender.
Dr. Lawrence Wittner, sindicado por PeaceVoice, é professor de História emérito da SUNY / Albany e autor de Confrontando a bomba (Stanford University Press).
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR