Uma grande frente de propaganda varreu os meios de comunicação ocidentais, condenando a violência sexual sem precedentes no Leste da República Democrática do Congo. À medida que esta história vai para a imprensa, a guerra no Congo – ceifando 1000 vidas por dia no Leste e mais de 7 milhões de pessoas desde 1996 – está a agravar-se novamente. Mais de 1.2 milhões foram alegadamente deslocados em Junho, com pelo menos 8000 pessoas deslocadas adicionais em 22 de Outubro, após a escalada dos combates – à medida que as forças apoiadas pelo Ocidente perpetram genocídio e terrorismo para despovoar e proteger a terra para interesses mineiros multinacionais. Precisando de explicar o fracasso do “processo eleitoral” de 2006 e a “paz” que nunca existiu, o sistema de propaganda abraçou o tema do feminicídio. Como sempre, os defensores brancos dos direitos humanos e da preocupação humanitária acabam por culpar as vítimas negras pelo seu próprio sofrimento. Ao mesmo tempo que aumenta a tão necessária sensibilização, a frente de propaganda serve uma agenda selectiva e expedita, uma ferramenta utilizada para pressionar certos grupos políticos e fornecer cobertura aos verdadeiros terroristas.
Numa visita ao Leste do Congo em Maio de 2007, Eve Ensler – a dramaturga e produtora dos Monólogos da Vagina – foi testemunha do profundo sofrimento humano e da violência sexual sem precedentes.
“Acabei de voltar do inferno”, escreveu Ensler, na revista Glamour em agosto. “Estou tentando descobrir como comunicar o que vi e ouvi na República Democrática do Congo. Como posso transmitir essas histórias de atrocidades sem que você se desligue, vire a página rapidamente ou se sinta muito perturbado?”
Ensler veio ver o que aqueles cujos olhos estão abertos não podem negar: a violência sexual e a predação na África Central são inaceitáveis, insondáveis e imparáveis. E ela tem a coragem e a audácia de escrever e falar sobre isso.
Três vivas para Eve Ensler!!
Ou não?
Através da sua campanha global para acabar com a violência contra as mulheres, chamada “Dia V”, e com um artigo de nove páginas na revista Glamour em Agosto, Ensler lançou uma campanha apelando ao fim da violação e da tortura sexual contra mulheres e raparigas no leste. República Democrática do Congo. Uma das vozes que utiliza para contar a história é a de Christine Schuler Deschryver, descrita como activista dos direitos humanos no Congo. Ensler, Deschryver e a campanha têm recebido muita atenção da imprensa, com matérias na Glamour, entrevistas na BBC, PBS e Al Jezeera. O New York Times abordou a questão da violação no Leste do Congo no início de Outubro, e a história do Times foi seguida no dia seguinte por um Democracy Now! entrevista com Christine Schuler Deschryver.
“Pare de Estuprar Nosso Maior Recurso, Poder para as Mulheres e Meninas da República Democrática do Congo”, explica o site de Ensler, “está sendo iniciado pelas mulheres do Leste da RDC, Dia V e UNICEF em nome da Ação das Nações Unidas Contra a Sexualidade. Violência em Conflito. A campanha apela ao fim da violência e à impunidade para aqueles que cometem estas atrocidades.” [1]
O fim da impunidade para aqueles que cometem estas atrocidades?
O artigo Glamour de Ensler é um documentário adequado sobre o sofrimento e a coragem humanos. Os médicos que trabalham para salvar e curar os sobreviventes da brutalidade sexual são heróis. As mulheres e meninas que sobreviveram são elas próprias retratos de coragem e dignidade humana. A questão exige condenação e acção internacionais. No entanto, no seu retrato de nove páginas sobre heroísmo e sofrimento, há um único meio parágrafo que aborda ostensivamente as raízes do problema.
“Os perpetradores incluem os Interahamwe”, escreve Ensler, “os combatentes Hutu que fugiram da vizinha Ruanda em 1994 depois de cometerem genocídio ali; o exército congolês; uma variedade de civis armados; até mesmo forças de manutenção da paz da ONU.” [2]
O GENOCÍDIO GLAMOUROSO
Quem é o responsável pela brutalidade?
De acordo com a Glamour e a Vanity Fair, são sempre aqueles genocidas ruandeses maltrapilhos que fugiram da justiça em Ruanda, ou aqueles soldados congoleses implacáveis do coração das trevas, e os sortimentos soltos de civis obviamente “soltos”, e até mesmo as forças de manutenção da paz da ONU que , na Missão de Observadores das Nações Unidas no Congo (MONUC), são homens da Índia, Uruguai, Nepal, Paquistão… e em Darfur, no Sudão, são aqueles malditos Janjaweed – árabes a cavalo, vocês sabem, os habituais sujeitos de pele escura.
E não há qualquer menção às realidades e responsabilidades mais profundas dos brancos e do capitalismo predatório. Onde está a discussão sobre os apoiantes desta guerra? Quem vende o armamento? Quem o produz? Quem fotografa as crianças-propaganda da UNICEF e vende as imagens de sofrimento na imprensa ocidental em troca de campanhas com fins lucrativos de milhares de milhões de dólares que, no final, não elevam as pessoas com quem afirmam se importar?
Por que existem benefícios de gala de “arrecadação de fundos” da UNICEF – o Baile Anual do Floco de Neve – em hotéis de Nova York com presidentes dos EUA de gravata branca como embaixadores honorários e funcionários do departamento de estado do Conselho de Segurança Nacional – e ingressos de US$ 10,000 – mantidos por e para funcionários que permanecem em silêncio sobre o genocídio na Etiópia ou no norte do Uganda ou sobre o golpe de estado apoiado pelos EUA que ocorreu no Ruanda em 1994 ou no Zaire (Congo) em 1996? [3]
O que sabemos ser verdade é que Eve Ensler teve sorte de conseguir este artigo na Glamour. A revista é uma caricatura de violência contra as mulheres – cosméticos, produtos de luxo, produtos de “saúde” e “beleza”, lipoaspiração, implantes mamários e publicidade sexualmente sedutora que vende o corpo feminino “perfeito” e a grande cultura americana de violência sexual – e ainda assim Glamour oferece uma plataforma para a mensagem de Ensler sobre a brutalidade sexual de proporções humanas sem precedentes.
O que está acontecendo aqui? Há uma razão pela qual essas histórias proliferam e não se trata de vida, liberdade e busca pela felicidade.
Os editores da Glamour não se importam com o sofrimento dos negros. É pura propaganda da supremacia branca ocidental que serve para sublinhar as narrativas aceites da África Central e ajudar na consolidação do poder sobre a região, mas isto não é visto nem apreciado pelos consumidores brancos de “notícias”.
O que Eve Ensler e Glamour não abordaram são os senhores da guerra por trás dos senhores da guerra, as corporações e o crime do colarinho branco que nunca é - ou seletivamente, de vez em quando de forma expedita, se é que alguma vez - relatado nas páginas da Glamour, Vanity Fair, the New Yorker, ou os outros promotores da propaganda popular trazidos até nós pelo império corporativo Conde Naste.
Por trás da guerra sempre atribuída aos africanos, por trás das batalhas mortais dos senhores da guerra, estão outros senhores da guerra e corporações dos países ocidentais. A razão pela qual as pessoas – cidadãos dos EUA e do Canadá – desconhecem as questões envolvidas é devido a publicações como a Glamour e às empresas que as controlam. O artigo de Ensler começa a parecer uma propaganda da UNICEF e da chamada indústria de ajuda “humanitária”, que é em si parte do problema, porque permanece em silêncio sobre a pilhagem corporativa, as organizações “humanitárias” em parceria com os exploradores corporativos, os administradores compartilhados. com interesses mineiros, de defesa, petrolíferos e outros interesses multinacionais. A UNICEF e organizações “sem fins lucrativos” como esta estão empenhadas em perpetuar a sua própria sobrevivência, a vanguarda do capital transnacional.
Questionado sobre o que fazer, Ensler aponta para a UNICEF: “Neste momento, [a melhor coisa a fazer é] doar para a campanha do Dia dos Namorados da UNICEF em vday.org/congo.”
No final, o artigo de Ensler – tal como os poucos artigos racializados sobre violação no Ruanda, Congo e Darfur que apareceram na Ms. Magazine [4] – é um retrato convincente que serve uma agenda política estreita da qual Ensler parece não estar consciente. Tais artigos – que aparecem em espaços privilegiados de género, como Glamour, Ms. ou Cosmopolitan – culpam as próprias vítimas (africanas) de um sistema internacional de opressão que gira em torno de economias em guerra permanente – EUA, Canadá, Grã-Bretanha, Bélgica, Israel, França, Canadá, Austrália – e servem para promover os interesses destes, nunca desafiando os perpetradores do caos e do terrorismo que estão directamente alinhados com o establishment predominante da inteligência militar. Ao reportarem violações na África Central, os artigos nas publicações do grupo Conde Naste – como acontece com quase todas as publicações – nunca desafiaram os governos do Ruanda ou do Uganda, cujos soldados cometeram atrocidades sexuais massivas, crimes contra a humanidade e outros crimes de guerra. [5]
Como é que um notório “ditador” e “canibal” como o lendário ditador do Uganda, Idi Amin, pôde viver a sua vida em esplendor na Arábia Saudita? Muito mais pessoas sofreram terrorismo sob o Presidente Yoweri Museveni no Uganda, do que sob Idi Amin, mas Museveni continua a ser o menino de ouro do Ocidente na velha Pérola de África. Foi Paul Kagame – “o Carniceiro de Kigali” – que nos primeiros anos – por volta de 1981 a 1988 – exerceu o punho de ferro do terror no Uganda. Kagame foi diretor de Inteligência Militar de Museveni e agora é presidente de Ruanda. Taban Amin, o filho mais velho de Idi Amin, é hoje responsável pela temida Organização de Segurança Interna do Uganda, o instrumento terrorista privado do Presidente Yoweri Museveni. Embora as tropas ugandesas estejam a perpetrar atrocidades no Leste do Congo até ao momento em que escrevo, ninguém diz nada sobre elas. Uganda permanece perto do topo da lista de escândalos de AID to ARMS, mesmo quando Museveni visita George W. Bush na Casa Branca (30 de Outubro). Da mesma forma, o governo Kagame sempre escapa impune de assassinatos porque Kagame tem amigos em altos cargos.
O fim da impunidade para aqueles que cometem estas atrocidades?
Na verdade, verifica-se que Eve Ensler está a colaborar com certos interesses poderosos cujo envolvimento na África Central nunca foi examinado. Em uma entrevista de 17 de setembro de 2007 com a jornalista da Ms. Magazine Michele Kort, transmitida pela PBS, Ensler foi acompanhado em um diálogo sobre violência sexual no Leste do Congo por Christine Schuler Deschryver, descrita pela PBS como “de Bukavu no Congo, que é uma ativista contra a violência sexual”. [6] Este é o mesmo “ativista de direitos humanos do Congo” entrevistado por Amy Goodman no Democracy Now!
Quem é Christine Schuler Deschryver?
A ECONOMIA POLÍTICA DA DENUNCIAÇÃO DE ESTUPRO
Entrando na onda, em 8 de outubro de 2007, Democracy Now! publicou uma entrevista entre Amy Goodman e Christine Schuler Deschryver sobre a violência sexual no Congo. [7] Deschryver afirmou que foram feitos estudos que mostram que sessenta por cento da violência sexual no Leste do Congo é cometida por “estas pessoas que cometeram o genocídio no Ruanda, pelos Hutu que cometeram o genocídio no seu país”.
Christine Schuler Deschryver descreve o processo em que as milícias entram numa aldeia, matam todos os homens e agridem sexualmente e brutalizam as mulheres. [8]
Isto é “feminicídio”, diz Deschryver, uma acusação repetida por Eve Ensler e repetida por Amy Goodman. “As pessoas podem ajudar-me antes de mais sendo embaixador e falando sobre o problema que está acontecendo no Congo porque é uma guerra silenciosa. Estão a matar, a violar bebés… É como Darfur: Darfur começou há quatro anos. Mas o Congo começou há quase onze anos e ninguém fala deste feminicídio, deste holocausto. É um feminicídio porque estão apenas destruindo a espécie feminina…”
Feminicídio? Mulheres congolesas traumatizadas sexualmente, homens congoleses mortos? É um processo de despovoamento e limpeza étnica.
Falando do Democracia Agora! estúdios na cidade de Nova York, Christine Schuler Deschryver descreve uma guerra envolvendo países africanos fora do Congo, mas não cita os interesses ocidentais envolvidos.
Christine Schuler Deschryver descreve o seu sacrifício pessoal para ajudar as vítimas das guerras do Congo. Ela afirma que trabalha na “administração, no seu escritório…” Até 2002, pelo menos, Christine Schuler Deschryver era conhecida pela conservação dos gorilas, e não pelos direitos humanos, no Congo.
Christine Schuler Deschryver é casada com Carlos Schuler, um suíço-alemão que trabalha há décadas no Parque Nacional Kahuzi-Biega, no Sul de Kivu. Carlos Schuler e Christine Schuler Deschryver trabalham para a GTZ – Deutsche Gesellschaft für technische Zusammenarbeit – uma “agência alemã de cooperação tecnológica”. Carlos negocia com os senhores da guerra a “conservação”. Por causa de seus interesses de conservação dos gorilas, Schuler foi descrito como “o sucessor de Dian Fossey”. Schuler manteve relações muito privadas com todas as forças militares da região, e há questões sobre a pilhagem de minerais e a colaboração militar e o papel da GTZ na violência estrutural e na guerra no Congo.
A GTZ é uma instituição governamental alemã com estrutura corporativa. O Conselho de Supervisão da GTZ tem representantes de quatro ministérios federais [alemães]: o Ministério Federal de Cooperação e Desenvolvimento Econômico (BMZ), o Ministério Federal das Relações Exteriores, o Ministério Federal das Finanças e o Ministério Federal da Economia e do Trabalho. Desde 1998, o Presidente do Conselho Fiscal é o Secretário de Estado Erich Stather do BMZ.
O envolvimento da GTZ no Leste do Congo é notável, dadas as ligações alemãs à mina Lueshe, no Kivu do Norte, e o papel da embaixada alemã na exploração, despovoamento e genocídio no Congo. Um alto executivo da GTZ parece estar ligado a interesses empresariais alemães que procuram controlar a mina Lueshe, agora controlada pelos seus concorrentes EUA/Alemanha (ver abaixo). O governo alemão tem estado compreensivelmente mudo sobre a pilhagem no Congo, e a apresentação de Christine Schuler Deschryver – uma agente da GTZ em Bukavu – como uma defensora dos direitos humanos é um exemplo perfeito da distorcida “caridade” e “filantropia” despejada sobre os congoleses. pessoas.
Tal como o resto do Congo, Kahuzi-Biega é rica em minerais cobiçados por empresas e governos que incluem multinacionais alemãs como a Bayer – subsidiária HC Starck – envolvida no coltan no Congo.
Mas os interesses de Carlos Schuler e Christine Deschryver são muito mais profundos do que a “conservação dos gorilas” e o activismo pelos “direitos humanos” no Leste do Congo. A família Deschryver é uma das famílias da elite da Bélgica. O pai de Christine, Adrian Deschryver, foi um dos primeiros “guardas florestais” do Parque Nacional Kahuzi-Biega. [9] A família Deschryver trabalhou com a ditadura de Mobutu. O grande patriarca foi August Deschryver, Ministro da Bélgica no Congo durante a transição, em 1960, um provável candidato envolvido em minar e destruir o governo de Patrice Lumumba, e no assassinato do homem, no crepúsculo da Independência do Congo.
O Parque Nacional Kahuzi-Biega começou como uma Reserva Zoológica e Florestal publicada em 1937, depois que a caça excessiva ameaçou varrer do mapa a grande caça do Congo. Adrien Deschryver ajudou a fundar o Parque Kahuzi-Biega em 1970. [10] Uma das primeiras ações foi deslocar à força a enorme população de pigmeus do parque. Os pigmeus foram consultados apenas para descobrir a localização de elefantes e gorilas e depois foram removidos: foram atraídos, enganados, expulsos à força e alguns morreram recusando-se a partir. Isto é exactamente o que está a acontecer hoje noutras partes do Congo, envolvendo a USAID, a GTZ e grandes interesses de “conservação” e “humanitários” como a CARE International. [11] Cinco agrupamentos de pigmeus – grupos de aldeias espalhadas por grandes áreas geográficas – foram destruídos. A GTZ e a UNESCO, a Organização Científica e Cultural das Nações Unidas, envolveram-se na década de 1980, depois de a UNESCO ter designado Kahuzi-Biega como “Património Mundial” – claramente outro mecanismo concebido pelos interesses ocidentais para estabelecer o controlo cultural e geográfico sobre as pessoas e as paisagens. Quando a GTZ procurou implementar o “desenvolvimento comunitário”, não consultou os pigmeus para determinar as suas verdadeiras necessidades ou desejos. O resultado foi violência armada e morte. Não houve compensação e os pigmeus – forçados a sair do seu universo de conhecimento, a floresta – ficaram sem abrigo e desamparados num mundo que não compreendiam. Nas discussões da era 2000 envolvendo cerca de “440 partes interessadas” sob o novo mantra do envolvimento participativo, havia apenas duas pessoas de origem pigmeu, mas estas foram elogiadas como representação de todos os povos pigmeus.
Como escreveu um consultor congolês: “Durante o período de dois meses de investigação sobre a situação dos pigmeus Bambuti e das áreas protegidas no Kivu Norte e Sul – o Parque Nacional Kahuzi-Biega – nenhum dos indígenas Bambuti, Barwa, Batwa e Babuluko [as pessoas] demonstraram qualquer entusiasmo ou consciência do projecto de conservação do Parque Nacional Kahuzi-Biega. Este projecto deixou-os em situação pior do que antes de ter sido introduzido e implementado. Os pigmeus foram expulsos e expulsos sem indemnização nem outra compensação. Eles foram deixados de lado. Eles não pertencem a lugar nenhum. [12]
Isto é genocídio.
O genocídio é a congregação do feminicídio e do homocídio, a destruição de um povo inteiro, e é isso que está a acontecer às pessoas na África Central, independentemente da sua etnia.
Os direitos humanos dos pigmeus no Leste do Congo são os mais violados dos mais violados do planeta, graças à família belga Deschryver, à UNESCO e à GTZ.
O relatório de Amy Goodman termina com um apelo de Christine Schuler Deschryver por fundos para construir um telhado numa casa para sobreviventes de violência sexual. Como ajudar? Dê à UNICEF, diz ela, ou à organização internacional “V-Day” de Eve Ensler.
A democracia agora! Um relatório sobre a violação no Congo seguiu-se, numa coincidência bastante interessante, com uma reportagem do New York Times. Goodman abre seu relatório observando que entrevistou Deschryver “no mês passado” [setembro] em Nova York. Mas a Democracia Agora! relatório foi publicado em 8 de outubro de 2007.
Em 7 de outubro de 2007, em “Epidemia de estupro aumenta o trauma da guerra do Congo”, Jeffrey Gettleman relatou sobre estupro no Congo para o New York Times.
Se Amy Goodman ficou chocada e horrorizada com as descrições de Christine Schuler Deschryver sobre a escala e a natureza da violência sexual no Congo, porque é que esperou tanto tempo para realizar a entrevista? Por que o Democracy Now! relatório segue um dia após o artigo do New York Times? Coincidência? Ou é a Democracia Agora! relatar apenas mais uma peça conveniente de uma estratégia de propaganda coordenada?
O relatório Gettleman foi uma caricatura de engano na forma clássica do New York Times. “O Leste do Congo está a passar por mais uma das suas convulsões de violência”, escreve Gettleman, “e desta vez parece que as mulheres estão a ser sistematicamente atacadas numa escala nunca antes vista aqui”.
Na verdade, a situação na África Central tem sido uma constante “convulsão de violência” desde, pelo menos, a invasão do Ruanda pela Frente Patriótica Ruandesa a partir do Uganda em 1990. O Zaire explodiu em 1996, e os assassinatos e as violações nunca cessaram. Este autor tem relatado consistente e repetidamente violações massivas, mutilação sexual e escravatura como armas de guerra e despovoamento na África Central desde pelo menos 2001, e estes foram amplamente divulgados por outros antes disso. Agora, apenas um ano depois das “eleições nacionais históricas” que levaram o Presidente Joseph Kabila ao poder em Outubro de 2006, o The New York Times está a controlar os danos.
“Os dias de caos no Congo deveriam ter acabado”, escreveu Gettleman. “No ano passado, este país de 66 milhões de habitantes realizou eleições históricas que custaram 500 milhões de dólares e tinham como objectivo pôr fim às várias guerras e rebeliões do Congo e à sua tradição de governo épicamente mau.”
As coisas não desmoronam apenas no Congo. “Governo epicamente mau” e “caos” são tipicamente fabricados para servir interesses poderosos – a “doutrina de choque” definida por Naomi Klein [13] – e são o resultado de reportagens epicamente más e da impunidade que é assegurada pela desinformação e campanhas de propaganda ocidentais. . Centenas de milhões de dólares foram investidos no processo eleitoral de 2006 e muito foi roubado. Mas o exercício eleitoral não foi sequer um penso rápido para a guerra inflamada no Congo. Descrever a guerra em curso no Leste da RDC como a mais recente convulsão de violência é alimentar o estereótipo ocidental da situação desesperada de África e dar cobertura à pilhagem e ao despovoamento multinacionais, apoiando os senhores da guerra, e assim por diante.
A escolha de fontes e especialistas feita por Gettleman é muito interessante. Um deles, também referenciado por Amy Goodman, é Sir John Holmes, um diplomata britânico com uma longa história de apoio ao imperialismo predatório.
“A violência sexual no Congo é a pior do mundo”, disse John Holmes, subsecretário-geral das Nações Unidas para assuntos humanitários, ao New York Times.
Holmes fornece um comentário organizado sobre a selvageria africana. O que não aprendemos com o New York Times é que Holmes trabalhou anteriormente para a empresa de segurança britânica Thomas De La Rue, uma das principais empresas do mundo que imprime dinheiro, documentos de segurança (por exemplo, passaportes) e selos postais para 150 países. ; instrumentos monetários são usados para consolidar e manter a violência estrutural. Thomas De La Rue imprime dinheiro para a Ilha de Man, um paraíso fiscal offshore ligado à lavagem de dinheiro e aos mercenários Tony Buckingham e Simon Mann, e imprimiu notas monetárias especiais para a Serra Leoa devastada pela guerra. Mais significativamente, talvez, Holmes foi o embaixador britânico em Lisboa, Portugal, de 1999 a 2001, o período da guerra no Congo, onde o senhor da guerra congolês Jean-Pierre Bemba, em parceria com Uganda, um aliado britânico próximo, lançou o Movimento para a Libertação do Congo ( MLC) rebelião. Bemba tem uma villa em Portugal e o seu sindicato criminoso envolve o cunhado, os diamantes de sangue e o parceiro mercenário Antony Teixeira, um magnata português que vive na África do Sul. As tropas de Bemba cometeram violações massivas e violência sexual na RDC, e a campanha Effacer Le Tableau foi uma campanha de genocídio contra os pigmeus, mas Bemba nunca foi responsabilizado.[14] O subsecretário-geral da ONU, John Holmes, é usado selectivamente pelo New York Times para legitimar a sua propaganda, mas o próprio Holmes deveria ser deposto sobre o seu papel como assassino económico que apoia a pilhagem e o branqueamento de capitais.
“Os números absolutos, a brutalidade generalizada, a cultura da impunidade – é terrível”, diz John Holmes, em banalidades vazias.
UMA PORNOGRAFIA DE VIOLÊNCIA
Jeffrey Gettleman continua atribuindo a violência a “um dos mais novos grupos a surgir” chamado “os Rastas, uma misteriosa gangue de fugitivos com dreadlocks que vivem nas profundezas da floresta, usam agasalhos brilhantes e camisetas do Los Angeles Lakers e são famosos por queimar bebês, sequestrar mulheres e literalmente esquartejar qualquer um que se interponha no seu caminho.” Na verdade, os Rastas operam no Leste do Congo há pelo menos três anos, já cometeram atrocidades anteriormente e não são um “novo grupo a emergir”. Gettleman tem de explicar a violência em termos africanos, nunca as corporações multinacionais brancas, os traficantes de armas, os sindicatos criminosos ocidentais ou as organizações de “conservação” (que eles financiam) que ocupam os solos das províncias do Norte ou do Sul do Kivu em vastas extensões de terra.
Além disso, estes artigos exprimem algumas ideias muito supremacistas brancas sobre a violação no Congo. “Como não houve justiça”, afirma Eve Ensler, “porque tão poucos perpetradores foram responsabilizados pelos crimes que estão cometendo, está se tornando, como Christine [Schuler Deschryver] me disse quando estávamos lá, como um país esporte: estupro.”
Assim, de acordo com esta descrição, os homens congoleses são universalmente castigados por “estupro como desporto”, não importa que isto seja cometido por forças armadas apoiadas, armadas e licenciadas pelo Ocidente para cometer atrocidades sexuais massivas, ou que os homens congoleses sejam mortos abertamente. quando as milícias entram nas aldeias. Como se mostra abaixo, as milícias congolesas e o Exército Nacional servem uma agenda corporativa ocidental mais profunda e oculta: o crime organizado de colarinho branco. São pagos em espécie por serviços prestados para manter e garantir a pilhagem de recursos naturais e a aquisição e controlo de vastas extensões de território congolês.
O privilégio e a supremacia branca de Eve Ensler aqui são iluminados por sua perspectiva feminista, sua cruzada feminista, e torna-se aceitável para Eve Ensler – e Sra., Glamour, PBS, The Washington Post, Newsweek, etc. – rotular todos os homens congoleses como sexuais. predadores. Para começar, este é, claro, o coro dos meios de comunicação ocidentais – os africanos são sexualmente licenciosos, copulam como macacos – só que isso transcende fronteiras e se torna uma condição africana. Não é por isso que eles [aqueles selvagens] são todos seropositivos?
Jeffrey Gentleman deu um passo adiante com uma citação direta de um médico congolês que descreve os homens no Congo como primatas. “Costumava haver muitos gorilas lá”, disse ele. “Mas agora eles foram substituídos por feras muito mais selvagens.” Tal linguagem não seria tolerada pelo New York Times para descrever a violação noutros lugares. A violação como arma de guerra está a acontecer no Afeganistão e no Iraque, cometida por soldados dos EUA, mas a representação da selvageria nunca seria aplicada. Mas aqui o sistema de propaganda reduz conscientemente a questão ao comportamento animal subumano por parte de selvagens negros.
Existem extensos estudos de caso que analisam e exploram a sistematização da violência sexual e as feridas que esta inflige na guerra no Leste do Congo. [15] Instituições como a Universidade de Columbia e a Universidade de Denver estudam a violação e a guerra no leste do Congo há anos – financiadas por fundações privadas e pelo eufemisticamente denominado Instituto para a Paz dos Estados Unidos.
O Gabinete das Nações Unidas para a Coordenação dos Assuntos Humanitários, o UNIFEM e outras agências da ONU têm orçamentos enormes dedicados à reportagem e investigação “humanitária”. O Gabinete de Coordenação dos Assuntos Humanitários (OCHA), por si só, tem um orçamento para 2007 de 686,591,107 dólares, “aproximadamente o mesmo nível de 2006”, com uma infusão adicional de 40,000,000 milhões de dólares anunciada pela MONUC em 22 de Outubro de 2007. O OCHA apenas coordena. 126 organizações, incluindo 10 agências das Nações Unidas e 50 agências internacionais.
A indústria da miséria “humanitária” faz parte de um sistema que perpetua, apoia e facilita um estado de emergência permanente no Leste do Congo.
As pessoas sabem das atrocidades sexuais no Congo e há anos que sabem disso ao mais alto nível. O New York Times partilha a culpa pela proliferação da guerra na África Central; a mídia ocidental apenas gera propaganda de guerra.
ONDE ESTÁ ANDERSON COOPER (360)?
É sabido que as ordens vêm de oficiais militares. As ordens emitidas apelam à violação em massa e à violência sexual como forma de aterrorizar e destruir comunidades, com efeitos psicológicos e físicos permanentes nos sobreviventes. A cadeia de comando determina o que os soldados fazem e o que não fazem. Existem hierarquias e os soldados incluem rapazes e homens recrutados para redes terroristas. Desobedecer às ordens é morte certa nestas milícias, e a fuga é uma proposta mortal. Para milhares de homens e rapazes na África Central, o “lugar menos perigoso para se estar” é nas forças armadas – seja uma milícia ou um exército nacional. Para milhares de mulheres e raparigas na África Central, o “lugar menos perigoso para se estar” é casar com um soldado ou ser “cativa” por ele. Tornar-se soldado, ou “casar-se” com um, é uma escolha necessária e positiva para muitas pessoas. [16] A acção dos homens, rapazes, mulheres e raparigas congoleses é, portanto, tornada invisível e neutralizada por tais generalizações e estereótipos pronunciados pelas elites ocidentais, tanto dentro como fora do sector empresarial “humanitário”. Além disso, ao castigar todos os homens congoleses, ou todos os soldados, a culpa e a responsabilidade são transferidas para os oficiais e autoridades civis que dirigem estas redes criminosas e que dão ordens de violação e pilhagem como política. Todas as histórias de violação na recente frente de propaganda caracterizam a violação como um caos sexual desenfreado, em vez de armas e instrumentos de guerra e desintegração social.
É a mensagem padrão: caos africano, selvageria, licenciosidade sexual e brutalização primitiva e subumana. Afinal, este é o coração das trevas, um lugar “no meio do nada, uma paisagem de selva primitiva onde é cada homem por si, cada mulher por qualquer homem.
Eve Ensler demonstra ainda a arrogância da brancura e a ignorância dos acontecimentos ao afirmar efectivamente que os Estados Unidos nada disseram sobre a violação no Congo, porque somos aliados do Ruanda e do Uganda, que sofreram genocídio e viram os chamados genocidas inundarem o Congo, que gentilmente os aceitou. Na verdade, os EUA derrubaram o governo do Ruanda em 1994, e quando as forças ruandesas e ugandesas bombardearam campos de refugiados no leste do Congo (1996), seguiram-se com uma campanha de extermínio onde centenas de milhares de mulheres e crianças foram caçadas, violadas, e massacrado. Este genocídio não foi nomeado. Howard French, chefe da sucursal do New York Times em Nairobi na década de 1990, tentou nomeá-lo, e chega perto no seu morno tratado sobre a pilhagem ocidental – África: um continente a ser tomado – mas os seus esforços foram demasiado pequenos. French tornou-se chefe de gabinete na China, deixando África para trás, sem qualquer compromisso de agir de acordo com o que aprendeu. Todo mundo tentou enterrar a verdade com os esqueletos. Os recentes esforços da Fundação Clinton no Ruanda – despejando milhões de dólares em programas “humanitários” – são um exemplo perfeito.
As facções dos EUA – a Frente Patriótica do Ruanda e as Forças de Defesa Popular do Uganda que apoiaram a invasão do Ruanda – também cometeram violações massivas no Ruanda. De 1990 a 1994, os invasores do Uganda/RPF no Ruanda violaram como política, e a Human Rights Watch cobriu-o com os seus relatos de violações em massa atribuídas, universal e exclusivamente, aos genocidiares Hutu. Esta é a economia política do estupro e do genocídio.
Eve Ensler e Christine Schuler Deschryver regurgitam as narrativas aceites e culpam as vítimas da pilhagem corporativa e militar alinhada com os interesses anglo-americanos-israelenses. Para seu crédito, Eve Ensler menciona a SONY Playstation e os telemóveis como culpados, e sugere que sejam tomadas medidas contra as empresas, mas ela atribui a culpa do comércio ilegal de minerais aos assassinos genocidas do Ruanda, os Interahamwe (tal como toda a violência em Darfur é atribuída a Janjaweed, e toda a violência no Afeganistão é atribuída aos Taliban). Mas ela afirma que “não sabemos quem” está envolvido por trás ou ao lado destes. Este reducionismo cultural alimenta os discursos da grande mídia que perpetuam as opressões e consolidam o poder ocidental.
Muitos dos criminosos envolvidos foram citados nos relatórios do Painel de Peritos das Nações Unidas sobre a extracção ilegal de recursos naturais do Congo. Inúmeros outros foram nomeados por numerosos jornalistas independentes, incluindo este autor, repetidamente.
John Bredenkamp. Billy Rautenbach. George Forrest. Luís Michel. Paulo Kagame. Yoweri Museveni. Salim Saleh. James Kabarebe. Walter Kansteiner. Maurício Tempelsman. Philippe de Moerloose. Dan Gertler. Étienne Visconde Davignon. Bill Clinton. Vila Simão. Ramnik Kotecha. Jean-Pierre Bemba. Romeu Dalaire.
Nada nunca é feito. Após a produção dos relatórios do Painel de Peritos das Nações Unidas sobre a pilhagem dos recursos naturais do Congo, nada foi feito. Os sindicatos criminosos fizeram lobby para que os seus nomes fossem limpos e as Nações Unidas resistiram. Encorajadas por instrumentos jurídicos internacionais desdentados e por líderes internacionais covardes, as empresas e os seus sindicatos criminosos intensificaram as suas operações. Pilhagem, despovoamento, violação, escravatura sexual – vale tudo.
E a mídia forneceu suas cortinas de fumaça: Anderson Cooper “360”.
Eve Ensler não tem ideia do que está falando e, até certo ponto, como todos nós, Eve Ensler é outra branquinha Mazungu que não tem nada a ver com estar na África Central, porque ela não tem ideia do que aconteceu, ou está acontecendo, ou por quê. A sua pele branca e a sua cruzada feminista funcionam como um emblema de credibilidade e garantem-lhe acesso privilegiado às empresas de comunicação social ocidentais que beneficiam do “caos” e do despovoamento. Quando a “paz” é discutida, ela gira em torno da “caridade” e da “boa vontade” ocidentais, mas mais de 100 anos de envolvimento ocidental em África culminaram no massacre e no despovoamento permanentes em todo o continente. As matérias-primas continuam a sair.
Christine Schuler Deschryver representa outra face do privilégio. Quando a situação ficou difícil, em 1996, ela fez as malas e partiu com os dois filhos para a Bélgica. Ela voa para Nova York e é entrevistada no Democracy Now! Os ouvintes nos EUA acreditam que ela é nativa do Congo, mas ela é uma expatriada belga cuja família é um dos pilares do colonialismo e do neocolonialismo no Congo. E as mulheres congolesas nunca são autorizadas a voar para Nova Iorque ou a contar a história mais profunda de desenraizamento “no meio do nada”, no Congo. Qual é a relação da família Deschryver com Philippe De Moerloose ou Louis Michel ou Étienne Visconde Davignon ou com os outros principais interlocutores dos sindicatos belgas de dinheiro e poder hoje envolvidos nos bastidores do Congo?
Para ter uma ideia do que a Glamour não informa – o que o New York Times, Ms., Harper’s, Atlantic Monthly, Newsweek, The Nation, BBC, National Public Radio e Anderson Cooper “360” da CNN não nos contam – dê uma olhada nos bastidores do leste do Congo e justapor as realidades não relatadas com as histórias pessoais de trauma e recuperação contadas por Eve Ensler na revista Glamour. Embora a grande mídia corporativa sempre reduza essas histórias a alguns fatos simples e a uma panóplia de violência supostamente insondável entre negros e negros, sempre há alguns esqueletos à espreita nas sombras da sociedade branca.
HÁ OURO NELES (SANGRENTOS) MONTES
As províncias do Kivu Norte e do Sul da República Democrática do Congo continuam inundadas de sangue. Ao longo da última década, centenas de milhares de mulheres sofreram violência sexual nestas províncias como arma de guerra destinada a aterrorizar as populações locais e obter o controlo dos recursos naturais. A violência sexual inclui mutilações, violações e outras formas de tortura.
O General Laurent Nkunda, apoiado pelo Ruanda, ocupou o leste da RDC durante vários anos e esteve envolvido em atrocidades, crimes de guerra e crimes contra a humanidade no Congo durante a primeira (1996-1997) e a segunda (1998-2004) ocupações do Congo pelo Uganda e pelo Ruanda.
A Missão de Observadores das Nações Unidas na RDC (MONUC) torna hoje possível a ocupação do Congo pelo General Laurent Nkunda. Nkunda é apoiado pelo regime militar do Presidente Paul Kagame no Ruanda e pelo com cara de bebé Jean-Pierre Bemba, o senhor da guerra rebelde da província de Equateur, na RDC, cujos interesses e laços na RDC remontam à sua aliança obscura com o ditador Joseph Mobutu e os seus Apoiadores ocidentais.
Os interesses dos EUA e da Europa que apoiam o General Laurent Nkunda são mais profundos do que o sangue nos campos e rios do Leste do Congo. A Embaixada da Alemanha na República Democrática do Congo está envolvida em negócios obscuros, apoiando milícias e pilhando matérias-primas do Congo, e por trás deles está o envolvimento dos EUA. Isto ocorreu parcialmente através do controlo militar de uma mina chamada Lueshe, localizada numa aldeia chamada Lueshe, no Kivu do Norte, cerca de 170 quilómetros a noroeste de Goma. Mas também envolve coltan, cassiterite, diamantes e ouro, e os benefícios económicos que revertem para aqueles que controlam a terra e os impostos.
Uma empresa de mineração de ouro com vastas propriedades na província de Kivu do Sul é a canadense Banro Corporation. Banro detém o controle de quatro grandes propriedades, 27 licenças de exploração e 5730 quilômetros quadrados de concessões de mineração de ouro. [17] Banro opera apenas na República Democrática do Congo, na sangrenta província de Kivu do Sul. Veja o tamanho de suas propriedades:http://www.banro.com/s/Properties.asp>. Quando falamos de Tribunais Penais Internacionais, quem são os verdadeiros criminosos de guerra? E quanto a Simon Village, Peter Cowley, Arnold Kondrat, John Clarke, Bernard van Rooyen, Piers Cumberlege e Richard Lachcik – os diretores da Banro Corporation? [18] Qual é a definição de crime de “colarinho branco”? Como é que uma empresa de executivos brancos como Banro, do Canadá, consegue o controlo de concessões tão vastas? Através do derramamento de sangue e do despovoamento com os negros puxando os gatilhos.
O que mudou desde a era do Rei Leopoldo?
NIÓBIO E A POLÍTICA DA ESCASSEZ
Na província de Kivu do Norte, a mina Lueshe fornece um exemplo bem documentado dos tipos de actividades nefastas em que todos os governos ocidentais estão envolvidos no Congo, e em África em geral, e estas actividades certamente se aplicam a Banro e outras empresas – é assim que o sistema funciona e quem o trabalha. O escândalo da mineração de Nióbio Lueshe apenas fornece um excelente estudo de caso em que o ladrão foi pego em flagrante com as mãos no pote de minerais ilegais.
A mina Lueshe Niobium tem estado sob o controlo de forças pró-Ruanda durante os últimos oito a dez anos, primeiro sob o comando dos rebeldes Congoleses Rally for Democracy (RCD) aliados com o Ruanda e o Uganda e Jean-Pierre Bemba, e agora sob a “protecção ”do General Laurent Nkunda. Mas a história de Lueshe está profundamente enraizada nos interesses de controlo do governo alemão e dos seus parceiros norte-americanos e europeus.
O metal de terras raras, nióbio ou simplesmente “niob”, anteriormente também conhecido como Columbium, é encontrado lá, junto com o tântalo, no mineral Pirocloro. O nióbio tornou-se extremamente importante nos últimos vinte anos devido à sua ampla gama de aplicações para fins aeroespaciais e de defesa. O nióbio é usado principalmente como adição de liga na produção de aço de alta qualidade utilizado nas indústrias aeronáutica e espacial, bem como na medicina. Também é amplamente utilizado em aplicações básicas de máquinas e construção e em grandes quantidades na produção de aço inoxidável. O niob, tal como o tântalo e a tantalite-colúmbio ou o “coltan”, também é cobiçado pelo sector emergente e secreto da “nanotecnologia” – também fundamental para aplicações aeroespaciais, de defesa, de comunicações e de biotecnologia de última geração e futurísticas.
Existem três principais depósitos de nióbio no mundo, todos controlados por uma empresa chamada Arraxa: um no Brasil, um no Canadá e a mina Lueshe na RDC. O proprietário da Arraxa é a empresa norte-americana Metallurg Inc., a NY Mettalurg Inc. é ela própria uma subsidiária da Mettalurg Holdings de Wayne, Pensilvânia, e a Mettalurg Holdings é uma das muitas empresas no portfólio de investimentos do Safegaurd International Investment Fund de (Filadélfia) Pensilvânia, Frankfurt e Paris. [19]
Em 1982, a Metallurg assinou uma convenção de mineração com a República do Zaire, permitindo-lhes extrair exclusivamente todo o pirocloro no depósito de nióbio de Lueshe durante os próximos vinte anos. Foi criada uma empresa chamada SOMIKIVU (Societè Miniere du Kivu). A subsidiária 100% da Metallurg, a empresa alemã GfE Nuremberg (Gesellschaft fuer Elektrometallurgie GmbH), tornou-se acionista de 70%.
Em 1990, a SOMIKIVU interrompeu toda a produção, o que nunca foi muita, porque aparentemente estava segurada pela HERMES AG, apoiada pelo governo alemão, para impedir a produção da mina Lueshe, a fim de aumentar e controlar o preço do nióbio extraído e processados em outros locais fora do Congo/Zaire. Era também importante evitar que qualquer empresa competitiva adquirisse os direitos mineiros e subsequentemente operasse efectivamente a mina de Lueshe.
De acordo com os documentos disponíveis, os funcionários da Embaixada da Alemanha beneficiaram pessoalmente e estão envolvidos nos negócios da GfE/Metallurg. Este envolvimento incluiu cumplicidade em extorsão, agressão, homicídio, crimes de guerra e crimes contra a humanidade. Este envolvimento inclui cumplicidade em atrocidades sexuais cometidas por agentes pagos de corporações ocidentais brancas.
Em 1999, após anos de inactividade e de perda de rendimentos para o Estado congolês – um parceiro muito minoritário manipulado para uma posição de exploração como de costume – a mina de nióbio Lueshe foi expropriada dos seus proprietários pelo novo presidente do Congo, Laurent Kabila, e entregue à empresa E. • Krall Investment Uganda (Edith Krall), sob uma subsidiária congolesa E. Krall Metal Congo. No entanto, com o apoio militar do Ruanda, os rebeldes do RCD operaram a mina entre 1999 e 2005 com a ajuda do afiliado da Embaixada Alemã (Kinshasa), Karl Heinz Albers, também um parceiro comercial próximo do Governo da Frente Patriótica Ruandesa de Paul Kagame. Alega-se também que mercenários estiveram envolvidos na segurança da mina.
Os novos proprietários da E. Krall Metal Congo tentaram visitar a sua nova mina em 2000, no meio de alguns dos combates mais sérios e brutais de toda a guerra. Os funcionários foram presos por militares do RCD que imediatamente ligaram para Karl Heinz Albers, então residente permanente em Kigali, Ruanda. De acordo com documentos fornecidos por Krall, Albers explicou que o RCD não deveria fazer perguntas, mas “eliminar” o grupo Krall – matá-los no local. O chefe do serviço secreto do RCD Goma aparentemente recusou-se a executar esta ordem e libertou o povo do grupo Krall. Esta acção ajudou a delegação de Krall a fugir para o Uganda, mas submeteu o chefe dos serviços secretos do RCD no Congo a tentativas de assassinato por parte de assassinos de Kigali. O chefe do RCD só salvou a sua vida com a emigração imediata para o Uganda, onde, no entanto, também foi sujeito a várias tentativas de assassinato, alegadamente ordenadas por Karl Heinz Albers.
Albers estaria vendendo coltan das concessões de Krall para a empresa alemã HG Starck. De agosto de 2000 a outubro de 2001, Somikivu embarcou cerca de 669 toneladas de concentrado de pirocloro para o porto de Rotterdam, em Amsterdã. Depois de Outubro de 2001, os carregamentos foram para a A&M Minerals, em Londres, uma empresa incluída na lista negra do Painel de Peritos da ONU, que alegadamente comprou ilegalmente cerca de 2,246 toneladas de concentrado de pirocloro antes de 2004.
Johannes Wontka, cidadão alemão e diretor técnico da SOMIKIVU, informou aos membros da Krall Métal que embora Krall possa ter os títulos legais de Kinshasa para operar Lueshe, a gangue SOMIKIVU (Karl Heintz Albers) tinha o poder para fazê-lo, portanto eles deveriam, no seu próprio interesse físico, “desaparecer”. O Dr. Wontka supostamente solicitou a um major do exército do RCD que matasse o chefe do “Sindicato Global”, o líder sindical dos trabalhadores em Lueshe que estavam em greve devido a meses de falta de pagamento de salários. O Dr. Wontka supostamente solicitou que o major do RCD matasse os “brancos” que chegariam em breve a Lueshe – a delegação técnica de Krall Métal que estava a caminho – e prometeu dinheiro para o trabalho. Por acaso, o major do RCD era cunhado do líder sindical que foi encarregado de atirar e, portanto, não atirou nele nem nos “brancos” que deveria matar, mas denunciou o caso à polícia.
O procurador-geral do Kivu do Norte acabou por confiscar o passaporte do Dr. Wontka, e Wontka, que tentou fugir do Congo com a sua família, foi preso na fronteira e levado para Goma, na RDC. E então a Embaixada Alemã em Kinshasa entrou em ação.
A ECONOMIA POLÍTICA DAS EMBAIXADORAS
A Embaixadora Alemã em Kinshasa, Sra. Doretta Loschelder, informou o público, através de declarações à imprensa, que os investidores alemães não investirão em projectos do Congo e que o apoio económico da Alemanha não será transferido para o Congo se as autoridades da República Democrática do Congo forem tratar os investidores da mesma forma que as autoridades de Goma tratavam o agente da SOMIKIVU, Dr. Sob esta pressão, o Dr. Wontka foi libertado da prisão e em 30 minutos fugiu do Congo contra ordens da polícia e dos funcionários da imigração.
A Sra. Johanna König, empregada no Ministério das Relações Exteriores da Alemanha até 2001, e servindo na Embaixada da Alemanha em Kigali como Embaixadora da Alemanha em Kigali, foi até fevereiro de 2004 membro do conselho da KHA International AG, a controladora holding das empresas Karl Heinz Albers. Konig aparentemente visitou a mina Lueshe com proteção militar ruandesa. O RCD também operava a mina Lueshe sob condições de trabalho forçado, numa altura que supostamente envolvia prisioneiros do Ruanda acusados de genocídio pelo regime de Kagame.
As queixas de Krall – bem documentadas – foram apresentadas a funcionários na Holanda, Alemanha, Suíça, Inglaterra e EUA, todos os quais têm algum interesse financeiro ou algum elo na cadeia de exploração. Nenhuma acção foi tomada em parte alguma e os funcionários da Embaixada da Alemanha em Kinshasa continuam a beneficiar da exploração ilegal da mina Lueshe. A empresa multinacional PricewaterhouseCoopers também investe nas empresas que exploram Lueshe e lucram com a guerra, a escravatura e o despovoamento no Congo.
Neste momento, Karl Heinz Albers pode ter transferido os seus “direitos” sobre Lueshe para um certo Julien Boilloit, um empresário em Kigali que tem um grande escritório em Goma e opera atrás de milícias nos Kivus. Os sócios de Julien Boillot incluem Mode Makabuza – um empresário congolês com múltiplos interesses em Goma. O governador do Kivu Norte foi certamente recompensado.
A recente onda de “notícias” e transmissões sobre a violência sexual no Leste do Congo faz parte de uma campanha coordenada. É interessante que a violência sexual tenha se tornado um problema quando isso aconteceu. A violência sexual é extraordinária, mas a aparência, a inclinação, o enquadramento e o momento da reportagem sugerem que está a ser usada para manipular o sentimento público para servir os interesses de certos actores poderosos em detrimento de outros. É certamente uma alavanca usada contra o governo congolês do Presidente Joseph Kabila, e pode ser que seja coordenada em resposta aos recentes acordos de Kabila com a China. Afinal de contas, foi agora noticiado pela BBC que o governo de Kabila está a trabalhar com os genocidas Hutu, as FDLR – Forças de Libertação do Ruanda – os maiores malfeitores. Não importa que a máquina militar e corporativa do governo Paul Kagame tenha lidado com as FDLR desde o início, quando isso serve os seus interesses, para importar terror e exportar matérias-primas. Tudo isso está muito bem documentado.
O público ocidental desconhece estas leituras mais abrangentes e limita-se a engolir as notícias como exemplos de um sistema de comunicação social ocidental equitativo e humano, que está sintonizado com as tragédias, mesmo que se demorem a desacreditá-las e a noticiá-las. As feministas ocidentais estão por toda parte na história do estupro, mas para onde deveria ser dirigida a indignação?
O estupro estava fora da agenda do Tribunal Penal Internacional para Ruanda (TPIR) até que Hillary Clinton apareceu em Arusha, na Tanzânia – a cidade que se tornou a beneficiária econômica da lucrativa confusão do TPIR – e prometeu US$ 600,000 mil a serem pagos após a primeira condenação por estupro do TPIR. . E então eles tiveram que encontrar alguém para acusar de estupro – mas a RPF que cometeu os estupros nunca esteve em risco. Foi o dinheiro sangrento de Bill e Hillary, e outro incentivo financeiro usado para encobrir o papel de Clinton no genocídio e nas operações secretas na África Central. A Frente Patriótica Ruandesa liderada por Paul Kagame cometeu atrocidades sexuais massivas de 1990 a 1994 no Ruanda, e durante toda a campanha da RPF no Congo, mas estas foram encobertas pelos repórteres ocidentais na altura e mais tarde atribuídas, universalmente, aos Hutus. [20] A narrativa do establishment sobre o estupro em Ruanda foi ditada desde o início pela Human Rights Watch com seu tratado pró-RPF Vidas Quebradas: Violência Sexual Durante o Genocídio de Ruanda, publicado em 1996. [21]
Quem deveria ajudar as vítimas de violência sexual no Congo? Que tal a multinacional alemã Bayer AG – cuja subsidiária HC Starck esteve directamente envolvida na pilhagem de coltan pela RPF? Que tal a GTZ, envolvida no Congo (Zaire) desde 1980 e na expropriação e exclusão do modo de vida dos pigmeus. Que tal Nokia. Intel. Sony. Barrick Gold Corporation. Corpo Anglo-Americano Banro. Moto Ouro. O belga Philippe de Moerloose e sua Damavia Airlines. Bill e Hillary Clinton e seu amigo diamante, Maurice Tempelsman, e De Beers. Tempelsman e DeBeers saquearam o Congo durante mais de cinquenta anos. E que tal a Royal/Dutch Shell, outro apoiante do regime Kagame.
Adicione a violência sexual à lista, claro, mas Eve Ensler e a campanha de propaganda dos meios de comunicação ocidentais a favor do “fim da violência sexual no Congo” devem ser colocadas no seu devido contexto: a supremacia branca e a doutrina de choque da pilhagem corporativa global. Neste contexto, a violação e o despovoamento são condições permanentes, os verdadeiros assassinos escapam impunes dos homicídios e há vinganças intermináveis e brutais por parte dos vencedores. As vítimas recebem toda a culpa e o seu sofrimento nunca acaba. ~
NOTAS:
[1]http://www.vday.org/contents/drcongo>.
[2] Eve Ensler, “Mulheres deixadas para morrer — e o homem que as salva”, Glamour, agosto de 2007.
[3] Baile de floco de neve da UNICEF.
[4] Ver Stephanie Nolan, “'Not Women Anymore…': The Congo's rape sobreviventes enfrentam dor, vergonha e SIDA”, Ms. Magazine, Primavera de 2005; Femke van Zeijl, “A Agonia de Darfur: Novamente, o estupro surge como um crime de guerra internacional”, Ms. Magazine, Inverno de 2006.
[5] Keith Harmon Snow trabalhou para a UNICEF na Etiópia em 2006. Ver páginas adendas em Livelihoods and Vulnerabilities Study, Gambella Region Etiópia, Relatório da UNICEF, 13 de Dezembro de 2006,http://www.allthingspass.com/journalism.php?catid=13>.
[6] “Uma conversa com Eve Ensler: Femicídio no Congo”, PBS,http://www.pbs.org/pov/pov2007/lumo/special_ensler.html>.
[7] O sobrenome Deschryver é descendente de belgas e várias grafias podem ser encontradas para as mesmas pessoas: Adrien Deschryver, Adrien De Schryver e Adrien de Schryver.
[8] “ 'Eles estão destruindo as espécies femininas no Congo:' A ativista congolesa de direitos humanos Christine Schuler Deschryver sobre o terrorismo sexual e a guerra esquecida da África,” Democracy Now!, 8 de outubro de 2007,http://www.democracynow.org/article.pl?sid=07/10/08/1340255 >.
[9] A UNESCO está hoje profundamente ligada à “conservação” no Leste do Congo; de 1982 a 1985, pelo menos, um Hubert Deschryver fez parte do conselho executivo. Ver:http://unesdoc.unesco.org/images/0005/000518/051897E.pdf >.
[10] Kapupu Diwa Mutimanwa, Bambuti-Batwa e Parque Nacional Kahuzi-Biega:
o caso do povo Barhwa e Babuluko, maio de 2001.
[11] Veja a série KING KONG: Scoping in on the Curious Activities of the International Money Business in Central Africa, de Keith Harmon Snow e Georgianne Nienaber, publicada na íntegra emhttp://www.allthingspass.com/journalism.php?catid=45>.
[12] Kapupu Diwa Mutimanwa, Bambuti-Batwa e Parque Nacional Kahuzi-Biega:
o caso do povo Barhwa e Babuluko, maio de 2001.
[13] Naomi Klein, A Doutrina do Choque: A Ascensão do Capitalismo de Desastre, 2007.
[14] Ver: Keith Harmon Snow, “A People's History of Congo's Jean-Pierre Bemba,” Rumo à Liberdade, 18 de Setembro de 2007,http://towardfreedom.com/home/content/view/1123/1/>.
[15] Ver, por exemplo, Sara Gieseke, Estupro como ferramenta de guerra na República Democrática Oriental do Congo, Escola de Pós-Graduação em Estudos Internacionais, Universidade de Denver, 13 de abril de 2007.
[16] Ver: Carolyn Nordstrom, “Backyard Front,” In The Paths to Domination, Resistance and Terror, Carolyn Nordstrom e JoAnn Martin, eds., 1992: p.271
[17] Corporação Banro,http://www.banro.com/s/Properties.asp>.
[18] Corporação Banro,http://www.banro.com/s/Directors.asp>.
[19] Ver:http://www.metttalurg.com> &http://www.safeguardintl.com/portfolio.html>.
[20] Ver: Donatella Lorch, “Rwanda Rebels: Army of Exiles Fights for a Home”, New York Times, 9 de junho de 1994: 10; “Vitória dos rebeldes de Ruanda atribuída à disciplina”, New York Times, 19 de julho de 1994: 6; Raymond Bonner, “Como a minoria tutsi venceu a guerra”, New York Times, 6 de setembro de 1994: 6; Bonner, “Refugiados ruandeses inundam o Zaire enquanto as forças rebeldes ganham”, New York Times, 15 de julho de 1994: 1; Judith Matloff, “Ruanda enfrenta bebês vítimas de estupro em massa”, Christian Science Monitor, 27 de março de 1995: 1; Donatella Lorch, “Onda de estupro acrescenta novo horror à trilha de brutalidade de Ruanda”, New York Times, 15 de maio de 1995; James C. McKinley Jr., “Legado da violência em Ruanda: os milhares nascidos do estupro”, New York Times, 23 de setembro de 1996: 1.
[21] Ver Vidas Despedaçadas: Violência Sexual Durante o Genocídio de Ruanda, Human Rights Watch, 1996.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR
1 Comentário
Caí em uma espécie de toca de coelho onde a realidade fica distorcida. Mas estou me aproximando da realidade real, então tudo bem.
Tudo começou com um artigo que li no site da Canadian Dimension, de Anthony Black. Há muito que sei, mas não em detalhes (em parte porque nunca mergulhei no assunto), que Romeo Dallaire não era exatamente o herói que o establishment o apresenta como sendo. Outras atrocidades desviaram minha atenção ao longo dos anos. Então li o artigo de Anthony há alguns dias, que foi a reportagem mais profunda sobre a catástrofe de Ruanda que li até agora. Foi chocante.
Acompanhar, buscar links etc. me levou a longos artigos, como o de Keith Harmon Snow aqui e ali. Agora estou sendo desviado de outros projetos que estou tentando realizar, incluindo a montagem de uma quantidade substancial de citações e informações que mostram o outro lado do mito de Camelot, com o qual cansei de me deparar - em fóruns onde eu teria pensei que os leitores não fossem tão propagandeados. Isso envolveu um curso intensivo sobre a guerra do Vietname (e uma revisão de “Repensando Camelot” que li). E vejo que um número substancial de escritores progressistas (professores, portanto) também vomitaram a propaganda de Camelot. Lugares como o Consortium News, que é útil, mas complicado, carregam escritores que usam aquela porcaria de JFK, o cavaleiro brilhante. (Qual é o problema de Robert?) Robert Parry também parece não compreender totalmente (espero que seja esse o problema) a história mais profunda de Ruanda. Não tive a oportunidade de realmente pesquisar o material que ele escreveu que aborda o assunto (e não sei se está lá), mas algumas linhas e um ou dois links sugeriram que ele não está atualizado sobre Ruanda. Sua narrativa melhorará quando ele estiver.
A minha pergunta é: Será que Amy Goodman e outros foram informados do tratamento inútil (ou da falta de tratamento) da situação no Ruanda por parte do DN? Acho que o DN deveria parar de pedir doações e fazer um programa sério sobre isso, incluindo convidados que tenham sólidas credenciais progressistas. Anthony Black pode ser um. Certamente, Ele poderia sugerir outros, incluindo seu irmão, aparentemente. Edward Herman não usou seu material em um livro que escreveu? Eu certamente acrescentaria Keith Harmon Snow e Yves Engler à lista de itens obrigatórios em um painel. E pule a abordagem “objetiva”. A deles – os progressistas cujas vozes a grande mídia e os atores poderosos que eles protegem tentaram enterrar, em parte por uma avalanche de propaganda do establishment que conseguiu até mesmo dominar algumas organizações progressistas como DN e Rabble – é uma voz que Não foi ouvido o suficiente, exceto nas periferias (Dissident Voice, ZCommunications, etc.).
O que você diz, Amy?