Os acordos comerciais são mais do que negócios: tratam de quem tem a palavra final sobre a forma como as pessoas em todo o mundo vivem, o que comem, quanto recebem, que medicamentos podem comprar e se têm emprego. Tais acordos moldam políticas económicas que afectam milhares de milhões de pessoas. As discussões em torno destes acordos são demasiado importantes para serem feitas em segredo. Mas é precisamente assim que a administração Obama está a tentar aprovar o Parceria Trans-Pacífico (TPP).
O que é TPP?
O TPP é um acordo comercial massivo entre os Estados Unidos, Canadá, Chile, Austrália, Brunei Darussalam, Malásia, México, Nova Zelândia, Peru, Singapura e Vietname. Observadores como Miraya Solis, investigadora sénior do Instituto Brookings, consideraram-na “a iniciativa comercial mais ambiciosa levada a cabo pela Administração Obama”.
Os defensores do TPP argumentam que o acordo incentivará a integração económica global, aumentará a competitividade dos EUA num “região dinâmica da Ásia” e estimular a reforma política que conduza a mercados mais “abertos”. Tudo isto, afirmam, resultará em melhores empregos, salários e produtos.
Os críticos do acordo dizem que ele equivale à promulgação da globalização corporativa e da neoliberalização e compararam-no a “NAFTA com esteróides.” Em uma entrevista recente em Salão, Noam Chomsky descrito os objectivos do TPP são “maximizar o lucro e a dominação e colocar os trabalhadores de todo o mundo em concorrência uns com os outros, reduzir os salários e aumentar a insegurança,… [e] proteger ao mesmo tempo… o sector de maior riqueza”.
Apesar da sua importância, a grande mídia não forneceu pouca cobertura do TPP. “É uma daquelas questões que é deliberadamente obscurecida pelos seus proponentes”, diz Dan Cantor, Diretor Nacional do Partido das Famílias Trabalhadoras. “Quando as pessoas recebem uma explicação clara, é como se uma lâmpada se acendesse em suas cabeças.”
O encontro comunitário com Joseph Stiglitz
O Partido das Famílias Trabalhadoras de Nova Iorque despendeu um esforço considerável na organização em Jackson Heights, uma secção diversificada e maioritariamente imigrante da cidade de Nova Iorque, para pressionar o deputado local Thomas Crowley. Crowley é um democrata muito influente no comitê de Formas e Meios que tem sido evasivo sobre a forma como votará na questão. De acordo com Cantor, esforços semelhantes para convencer os políticos reticentes dos perigos do acordo têm sido fortes em todo o país. No Oregon, o PAM tem trabalhado para persuadir o senador Ron Wyden, um democrata que historicamente apoiou acordos de livre comércio, a “mudar a sua posição” sobre a questão.
Sindicatos, organizações comunitárias e ganhadores do Nobel nem sempre compartilham o auditório de uma escola pública, mas essa foi precisamente a constelação de personagens que se reuniram em uma recente noite de quarta-feira no P.S. 69 em Jackson Heights para discutir as potenciais ramificações do TPP, que está previsto para aceleração do Congresso.
Cerca de 400 pessoas participaram da reunião comunitária, organizada por diversos patrocinadores, incluindo o WFP, Make the Road New York, Communications Workers of America (CWA), Terraza 7 (um bar local e espaço comunitário) e outros. A multidão de trabalhadores sindicalizados, proprietários de pequenos negócios, activistas e residentes locais lotou o auditório da escola primária para discutir as implicações do acordo comercial e ouvir as observações de Joseph Stiglitz sobre o acordo. Na disciplina de economia, Stiglitz, vencedor do Prémio Nobel de Economia e professor da Universidade de Columbia, tem sido um dos críticos mais ferrenhos do TPP.
“Uma das razões pelas quais você deve saber que [o TPP] é importante é que eles tentaram aprová-lo sem que ninguém soubesse”, começou Stiglitz. “E isso deve deixar você desconfiado.” Os defensores do projeto “sempre dizem… que vão criar empregos. Se isso fosse realmente verdade, seria de esperar que os sindicatos que representam os trabalhadores [afectados pela lei] fossem todos a favor dela.”
Aludindo à crise financeira de 2008, ele continuou: “As pessoas que são a favor [da TPP] são as pessoas de Wall Street”.
Apelando às organizações comunitárias e aos sindicatos para aumentarem a pressão, ele explicou que o Representante Comercial dos EUA, Michael Froman, um funcionário governamental nomeado responsável pela negociação do acordo, “vem do Citibank e não representa os trabalhadores ou os americanos típicos – ele representa um grupo de pessoas especiais”. interesses. E é por isso que a única maneira de ser derrotado é se houver uma manifestação de preocupação e... ação.”
Uma componente fundamental em torno do debate sobre a TPP é o processo através do qual a administração Obama está a tentar aprová-la, denominado fast track, um procedimento para a aprovação pelo Congresso de tratados comerciais internacionais. Ao contrário do procedimento padrão para aprovar um projecto de lei, através do qual os membros do Congresso debatem e deliberam sobre disposições específicas, o fast track permite ao Congresso votar “para cima” ou “para baixo” no acordo comercial sem fazer quaisquer alterações ou abrir qualquer uma das disposições específicas.
Embora os defensores do processo acelerado argumentem que o processo proporciona ao presidente um mandato forte e necessário na negociação de acordos internacionais, Stiglitz considerou esse mandato problemático. “Há muito sigilo.” O representante comercial dos EUA não permitiu que alguns membros do Congresso analisassem o conteúdo do acordo.
“É muito pior do que um cheque em branco sobre o comércio”, disse Stiglitz, “porque o acordo comercial contém disposições que afectariam todo um conjunto de regulamentos que afectariam o ambiente, a segurança dos trabalhadores, a segurança dos consumidores e até a economia”. A TPP “não só se tornaria a lei do país, mas todas as outras leis teriam de se adaptar a ela… e o nosso Congresso teria renunciado a toda a autoridade nessas áreas.
"O que eles estão tentando esconder?" ele perguntou.
Sem citar nomes, Stiglitz explicou que os membros da comunidade empresarial tiveram conhecimento do acordo e negociaram em nome de interesses privados e não em nome do bem público.
Os académicos, disse ele, geralmente vêem a questão de forma diferente “mesmo entre aqueles que anteriormente foram apoiantes do comércio livre. … Há um reconhecimento crescente de que hoje na economia americana, … estamos numa situação em que os aspectos destruidores de empregos destes acordos são certamente maiores do que os aspectos criadores de empregos.”
Explicou que o conteúdo do TPP não enfatiza os conceitos tradicionais dos acordos comerciais, como a redução de tarifas e o aumento das importações ou exportações. Em vez disso, o TPP procura minar a regulamentação em sectores como a segurança alimentar, a medicina e a propriedade intelectual, tornando os governos e os cidadãos que os elegem ineptos na sua capacidade de regular significativamente esses sectores. Ao entrelaçar tais disposições com um acordo sobre o comércio internacional, a administração Obama abriria os países soberanos a níveis sem precedentes de interferência por parte de empresas multinacionais.
Como exemplo de advertência, Stiglitz afirmou que os países que tinham sido devastados pela globalização, vendo uma desigualdade em expansão maciça como o Brasil e a Índia, recusaram-se a aderir ao acordo comercial.
No final do discurso, os membros da audiência perguntaram sobre o silêncio da grande mídia sobre o acordo e o potencial impacto do TPP no meio ambiente. Ele opinou que a cobertura mediática provavelmente aumentaria à medida que a decisão se aproximasse, mas enfatizou o papel que as mobilizações organizadas poderiam desempenhar no aumento da visibilidade. Sobre o ambiente, Stiglitz explicou que as cláusulas regulamentares do acordo poderiam ser desastrosas, uma vez que os países perderiam a capacidade de regular as multinacionais em sectores que poderiam afectar negativamente os lucros.
Após o evento, a sala estava repleta de conversas. Reggie Pierre Louis, membro da CWA, disse In These Times, “Este acordo vai destruir a estrutura dos trabalhadores americanos, o espírito do que deveria ser uma nação democrática.”
Questionado sobre se se preocupa com as implicações do TPP para ele pessoalmente, ele comenta: “Potencialmente, porque assim que começarem com isto, quem sabe o que vem a seguir. Como isso nos protege da ganância e da má conduta corporativa?”
Mala Huacuja del Toro esteve presente na reunião com Somos Los Otros New York, uma organização que surgiu da reação ao recente assassinato em massa de Estudantes mexicanos.
“Lutamos contra o NAFTA e perdemos. Nossas vidas mudaram completamente; milhões de mexicanos foram forçados a vender as suas terras e fugir para zonas urbanas controladas pelo crime organizado ou a atravessar a fronteira e tornarem-se mão-de-obra barata nos EUA”, diz ela. Estes acordos não ajudam nem o povo mexicano nem o povo dos EUA. E não são representados pelo povo porque são assinados em segredo.”
Parecendo optimista sobre o potencial de parar o TPP durante um telefonema vários dias após o evento, Cantor do Partido das Famílias Trabalhadoras diz: “Sinto que estamos contra os actores mais fortes do sistema capitalista mundial, mas eles não têm realmente apoio popular. Temos uma chance real de bloquear isso.”
Divulgação completa: O CWA é patrocinador de Nesses tempos. Os patrocinadores não têm nenhum papel no conteúdo editorial.
Alexandros Orphanides é um jornalista freelancer, pesquisador e professor de ascendência greco-cipriota e hondurenha residente na cidade de Nova York. Ele escreve sobre questões políticas, sociais e culturais com ênfase em comunidades marginalizadas.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR