Quando chamei pela primeira vez o primeiro-ministro de mentiroso no ar devido aos seus planos repetidamente negados de invadir o Iraque – na sequência da reunião no Texas com George Bush na Primavera de 2002 – o apresentador da BBC ficou horrorizado com a minha presunção. Hoje dificilmente pode haver um ser senciente na terra que discorde.
Se Tony Blair tivesse sido informado há alguns meses que três dias antes do dia das eleições o 87º soldado britânico seria morto no Iraque (não que Blair se importasse em lembrar o número) e os primeiros sete itens do programa Today seriam sobre o Iraque, ele poderia muito bem ter cancelado a eleição.
Como numa tragédia shakespeariana, um líder poderoso com uma falha fatal está a diminuir diante dos nossos olhos – o seu título de primeiro-ministro, tal como acontece com Macbeth, “fica solto à sua volta como as vestes de um gigante sobre um ladrão anão”. Qualquer que seja o resultado de quinta-feira, estes são os últimos dias de Blair.
Provocado até mesmo pela estrela da entrevista de softball, Sir David Frost, no fim de semana por ter sido autorizado a sair sem seu novo melhor amigo, Gordon Brown – o homem que ele baniu da liderança da campanha em uma onda de comentários há apenas alguns meses – Blair está no ar. a corrida. Mas não há diminuição na busca. Ele mentiu e mais de 100,000 mil morreram: o verdadeiro preço de sangue da sua grotesca relação especial com Bush. Como diz o epigrammista: “A traição nunca prospera: qual é a razão? Pois se prosperar, ninguém ousará chamar isso de traição.” A traição de Blair está profundamente atolada precisamente porque foi um fracasso desastroso. Cada “ponto de viragem” levou a um novo beco sem saída. A queda de Bagdad, a captura de Saddam, a “transferência” de soberania, a destruição de Falluja, as tão alardeadas e manipuladas eleições e, na semana passada, finalmente, uma nova administração cliente. Nenhum destes conseguiu qualquer redução no ciclo de resistência à ocupação.
Tal como indica a avalanche de fugas de informação, no seio do establishment britânico as pessoas estão a chegar à conclusão de que Blair deve pagar pelo que fez. Ele enganou o parlamento e o povo – o mandarinato poderia ter engolido isso – mas também mentiu às forças armadas. Como o almirante Sir Michael Boyce, então chefe das forças armadas, deixou claro no fim de semana, ele não pretende ir para o banco dos réus sozinho. As tropas foram informadas de que a guerra era legal e inevitável. Agora sabemos que não foi nenhum dos dois. Foi-lhes prometida uma recepção calorosa por parte dos iraquianos “libertados”. Em brasa e nítida tem sido a realidade. Isto é traição – e não prosperou.
Se cada uma das centenas de poodles do Novo Trabalhismo fosse reeleito na quinta-feira, por que deveriam aprender novos truques? Se não houver punição para erros crassos, crimes desta magnitude, que significado tem a democracia? E por que deveriam parar no Iraque?
Bush poderá muito bem exigir em breve que a relação especial seja consumada novamente. Sabemos quem são os alvos e – à luz das revelações do fim-de-semana – pode até acontecer que tenha sido alcançado um acordo para voltar a disparar as armas. Desta vez não poderemos argumentar que não sabíamos a verdade.
O último reduto dos apologistas da guerra é que embora ela pudesse ter sido ilegal, ou mesmo desnecessária, pelo menos eliminou um tirano. Mas, contrabalançando a desfiguração do sistema jurídico e político internacional, as valas comuns das vítimas de sanções, invasões e ocupação, a onda de conflitos sectários e étnicos no país e o afluxo maciço de recrutas para o fundamentalismo islâmico, até o fim foi desfeito pelos meios. Não havia Al-Qaeda no Iraque antes da chegada das tropas norte-americanas e britânicas. Agora os fundamentalistas estão a atacar como esporos de antraz sobre as feridas abertas pela guerra. É sem dúvida a maior calamidade de política externa da história moderna.
Quando estão realmente atrás da bola oito, os blairistas dizem que tudo isto tem o benefício da retrospectiva. Mas 2 milhões de pessoas nas ruas de Londres em Fevereiro de 2003 não tinham uma visão 20/20. Eles podiam de alguma forma ver que a violência devastadora numa parte do mundo já perigosamente instável provavelmente tornaria o mundo ainda mais perigoso. Este bom senso de alguma forma não se infiltrou na Câmara dos Comuns, que já tinha começado a ficar atrás do toque de clarim para a guerra. Os líderes do movimento anti-guerra, como eu, foram chamados de traidores por se recusarem a seguir a linha.
Os xingamentos podem ter terminado, mas o acerto de contas apenas começou. A história ligará irrevogavelmente este primeiro-ministro ao Iraque. Será a escultura da sua lápide política. O Iraque foi quebrado. Milhões de vidas foram destruídas. Mas também ficaram partidos os corações daqueles que esperaram tanto pelo regresso de um governo trabalhista. Tony Blair prometeu que um novo amanhecer havia surgido. Mas ele se tornou o líder que se perdeu. Por uma fita com estrelas e listras para prender em seu casaco, ele nos traiu. Para o Novo Trabalhismo, nunca mais será uma manhã feliz e confiante.
George Galloway é o candidato parlamentar da coalizão Respect em Bethnal Green e Bow, e colunista do Scottish Mail on Sunday – [email protegido]
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR