O facto de o mais recente esforço americano para desestabilizar a Venezuela estar a ser levado a cabo através da estabilização da Guiana é doentiamente carregado de ironia. Para desestabilizar a experiência da Venezuela no socialismo e no nacionalismo, a América está a usar a Guiana, cuja experiência no socialismo e no nacionalismo desestabilizaram há meio século atrás.
A última oportunidade para desestabilizar a Venezuela surgiu no início deste ano. Mas estava adormecido há quase duzentos anos.
Em 1835, o governo britânico facilitou a passagem das fronteiras ocidentais da colónia guianense que herdara dos holandeses e usurpou uma grande porção de terras da Venezuela.
Em 1899, a questão do território disputado foi submetida a um tribunal internacional. O tribunal decidiu a favor da Grã-Bretanha e concedeu à Guiana Britânica o controle sobre o território disputado. Os venezuelanos ficaram profundamente desapontados. Eles esperavam que a disputa fosse mediada por um tribunal mais imparcial, composto por países latino-americanos. Em vez disso, a disputa foi considerada por um organismo internacional dominado pelos Estados Unidos e – de todos os países – pela Grã-Bretanha. A Grã-Bretanha dificilmente era uma parte desinteressada. O que é pior, não houve nenhum delegado venezuelano no tribunal! Os venezuelanos foram representados pelo ex-presidente dos EUA Benjamin Harris.
“É desnecessário dizer”, declara o especialista venezuelano e professor de história latino-americana, Miguel Tinker Salas, que as perspectivas [da Venezuela] de vencer num tribunal dominado por potências estrangeiras pareciam escassas.” E era fino. O tribunal, que foi dominado pela Grã-Bretanha e excluiu a Venezuela, decidiu a favor da Grã-Bretanha em relação à Venezuela. O tribunal emitiu a sua decisão sem qualquer fundamentação de apoio. A decisão deu à Grã-Bretanha a posse de mais de 90% do território disputado que tinha roubado à Venezuela sessenta e quatro anos antes.
Mas o tribunal não estava apenas empilhado: estava consertado. O secretário oficial da delegação venezuelana representada pelos EUA no tribunal internacional, Severo Mallet-Prevost, confirmou a alegação da Venezuela quando revelou, numa carta publicada postumamente, que os governos da Grã-Bretanha e da Rússia influenciaram o presidente do tribunal a exercer pressão sobre os árbitros para governar em favor da Grã-Bretanha.
A carta só foi publicada em 1949. Dezessete anos depois, em 1966, citando a corrupção que usurpou seu território, a Venezuela reivindicou o território nas Nações Unidas. Naquela altura, a Venezuela, a Guiana e a Grã-Bretanha assinaram o Tratado de Genebra, concordando em resolver a disputa e que nem a Venezuela nem a Guiana fariam nada no território disputado até que fosse alcançado um acordo fronteiriço que fosse aceitável para todos.
Apesar desse acordo, a Guiana começou a extrair petróleo no território disputado. No início de 2015, a titânica empresa petrolífera norte-americana ExxonMobil fez uma descoberta significativa de petróleo no território disputado. Para contornar as leis promulgadas pelo antigo Presidente Hugo Chávez que nacionalizaram as indústrias do petróleo e do gás natural da Venezuela, que anteriormente tinham sido controladas principalmente pelos interesses petrolíferos americanos, a Exxon e a Guiana simplesmente afirmaram que o petróleo estava em território guianense. Esta afirmação foi feita em total desafio ao Tratado de Genebra, que estipulava que nenhum país poderia agir naquele território até que a fronteira fosse resolvida. Os americanos esperam agora, presumivelmente, pintar a Venezuela como o grande e rico agressor que está a tentar roubar terras ricas em petróleo ao seu pequeno vizinho empobrecido e ameaçado.
É irónico que a América utilize a Guiana como instrumento para desestabilizar o governo venezuelano, porque a Guiana acabou de ultrapassar os efeitos de ter o seu governo desestabilizado pela América. A América removeu um governo apenas para depois fingir hipocritamente que estabilizava esse governo, a fim de tentar remover outro.
Chedi Jagan foi o primeiro-ministro eleito popularmente da Guiana Britânica. Ele tinha sido eleito por uma grande maioria em 1953 e reeleito em 1957 e 1961. Nessa altura, os americanos já estavam fartos e, em Fevereiro de 1962, a CIA comprometeu-se a organizar e financiar protestos anti-Jagan. O presidente Kennedy usaria a CIA para remover Jagan num golpe. Para atingir esse objetivo, ele desencadearia uma ação política de amplo espectro de dois milhões de dólares para remover do poder Jagan democraticamente eleito.
Jagan era um político nacionalista que se considerava socialista. Uma Análise de Inteligência Nacional de 1962 admitiu que Jagan não era comunista e que sua postura provavelmente seria de não-alinhamento. No entanto, a CIA temia que Jagan demonstrasse suscetibilidade em ser receptivo aos conselhos dos comunistas. A NSA disse que ele poderia se tornar um.
Numa tentativa de mudar o curso dos assuntos internos da Guiana, a CIA incentivou os oponentes de Jagan, envolveu-se em propaganda, pressionou contra a sua popularidade e tentou desacreditá-lo. O foco da acção política foi a chamada “Greve Geral” que começou em Abril de 1963. A CIA aconselhou os líderes sindicais sobre como organizar e sustentar a greve. Eles forneceram pagamento de greve aos trabalhadores, alimentos e fundos para manter a greve. Eles também forneceram dinheiro para propaganda em nome da greve.
A CIA também criou novos partidos que estavam posicionados para desviar os apoiantes de Jagan. Eles forneceram a essas partes conselheiros e apoio. De acordo com o assistente do Conselheiro de Segurança Nacional McGeorge Bundy, Gordon Chase, a CIA “de uma forma negável e discreta” começou a financiar trabalhadores do partido.
O golpe de misericórdia do golpe foi fazer com que os britânicos alterassem a constituição da Guiana para transformar o sistema político da Guiana num sistema de representação proporcional. Esperava-se que essa mudança funcionasse para ganhar assentos aos oponentes suficientes para negar a Jagan outro governo de maioria.
Simultaneamente com todas estas manobras políticas, os Estados estavam paralisando a economia da Guiana ao fecharem os mercados às suas exportações, impondo um embargo e recusando-se a fornecer petróleo. A privação forçaria Jagan a recorrer cada vez mais a Cuba e à URSS, e a um velho truque para permitir que os Estados declarassem um oponente comunista.
Apesar de todas essas ações, Jagan obteve o maior número de votos (47%) e uma pluralidade de assentos (24 de 53). Mas a acção política da CIA conseguiu negar-lhe a maioria, e o governador britânico simplesmente recusou-se a permitir a Jagan a oportunidade de formar um governo e apelou ao segundo classificado, a CIA, apoiada por Forbes Burnham, para formar o governo. Burnham governaria a Guiana como ditador até sua morte, acabando com a democracia na Guiana até 1992, quando em sua primeira eleição livre desde o golpe, os guianenses elegeram. . . Chedi Jagan.
Jagan diria que “. . . os Estados Unidos só apoiarão um governo democrático se este favorecer um sistema clássico de empresa privada” (New York Times, 11 de agosto de 1963).
Em 1990, o conselheiro de Kennedy, Arthur Schlesinger, pediu desculpas publicamente a Chedi Jagan e admitiu que foi sua recomendação que levou os britânicos a fazer a mudança constitucional para a representação proporcional que custou a Jagan seu governo (The Nation 4 de junho de 1990).
Em 1994, a regra dos trinta anos sobre documentos confidenciais expirou, mas a CIA e o Departamento de Estado recusaram-se a desclassificar os documentos sobre a Guiana Britânica. The New York Times relatou em 30 de outubro de 1994 que “Documentos ainda confidenciais retratam em detalhes incomuns uma ordem direta do Presidente para destituir o Dr. Jagan, dizem funcionários do governo familiarizados com os documentos secretos. . . . Os documentos de Jagan são. . . um registro escrito claro. . . da ordem de um presidente para depor um primeiro-ministro.
O caso Venezuela-Guiana não só não é isento de ironia, como também não é isento de precedentes. Extirpar território de um país soberano para que se possa explorar essa terra de formas que vão contra os desejos e políticas do país é uma estratégia muito antiga dos EUA: foi praticamente a primeira estratégia utilizada pelos recém-expansionistas Estados Unidos há mais de cem anos.
No início do século XX, o presidente Roosevelt enfrentou um sério problema com o seu Projeto do Canal do Panamá. O problema com o Canal do Panamá era que não existia o Panamá. O Panamá era uma província da Colômbia e a Colômbia hesitava em ceder a soberania da zona proposta para o canal.
Portanto, se o canal não se enquadra na política da Colômbia, altere o ajuste para que o canal não fique na Colômbia. Em novembro de 1903, a América tornou-se um alfaiate geográfico e mudou o ajuste. Um pequeno grupo de panamenhos declarou independência da Colômbia, seguida pelo reconhecimento imediato do novo estado pela América. Os americanos usaram então a força militar para impedir que o exército colombiano retomasse o seu território. A canhoneira americana Nashville impediu seu acesso enquanto o navio de guerra O Dixie fez um depósito de quinhentos fuzileiros navais na recém-criada costa panamenha. Sobre Novembro de 6, os EUA reconheceram formalmente a nova República do Panamá.
Assim, a ideia de isolar o território de um governo nacionalista que tem a ideia maluca de usar os seus próprios recursos para o seu próprio povo, como a gigante petrolífera americana ExxonMobil está agora a fazer no território disputado entre a Venezuela e a Guiana, é tão antiga como a americana. expansionismo e oposição americana aos países latino-americanos que utilizam os seus próprios recursos para o seu próprio povo.
Ted Snider escreve sobre a análise de padrões na política externa e na história dos EUA.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR