Os acontecimentos actuais relativos à Turquia e aos Curdos na Síria lembram-me uma conversa que tive com um coronel da Força Aérea dos EUA há quase 17 anos, num tribunal em Des Moines. Para refrescar a memória, vasculhei fundo no meu armário e tirei a poeira da transcrição do caso, “ESTADO DE IOWA, demandante vs. CHRISTINE GAUNT e outros”, no qual eu era réu, ouvido em fevereiro de 2003, mês antes da invasão do Iraque pelos EUA. As seguintes citações desse diálogo são textuais de acordo com a transcrição.
O caso dizia respeito a uma suposta invasão na sede da 132ª Ala de Caça Tático da Guarda Aérea Nacional de Iowa, com base no aeroporto civil internacional de Des Moines, em 26 de outubro de 2002. Ativistas de todo Iowa bloquearam os portões da base em protesto contra o 132nda participação da Síria na Operação Northern Watch, a zona de exclusão aérea sobre o norte do Iraque imposta pelos EUA após a Guerra do Golfo que durou até a Guerra do Iraque em 2003. Pilotos e tripulações da frota de F-16 da Guarda foram à Turquia para participar do patrulhamento norte do Iraque ou do Kuwait para patrulhar a Operação Southern Watch durante um mês durante a maior parte dos anos em que essas zonas de exclusão aérea existiram.
Uma das testemunhas convocadas pelo estado foi o coronel Douglas Pierce, vice-comandante da Guarda Aérea Nacional de Iowa. Até algumas semanas antes do nosso protesto, o coronel Pierce era comandante do 132ºnd e liderou pessoalmente vários desdobramentos da Guarda Aérea de Iowa para a Operação Northern Watch.
Sob interrogatório direto do promotor, o coronel Pierce descreveu como o 132nd estava sob controle federal como parte da Força Aérea dos EUA enquanto estava destacado no exterior e como as zonas de exclusão aérea foram autorizadas e conduzidas sob uma resolução das Nações Unidas. A resolução citada pelo coronel Pierce não existia. O Secretário-Geral da ONU, Boutros Boutros-Ghali insistiu que as zonas de exclusão aérea eram “ilegais”, mas o governo dos EUA e a Força Aérea usaram frequentemente esta ficção para justificar as suas incursões quase diárias no espaço aéreo iraquiano, que muitas vezes resultaram em vítimas civis.
Outra ficção que o coronel Pierce jurou é o propósito da zona de exclusão aérea. Para me defender, tive a oportunidade de interrogar o coronel: “Você tem algum conhecimento sobre qual é o propósito daquela zona de exclusão aérea – a vigilância do norte?” Previsivelmente, o Coronel Pierce testemunhou de acordo com a narrativa oficial: “O objectivo principal é, obviamente, reforçar a zona de exclusão aérea no norte do Iraque e principalmente impedir que Saddam Hussein ataque os curdos que vivem no norte do Iraque, o que ele fez em numerosos ocasiões anteriores ao estabelecimento dessas zonas de exclusão aérea.”
A base de operações das patrulhas da Força Aérea dos EUA sobre o Iraque era a Base Aérea de Incirlik, afirmou o coronel. “Então esta Base Aérea de Incirlik é – de quem é a base aérea?” Perguntei. “É a base aérea dos Estados Unidos?” "Não. Pertence à Turquia”, respondeu ele. “Há forças turcas lá também?” "Sim senhor."
“A aplicação de zonas de exclusão aérea pela Força Aérea dos EUA alguma vez foi interrompida para que a Força Aérea Turca possa entrar no Iraque e bombardear cidades curdas lá?” Perguntei. “Não tenho conhecimento pessoal disso”, respondeu o coronel Pierce, seguido de um exemplo eloquente e perfeito do duplo discurso orwelliano: “Tudo o que posso dizer é que as nossas atividades no norte do Iraque foram restringidas quando supostamente eventos como esse ocorreram. lugar. E a razão pela qual as nossas atividades foram restringidas é que eles não queriam ter nenhum olho roxo, por assim dizer, nas forças dos Estados Unidos ou da ONU, que poderiam nos acusar de fazer isso, se fosse isso que eles fizessem.”
O que o coronel disse ao tribunal é que ele não sabia sobre o bombardeio dos curdos pela Força Aérea Turca na mesma zona que ele jurou que a Força Aérea dos EUA estava lá para proteger, mas testemunhou que quando, não se, mas quando, “supostamente eventos coisas assim aconteceram”, as atividades da Força Aérea dos EUA na zona foram restritas. E a razão para essa restrição foi que “eles (os EUA e a ONU) não queriam ficar com nenhum olho roxo” por nada que as forças turcas fizessem aos curdos.
“Então, se entendi direito”, perguntei só para ter certeza, “a vigilância é principalmente para proteger os curdos. No entanto, a vigilância é reduzida quando a Turquia deseja atacar os curdos, correto?” O coronel Pierce não teve resposta, mas, seguindo uma sugestão dos julgamentos de Nuremberg, ele objetou: “Vocês estão me pedindo para tomar decisões de política externa, e isso está muito acima do meu nível salarial”. Em vez de permitir que o processo se aproximasse da verdade, o promotor interveio: “Objeção, Meritíssimo” e o juiz concordou: “Ok, vou sustentar essa objeção”.
A “luz verde” que os EUA deram regularmente às forças armadas turcas para atacarem as comunidades curdas no norte do Iraque durante os anos da Operação Northern Watch permitiu recentemente que as forças turcas entrassem no norte da Síria para atacar os curdos que anteriormente estavam sob protecção dos EUA. Tal como o Presidente Trump compreende a situação actual, usando a linguagem da limpeza étnica, “eles (a Turquia) tinham de mandar limpar o país”. Trump, na sua insensibilidade cínica para com os curdos, está em companhia ilustre. Não foi Saddam Hussein quem primeiro utilizou armas químicas contra os curdos do norte do Iraque (com assistência e aprovação dos EUA). Essa distinção pertence a Winston Churchill, que, como Secretário da Guerra e da Aeronáutica da Grã-Bretanha em 1920, respondeu aos seus críticos: “Não compreendo este escrúpulo em relação à utilização do gás. Sou fortemente a favor do uso de gás venenoso contra tribos primitivas.”
A Base Aérea de Incirlik está novamente no noticiário. Na quarta-feira, 16 de Outubro, o Presidente Trump afirmou publicamente o segredo aberto de que os EUA, num acordo de partilha nuclear da NATO, têm até 50 bombas nucleares B61 armazenadas em bunkers em Incirlik. Nestes tempos tensos, perguntou-se a Trump: essas ogivas nucleares são seguras? Enquanto Douglas Pierce, vice-comandante da Guarda Aérea Nacional de Iowa, que testemunhou em tribunal em 2003, teve de se ater à narrativa oficial de que Incirlik “pertence à Turquia”, Trump não está sujeito a tais restrições e foi capaz de se gabar de que Incirlik é nosso: “Estamos confiantes e temos uma excelente base aérea lá, uma base aérea muito poderosa. Somente essa base aérea pode levar a qualquer lugar. É uma base aérea grande e poderosa.”
O número de bases militares dos EUA no estrangeiro, estimado em mais de 800 em cerca de 70 países, é difícil de avaliar, dado que muitas vezes estão camufladas como bases do país anfitrião. A constituição das Honduras, por exemplo, não permite a presença militar estrangeira e, oficialmente, nenhuma tropa dos EUA está ali baseada. No entanto, ao abrigo de um acordo de “aperto de mão” com os EUA, a Base Aérea de Palmerola alberga hoje, não oficialmente, cerca de 600 soldados norte-americanos, abaixo do pico de milhares na década de 1980. Em violação da neutralidade irlandesa, o aeroporto civil de Shannon é uma virtual base aérea dos EUA, por onde passaram mais de 3 milhões de soldados dos EUA e das suas armas desde 2001. Menwith Hill, em Yorkshire, Reino Unido, oficialmente uma Base da Força Aérea Real, é o centro nevrálgico dos programas de vigilância de amplo espectro e de assassinatos direcionados da Agência de Segurança Nacional dos EUA, com apenas uma presença simbólica da RAF. Os EUA têm o mesmo acordo de partilha nuclear ao abrigo do qual as ogivas nucleares dos EUA são mantidas na Turquia com cinco outros países membros da NATO. Nenhuma nação acolhe uma base militar dos EUA sem renunciar até certo ponto à sua soberania e à sua integridade.
A confiança de Trump está bem colocada. Juntamente com Incirlik, os EUA têm muitas bases militares “excelentes” e “muito poderosas” em todo o mundo. Em 2003, o depoimento do coronel Pierce no tribunal revelou o propósito por trás deste grande jogo de fumaça e espelhos: é evitar que os EUA fiquem com um “olho roxo”, para que ninguém “poderia nos acusar de fazer isso, se foi isso que eles fizeram”. .”
Trump diz que “estamos saindo das guerras sem fim”, mas isso é mentira. Embora exponham os Curdos à agressão turca, cerca de 1,000 soldados dos EUA permanecem na Síria e há 5,000 soldados do outro lado da fronteira com o Iraque. Agora Trump está a enviar mais 1,800 soldados dos EUA para a Arábia Saudita.
Trump já está a reivindicar o seu lugar na história para um cessar-fogo que a Turquia diz não ser um deles. "E sabe de uma coisa? A civilização está muito feliz. É uma grande coisa para a civilização”, orgulha-se. “Não existe bandeira suficientemente grande para cobrir a vergonha de matar pessoas inocentes”, disse o historiador Howard Zinn, e não existe mentira que possa cobrir o olho negro da cumplicidade dos EUA no genocídio.
Brian Terrell ([email protegido]) co-coordena Voices for Creative Não-Violência
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR