Fonte: Jacobino
Em seu novo livro Na sombra da torre de marfim: como as universidades estão saqueando as cidades, Davarian L. Baldwin examina como as universidades urbanas estão se desviando de sua suposta missão de educar os estudantes e promover a inovação para o bem comum. Em vez disso, as suas actividades estão cada vez mais orientadas para a extracção e acumulação de capital – em última análise, às custas dos residentes urbanos da classe trabalhadora.
Davarian Baldwin é urbanista, historiador e crítico cultural. Ele é o distinto professor de estudos americanos Paul E. Raether e diretor fundador do Smart Cities Lab do Trinity College. jacobinoMeagan Day falou com Baldwin sobre o impacto enorme e desigual que as universidades têm nas áreas de emprego, imobiliário, policiamento e saúde.
No seu livro Na Sombra da Torre de Marfim, você compara cidades universitárias com cidades empresariais. Você olhou para New Haven, Hartford, Nova York, Chicago e Phoenix para encontrar exemplos dessa dinâmica, embora ela dificilmente esteja restrita a esses lugares. Qual o tamanho da presença das escolas nessas e em outras cidades universitárias?
Columbia e a Universidade de Nova York (NYU) são dois dos maiores proprietários de terras na ilha de Manhattan – tão grandes que, a certa altura, só foram superados pela Igreja Católica. A University of Southern California (USC) é o maior empregador privado do condado de Los Angeles. A Universidade de Chicago possui uma das maiores forças de segurança privada do mundo, com jurisdição sobre mais de cinquenta mil residentes não estudantes na zona sul da cidade. A Universidade de Yale e seu hospital constituem um dos maiores proprietários de terras de New Haven, e Yale implanta uma força de segurança armada privada com jurisdição policial sobre toda a cidade.
Portanto, a pegada física e económica não pode ser exagerada. Mas também penso na pegada em termos de influência. A autoridade política de Columbia em West Harlem, da NYU em Greenwich Village, da Washington University em St. Louis e da Arizona State University (ASU) no centro de Phoenix é surpreendente. Eles têm a capacidade de desrespeitar ou reescrever as leis de zoneamento e de abrigar milhões de dólares públicos em hectares de campus. Em última análise, estamos a testemunhar o ensino superior a ganhar controlo não apenas sobre o desenvolvimento económico, mas também sobre a governação urbana, um processo que chamo de ascensão das “Cidades Universitárias”.
A compensação para esse tipo de influência é supostamente que as universidades tornam as cidades lugares vibrantes para se viver. Que tipos de mudanças ocorrem com a expansão universitária? Quem gosta deles e quem perde?
O desenvolvimento universitário geralmente envolve corredores comerciais como Harper Court da Universidade de Chicago, ou USC Village, ou Shops at Yale. Podemos esperar novas construções e instalações como as torres reluzentes do empreendimento Cortex de St. Louis, ou o campus Manhattanville de Columbia, ou o vidro e o aço brilhantes que vemos na parceria proposta entre a Virginia Tech e a Amazon na Virgínia do Norte.
Estamos a testemunhar o controlo do ensino superior não só sobre o desenvolvimento económico, mas também sobre a governação urbana.
É inegável que vale a pena comemorar algumas das mudanças, como quando o antigo Centro de Tecnologia de Pittsburgh realmente limpou um terreno abandonado que havia sido poluído por uma antiga empresa siderúrgica. E não há dúvida de que as universidades reúnem pessoas e ideias e promovem a inovação.
Mas também há um custo para aqueles que vivem nas sombras destes empreendimentos de torres de marfim. Estas expansões aumentam os custos de habitação e deslocam residentes em bairros que estão em grande parte repletos de pessoas de cor da classe trabalhadora. As forças policiais do campus vigiam e traçam o perfil desses mesmos residentes e raramente são responsabilizadas publicamente. O ensino superior também tem amplo controlo sobre a força de trabalho de uma cidade, que utiliza para reduzir os limites máximos salariais e suprimir os esforços de negociação colectiva do pessoal de apoio com baixos salários.
“Impacto económico” é uma frase que as universidades adoram usar nos seus comunicados de imprensa. Falam em aumentar a prosperidade através do estímulo das economias locais, do aumento do valor da habitação e da criação de empresas secundárias. Mas devemos perguntar: prosperidade para quem? Os preços de varejo são direcionados ao grupo demográfico que os impulsionadores esperam que seja atraído para essas áreas, e não aos residentes existentes. A criação de empregos é muitas vezes exagerada, ultrapassando a capacidade dos residentes existentes. E a habitação rapidamente se torna inacessível para as pessoas que já vivem na área.
Por exemplo, na década de 2000, a Universidade Johns Hopkins deslocou 742 famílias negras para dar lugar ao seu parque biotecnológico de utilização mista. A escola agora se gaba dos subsídios habitacionais de US$ 36,000 mil que oferece, que permitirão que seus trabalhadores voltem e comprem moradia no local, chamando isso de “engajamento comunitário”. Mas o subsídio à habitação é precisamente o modo como a gentrificação é embalada na Johns Hopkins, porque subscreve custos de habitação inflacionados, que são incomportáveis para os residentes anteriores que por acaso não trabalham na universidade.
O subsídio também não está disponível para os trabalhadores com salários mais baixos, que são subcontratados e, portanto, não são empregados diretos. Neste caso e noutros, “envolvimento comunitário” ou “desenvolvimento comunitário” é um termo impróprio, porque a área muitas vezes nunca é devolvida à “comunidade” que ali vivia antes do desenvolvimento do campus tomar conta da área.
Observa-se que as universidades, em muitas cidades, “tornaram-se os empregadores dominantes, os detentores de imóveis, os prestadores de cuidados de saúde e até mesmo os agentes policiais nas principais cidades do país”. Você pode nos dar uma breve visão geral dos problemas com a forma como as universidades operam em cada uma dessas quatro capacidades?
Quando se trata de terra, a pegada física do ensino superior é principalmente isenta de impostos. Entretanto, uma maior parte do trabalho realizado nos campi, em termos de investigação e desenvolvimento e até mesmo de gestão de propriedades, está a tornar-se com fins lucrativos. As receitas provenientes da investigação para empresas privadas e os potenciais royalties que revertem para as escolas a partir de descobertas de PI (propriedade intelectual) são todos cobertos por redução de impostos, porque o trabalho é feito no campus. Assim, os campi tornaram-se ricas fábricas de conhecimento, e uma parte dessa riqueza provém do estatuto de isenção fiscal da terra.
Os campi tornaram-se ricas fábricas de conhecimento e uma parte dessa riqueza provém do estatuto de isenção fiscal da terra.
As empresas privadas sabem disso. Eli Lilly em Princeton, State Farm Insurance na ASU – eles fazem seus negócios nos campi porque isso lhes proporciona uma redução de impostos e lhes dá uma vantagem financeira em seus mercados competitivos. A verdadeira questão aqui é que a prosperidade ligada às universidades é directamente extraída dos impostos que normalmente iriam para os serviços públicos das cidades, como escolas secundárias e obras públicas. E então os residentes arcam com o fardo financeiro através de impostos inflacionados sobre a propriedade e aumento dos custos de aluguel.
A Universidade da Pensilvânia é um exemplo perfeito disso. Tem uma dotação de 15 mil milhões de dólares isenta de impostos e possui propriedades isentas de impostos. Enquanto isso, nas escolas públicas da Filadélfia, as paredes estão cheias de amianto. Há uma correlação direta entre a manutenção que as escolas públicas podem fazer e os impostos sobre a propriedade que não vêm da universidade. E depois a universidade gaba-se do seu impacto económico, trazendo prosperidade à comunidade.
Quanto ao trabalho, precisamos falar tanto sobre trabalho graduado como sobre trabalho de baixa remuneração. Do lado dos graduados, você tem contratos público-privados com empresas como General Motors ou Bombardier ou Google ou Western Digital. A empresa doa dinheiro, que financia pesquisa e desenvolvimento baratos para eles, realizados pelas mentes mais brilhantes do mundo. As empresas teriam de pagar mais por isso se empregassem directamente os investigadores, mas tal como está, o trabalho é contabilizado como um custo educacional. Entretanto, se a investigação produzir uma descoberta lucrativa, as escolas ficam com 50 ou por vezes 60 por cento dos royalties só porque o trabalho foi realizado no campus.
O trabalho com baixos salários é a principal forma de emprego nas universidades. Estamos falando de zeladores, serviço de alimentação, pessoal de apoio. Em muitos casos, não recebem um salário digno e trabalham num ciclo de nove meses, o que também deixa as suas famílias sem benefícios de saúde durante todo o ano. Cada vez mais, estes trabalhadores estão a começar a sindicalizar-se e a ganhar contratos que são muito melhores do que os que os trabalhadores não sindicalizados conseguem. Mas, com o tempo, as universidades estão a mudar as suas estratégias de emprego, deixando de empregar diretamente trabalhadores e passando a contratar subcontratantes, onde os trabalhadores não beneficiam desses contratos sindicais. A subcontratação é uma forma poderosa de contornar benefícios e salários negociados.
Agora vamos falar sobre cuidados de saúde. Os hospitais universitários estão isentos de impostos, em grande parte em troca da oferta de cuidados a indigentes. Mas, em tempo real, estas universidades estão a encerrar clínicas comunitárias e a criar unidades boutique de alto nível especializadas em investigação do cancro e cirurgia plástica. Entretanto, os hospitais dificultam a obtenção de informações sobre os subsídios e serviços de cuidados aos indigentes que dispõem, uma vez que não são rentáveis.
O trabalho com baixos salários é a principal forma de emprego nas universidades.
Em 2006, em Chicago, Damian Turner sofreu um ferimento à bala a poucos quarteirões do extremamente próspero hospital U Chicago. Mas eles não tinham serviços de trauma de nível 1. Então ele teve que ser transferido a 1 quilômetros de distância para outro hospital e, no caminho, morreu. Moradores, ativistas comunitários e estudantes protestaram durante anos, e agora existe um centro de trauma de nível XNUMX no hospital U Chicago. Mas isso foi apenas por causa de protestos, ação direta e campanhas, e porque a ótica era muito ruim.
Os trabalhadores com baixos salários nestes bairros muitas vezes descobrem que não conseguem ter acesso aos cuidados de que necessitam. Ou descobrem que não podem pagar, mesmo nos casos em que trabalham para a escola e recebem cuidados de saúde da escola. Então, eles se endividam, e então a instituição enfeitará cheques e até mesmo executará penhoras sobre casas. E, mais uma vez, os hospitais estão a ser financiados por subsídios dependentes da prestação de serviços públicos à comunidade, que não estão a apoiar.
Finalmente, há o policiamento. Um total de 75 por cento das escolas têm polícia no campus. Quase todos carregam armas. Nove em cada dez têm jurisdição de prisão e patrulha fora do campus principal. A alegação é que isto é uma demonstração do seu serviço público, da sua vontade de contribuir para a segurança pública. Mas vamos olhar para a realidade do policiamento no campus. Os maiores problemas nos campi são a violência sexual e o abuso de substâncias, e a polícia do campus é um fracasso total no policiamento desses crimes. Que escola quer divulgar que tem um campus cheio de criminosos brancos? Em vez disso, eles policiam os bairros perimetrais ao redor do campus para aliviar a ansiedade dos pais e dos investidores sobre estarem nessas localidades urbanas.
Na realidade, aumentar a segurança pública nos bairros vizinhos significaria segurança alimentar, segurança habitacional, cuidados com traumas e outras coisas que as universidades estão na realidade a perturbar em vez de garantir. A polícia universitária não atende às necessidades de segurança das comunidades vizinhas, porque esse não é o seu objetivo. O seu objectivo é proteger a marca da escola, mantendo silêncio sobre o crime no campus e garantindo que os residentes se comportarão de acordo com os interesses da universidade. Estas práticas muitas vezes preparam o terreno para a expansão que acabará por resultar na deslocação desses mesmos residentes.
Basicamente, você tem forças policiais privadas sem responsabilidade pública. O resultado é um sistema de policiamento de dois níveis, em que um estudante e um residente podem cometer a mesma infração, mas o estudante vai ver o reitor e o residente passa pelo sistema de justiça criminal.
Você escreve que “em tempos de escasso financiamento estatal, as faculdades e universidades tiveram que encontrar novas maneiras de reforçar a sua estabilidade fiscal. O desenvolvimento urbano é a mais recente estratégia de crescimento económico do ensino superior.” Seu livro enfatiza que não existe um passado ideal quando a universidade era uma presença puramente benevolente. Ainda assim, algo aconteceu que fez com que a universidade moderna se inclinasse nessa direção. Que desenvolvimentos nos trouxeram até aqui?
Em muitos aspectos, o que chamamos de corporatização da universidade, ou viragem neoliberal, foi uma resposta aos poderosos movimentos sociais da era da libertação da década de 1960, onde estudantes e comunidades se uniram para reimaginar a universidade como uma instituição comunitária. Em todo o país, estudantes e residentes lutaram por universidades gratuitas, contra a gentrificação e a deslocação, e por um currículo que fosse de utilidade política e prática para as pessoas de cor da classe trabalhadora. Estes movimentos sociais tentavam fazer com que o ensino superior público e privado ficasse em dívida com as comunidades em que estavam inseridos.
A polícia universitária não atende às necessidades de segurança das comunidades vizinhas, porque esse não é o seu objetivo. Seu objetivo é proteger a marca da escola.
A reação viu a transferência de dólares públicos para prestadores de serviços privados. Isto inclui o financiamento de estudantes individuais como consumidores na Lei do Ensino Superior de 1965, que criou o mercado de empréstimos privados em vez de financiar directamente as escolas e levou a uma espiral de dívida individual. Também fez com que as escolas competissem entre si pelos alunos, apresentando os campi como pacotes de comodidades, bem como aumentando a meta de estudantes de fora do estado e internacionais com preços de mensalidades mais elevados.
Além disso, nas últimas três décadas, e especialmente após a Grande Recessão, vimos a educação sujeita a medidas de austeridade estatais. Assim, as despesas do Estado caíram drasticamente, passando de cobrir cerca de 60 ou 70 por cento do orçamento anual de uma escola para cerca de 20 ou 30 por cento. E, sejamos claros, tanto as escolas públicas como as privadas recebem dinheiro público, pelo que ambas não viram outra escolha senão aumentar as propinas e diversificar os seus fluxos de receitas - ou, como dizem, tornarem-se “empreendedoras”.
Outro aspecto destes desenvolvimentos é a convergência de interesses na década de 1990, quando as crianças da expansão suburbana, os jovens profissionais e os jovens com filhos vazios começaram a procurar uma experiência mais urbana. Os líderes das cidades começaram a competir entre si para atrair a base tributária e os dólares dos consumidores deste novo grupo demográfico urbano.
Esses novos moradores queriam uma experiência urbana particular: cafeterias; museus; densidade urbana totalmente conectada. Eles associaram uma experiência urbana à vida universitária. Mas as escolas ficaram alojadas em fortalezas educativas, criando uma fronteira económica entre elas e o que na altura era chamado de “crise urbana”. Eram ilhas de prosperidade em mares de pobreza. E assim, muitas escolas não tinham as comodidades associadas a este ambiente urbano desejável.
Os interesses dos líderes universitários e municipais convergiram e a faculdade foi reimaginada como uma versão palatável e lucrativa de uma experiência urbana segura. A partir daí, começaram a transformar a cidade em um campus.
As universidades são amplamente entendidas como existindo para fins educacionais. Seu livro questiona essa premissa. Até que ponto a educação foi suplantada como missão principal da universidade moderna e o que a substituiu?
Uma das principais razões pelas quais as pessoas têm dificuldade em compreender a realidade do ensino superior é o mito da escola. Ainda mantemos a ideia de que os campi são puramente locais de aprendizagem, apenas salas de aula e laboratórios educacionais. Agora, com certeza, o ensino e a aprendizagem ainda acontecem, e as escolas ainda obtêm muitas receitas com a transação das mensalidades. Mas a mensalidade, neste momento, não é um simples modelo de pagamento por serviço. Em vez disso, trata-se de um mercado de dívida de 1.5 biliões de dólares, que escraviza não apenas os actuais e antigos estudantes, mas também uma parcela maior do público devido à credencialização inflacionada e ao colapso de um mercado de trabalho saudável com salários e benefícios dignos.
O objetivo desta atividade não é a educação, é a extração de capital.
Além disso, as mensalidades estão se tornando cada vez mais apenas uma parte do aparato financeiro. Temos que olhar para o aumento dos custos administrativos, que nada têm a ver com o ensino e estão muito mais centrados na extracção de capital. Estamos a falar do setor imobiliário, da fundação universitária, do gabinete de desenvolvimento, do gabinete de transferência de tecnologia, da divisão desportiva, do departamento de polícia – todas estas divisões não educativas que se baseiam em grande parte no controlo do trabalho e da terra.
Existem empresas que se concentram exclusivamente no desenvolvimento universidade-indústria. Eles ganham todo o seu dinheiro no que chamam de “distritos de inovação de uso misto” e “comunidades de conhecimento”. É sob essa bandeira que os bairros urbanos são transformados para otimizar a captura de valor. Os governos locais, os promotores e as universidades colhem todos os frutos ao transformar os campi e os seus arredores numa mistura de habitações de luxo, montras, salas de aula e laboratórios, todos patrulhados e regulamentados pela segurança privada com autoridade pública, e cobertos por paraísos fiscais com fins educativos.
O objetivo desta atividade não é a educação, é a extração de capital. Enquanto isso, os residentes de longa data ficam com o nariz encostado no vidro, olhando maravilhados para essas catedrais da prosperidade, que só entram nos campi para servir a comida e limpar o chão. Mas outra universidade é possível!
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR