Entre 1982 e meados de 2013, houve Tiroteios em massa 67 em todos os Estados Unidos.[1] Como Mother Jones Segundo relatórios, os tiroteios em massa são definidos como o assassinato de quatro ou mais pessoas, sem incluir o assassino, num único evento. Trinta desses tiroteios ocorreram entre 2006 e 2013. Essa lista cresceu em 16 de setembro de 2013, quando aarão alexis, um ex-reservista da Marinha de 34 anos, matou 12 pessoas e feriu várias outras em uma base naval do Distrito de Columbia. Alexis também foi morto durante um tiroteio com a polícia.[2]
Após o tiroteio na escola primária Sandy Hook, o ex-vice-presidente executivo da NRA Wayne Lapierre explicado esses eventos, em parte, afirmando: "A verdade é que nossa sociedade é povoada por um número desconhecido de monstros genuínos."[3] Joseph Engeldinger discorda. Falando de seu sobrinho, Andrew, Joseph disse: "Só posso presumir que houve algum tipo de ruptura mental ali. Ele não era um monstro... Ele era um garoto muito bom, uma pessoa muito boa. Ele tinha um coração muito bom. . … "[4] Certamente o que André fez foi mau. Mas a noção simplista de que tal mal – que causa profunda dor e sofrimento injustificado a outros – é obra de “monstros genuínos” obscurece a verdade de que a capacidade para o mal se esconde em praticamente todos nós. Igualmente importante, obscurece os factores sociais que facilitam esse mal, factores que estão, pelo menos parcialmente, sob o nosso controlo.
Um factor crucial associado à violência é o género, uma lente que dita características, interesses e até tendências comportamentais “adequadas”. Embora Lapierre deseje aplacar nossos medos (e minar as demandas por leis mais rígidas sobre armas) falando de "monstros", um fato muito mais significativo e inegável sobre 66 dos últimos 67 assassinos em massa é que eles foram mas. Este é um facto que muitas vezes passa despercebido – ou pelo menos sem reconhecimento. Até o pensativo pós-Sandy Hook de Michael Moore discussão da violência americana[5] não conseguiu identificar a relevância do género. Moore escreveu que o slogan “Armas não matam pessoas” está incompleto: “Armas não matam pessoas, os americanos matam pessoas”. Dado que a grande maioria dos actos violentos da nossa nação, incluindo a violência armada, são perpetrados por homens, um esclarecimento mais verdadeiro deste ditado seria: "As armas não matam pessoas, (muitos) homens americanos matam pessoas."
"Rapazes serão rapazes"
Os tiroteios em massa são apenas parte da história. A ligação muitas vezes ignorada, mas fundamental, entre os homens e a violência é atestada nas manchetes diárias nos EUA: o ex-fuzileiro naval Terence Tyler, de 23 anos, mata dois colegas de trabalho depois de disparar 16 tiros com um rifle de assalto em um supermercado suburbano onde trabalhava em Nova Jersey (31 de agosto de 2012). Jeffrey T. Johnson, de 58 anos, abre fogo do lado de fora do Empire State Building, em Nova York, onde trabalhava, matando um ex-colega de trabalho (24 de agosto de 2012). Um homem usa uma “arma afiada” para matar seu professor e a si mesmo em uma sala de aula de uma faculdade comunitária em Wyoming (Novembro de 2012).[6] O linebacker do Kansas City Chiefs, Jovan Belcher, mata sua namorada de 22 anos, Kasandra Perkins – que era mãe de sua filha de 3 meses. Belcher, 25 anos, dirige até o centro de treino da equipe. Apesar dos apelos dos seus treinadores – a quem Belcher agradeceu por tudo o que fizeram por ele – ele mata ele mesmo (Dezembro 2012).[7]
Em 2013, um menino de 5 anos acidentalmente atirou e matou seu Irmã de 2 anos em Kentucky. O acidente ocorreu enquanto ele brincava com um rifle Crickett calibre .22, comercializado especialmente para crianças sob a marca "My First Rifle".8] Outras manchetes recentes incluem: "Minnesota: menino de 9 anos morto depois que homem abre fogo no trânsito"; "Campeão paraolímpico Oscar Pistorius acusado de assassinato de namorada"; "2 mortos em tiroteio [por um homem] na Universidade de Maryland."
Os homens são responsáveis pela maior parte da violência nesta nação. De acordo com as estatísticas sobre criminalidade do FBI de 2010, os homens representavam 90% da população 11,000 criminosos assassinos cujo gênero era conhecido.[9] Os homens também eram responsável por 77 por cento dos assaltos agravados, 84 por cento dos roubos, 82 por cento dos incêndios criminosos, 74 por cento dos crimes contra a família e as crianças, e 99 por cento dos estupros.[10] De acordo com Futuros sem Violência, enquanto três quartos daqueles que cometem violência familiar são homens, as mulheres representam 84% das vítimas de abuso conjugal e 86% das vítimas de abuso por um parceiro romântico.[11] Considerando que os homens compõem apenas 49.2% da população dos EUA, estas estatísticas deveriam ser alarmantes.[12] Os muitos, muitos homens que praticam a maior parte da violência na nossa nação e no mundo – são eles monstros? E porque é que tantas pessoas se calam, incluindo progressistas, sobre o papel que a socialização de género desempenha na violência?
Mesmo quando se reconhece que os homens são os culpados por tal violência, poucos falam sobre a relevância das nossas normas de género socialmente construídas. Bell hooks intelectuais e feministas negros escreve que muitos estão ávidos por respostas sobre por que a raiva masculina ocorre com uma frequência tão letal:
“Todos os dias, nas nossas telas de televisão e nos jornais do nosso país, recebemos notícias da contínua violência masculina em casa e em todo o mundo. Quando ouvimos que meninos adolescentes estão se armando e matando seus pais, seus colegas ou estranhos, uma sensação O alarme permeia nossa cultura. As pessoas querem ter respostas. Elas querem saber por que isso está acontecendo? Por que tantos assassinatos cometidos por meninos agora e neste momento histórico? "[13]
Uma explicação de longa data dada por alguns suficientemente audaciosos para reconhecer o carácter de género da violência resume-se a “rapazes serão rapazes”. Na verdade, muitos têm uma visão pessimista que sugere que os homens são biologicamente propensos, se não destinados, a vidas violentas. Mas quando olho para meu sensível e não agressivo filho de 9 anos, Julian, e meu precioso filho, Winter, acho difícil acreditar que esses seres estejam destinados à maldade. A rejeição essencialista dos “homens” biológicos como agressivos e violentos não são ferramentas úteis para desenraizar as estruturas que perpetuam a violência que assola a nossa cultura. Mais útil seria uma crítica feminista e uma reconcepção da profecia auto-realizável que define os “homens” em torno de noções de violência.
Uma resposta feminista ao modelo de violência masculina
In Homens falam, Shira Tarrant escreve que "Não há nada tradicional, universal ou eterno em nossas atuais convenções de gênero masculino."[14] Este modelo de masculinidade é uma construção social, inspirada no patriarcado, e pode ser desfeita por nós tal como foi criada.
Mas o que é exatamente o patriarcado? O patriarcado é uma visão de mundo ou estrutura conceitual que pressupõe a superioridade dos homens sobre as mulheres e perpetua tal sistema de crenças nas instituições sociais. Em troca de aceitarem um sistema de género que denigre o pleno valor humano das mulheres, os homens receberam uma variedade de privilégios sociais. Entre eles está o aumento da probabilidade de ter poder pessoal e político sobre as mulheres, incluindo vantagens legais, económicas e sexuais. Como um dos mais influentes de todos os filósofos ocidentais, Aristóteles, colocou em "Política" (350 aC), "A família é a associação estabelecida pela natureza para suprir as necessidades cotidianas dos homens. … "Quase 2,000 anos depois, em sua defesa do republicanismo em 1748, O espírito das leis, o filósofo francês e principal inovador da governança representativa, Montesquieu, alertou sobre a perigos de muita igualdade: "Esposas, filhos, escravos se livrarão de toda sujeição. Não haverá mais boas maneiras, ordem ou virtude." A lista de intelectuais do sexo masculino que defendem o patriarcado nu é compreensivo.[15]
O patriarcado é uma visão de mundo amplamente aceita que informa as normas de género dominantes que ditam papéis socioculturais “adequados” para os sexos masculino e feminino. Além disso, ignora completamente as realidades das pessoas transgénero, não-conformes com o género e intersexuais, que não cabem num compartimento pré-fabricado.
A violência tem sido há muito tempo a arma preferida para afirmar o valor próprio dentro da cultura patriarcal e é muitas vezes motivada para superar a percepção da "negação da dignidade" ou da desumanização - negar a própria estatuto moral. Com base na sua pesquisa e experiência direta com perpetradores de violência, o psiquiatra James Gilligan notas que "o motivo psicológico básico, ou causa, do comportamento violento é o desejo de afastar ou eliminar o sentimento de vergonha e humilhação... e substituí-lo pelo seu oposto, o sentimento de orgulho."[16] Além de sentimentos de profunda vergonha, os gatilhos para a violência incluem uma variedade de fatores, incluindo o sentimento de que alternativas não violentas para restaurar a dignidade de alguém não estão disponíveis e a incapacidade de sentir “empatia, amor e preocupação pelos outros”.[17] Esses sentimentos de redução da violência estão ligados à feminilidade, e os homens que os abraçam são frequentemente castigados por fraqueza. E a desvalorização dos “sentimentos femininos”, como a empatia, marca cada vez mais práticas sociais e governamentais mais amplas. Como salientou Henry Giroux, os americanos são cada vez mais encorajados a limitar a sua compaixão e a adoptar tais "dureza" masculina.[18] Este fenómeno está a crescer não só em termos de relações interpessoais, mas também em termos sociais. Privacidade.[19]
Ganchos de sino contende que o patriarcado é a “doença social com maior risco de vida que ataca o corpo e o espírito masculino em nossa nação”.20] Ao longo dos seus mais de 4,000 anos de história, a cultura patriarcal ocidental nunca vacilou significativamente na sua defesa da violência como ferramenta fundamental para resolver disputas, sejam elas entre nações ou entre indivíduos, e para estabelecer apoio às reivindicações de "masculinidade", uma termo que historicamente tem sido sinônimo de "dignidade" ou valor inerente. Como Gilligan explica: "A masculinidade, no tradicional e convencional papel sexual estereotipado do patriarcado, é literalmente definida como envolvendo a expectativa, até mesmo a exigência, de violência, sob muitas condições bem especificadas: em tempo de guerra; em resposta a insultos pessoais; em resposta ao sexo extraconjugal por parte de uma mulher da família; enquanto se envolve em esportes de combate exclusivamente masculinos; etc."[21]
Armado com a ameaça da vergonha e da emasculação, o patriarcado promove a expectativa e a exigência de que os homens procurem o controlo sobre a ligação, silenciem as suas emoções ou arrisquem a identificação com o “sexo inferior”, e resolvam problemas importantes, incluindo profundas turbulências internas, recorrendo à força. Eles devem formar identidades baseadas nos pilares do distanciamento emocional, da resistência estóica e das exibições mentais e físicas de domínio. Este modelo patriarcal de masculinidade não encoraja a expressão emocional não violenta nem lembra aos outros que o bem-estar dos homens requer tais oportunidades. Em vez disso, os homens “reais” são encorajados a agir de forma imune e indiferente à dor física e emocional. Na prática, isso significa que os homens devem conter e reprimir seus sentimentos. Mas estes sentimentos não podem ser reprimidos para sempre. Por esta razão, a raiva é talvez a forma de expressão emocional masculina mais comumente glamorizada e aceita. A barganha do patriarcado com os homens priva-os da totalidade humana, dando-lhes a raiva – grande parte dela tolerada socialmente – como a sua qualidade definidora e modo de expressão.[22]
Policiamento dos códigos de gênero patriarcais
Sob o patriarcado, a masculinidade é ensinada como a antítese da feminilidade e também como sua superior. Desde muito jovens, os meninos são submetidos a uma educação generalizada no ideal masculino patriarcal. Basta dar um passeio pelos corredores de brinquedos de uma grande loja de departamentos. Lá você encontrará corredores cheios de bonecas cor de rosa, utensílios domésticos e coisas do gênero, convidando as meninas a desempenhar papéis de mães, companheiras e donas de casa. Enquanto a nossa sociedade cultiva a maternidade juntamente com a conformidade patriarcal nas raparigas, os rapazes estão, por outro lado, a ser preparados para travar a guerra através da comercialização interminável de brinquedos de guerra, jogos de guerra e trajes militares. Nem os rapazes nem as raparigas estão autorizados a explorar e desenvolver livremente uma identidade multifacetada. Em vez disso, são pressionados ou envergonhados para se adaptarem a modelos limitados e unidimensionais de individualidade. A não conformidade com estes códigos de género fabricados não é tolerada. Há algum tempo, minha esposa, April, viu uma mãe tirar seu filho de 3 anos de uma prateleira rosa deslumbrante de brinquedos de “menina”, observando: “Ah, isso é coisa de menina”. Ele foi pelo corredor dos meninos de guerra.[23]
Os homens que tentam desenvolver uma humanidade mais plena são confrontados desde cedo pela vergonha do género, pela censura por não terem conseguido exemplificar as expectativas dominantes de género. Como professor e pai de crianças pequenas, ouvi inúmeras histórias e testemunhei eventos em que meninos e rapazes foram envergonhados por uma série de comportamentos, desde escovar o cabelo de uma irmã até chorar por um rompimento, nutrir a representação de papéis, chorar pela morte de um amigo, articulando seus medos ou pedindo ajuda, até usar rosa ou segurar a bolsa da namorada.
O policiamento dos códigos patriarcais de género é feito por membros da família de todos os géneros – além de professores e treinadores, amigos e inimigos, conservadores e progressistas. Ao manter os estereótipos de género que identificam o cuidado, o carinho e o amor como mais naturais e apropriados para as mulheres, evitamos que os rapazes descubram e alimentem qualidades humanas fundamentais necessárias não só para a sua saúde, mas também para a prevenção da violência. Este tipo de experiências precoces mas formativas lançam as bases para a alienação dos homens não só em relação aos valores tradicionalmente “femininos” como a compaixão, mas também em relação às mulheres e às crianças.
Além da masculinidade patriarcal, em direção à totalidade humana
Será que a violência dos homens é muitas vezes uma máscara velada usada para esconder ou lidar destrutivamente com o medo, a vulnerabilidade e a dúvida - sentimentos que a masculinidade patriarcal ensina que não são sentimentos apropriados para os homens, sentimentos que, quando surgem, devem ser silenciosamente erradicados e negados até desaparecerem? Será que as erupções violentas que ocorrem todos os dias, sejam elas televisionadas ou não, resultam de uma exigência impossível dos homens suprimirem as suas emoções? Será que muitos homens violentos resumem o que desejam que você nunca veja: fraqueza, dor, mágoa, tudo enigmaticamente expresso em uma das poucas maneiras pelas quais a cultura dominante considerou legítima para os homens, raiva e fúria?
Muitos, muitos homens, tanto aqueles que cometeram violência como aqueles que continuam a procurar desesperadamente lugares para esconder as suas inadequações, os seus medos, simplesmente não conseguem corresponder ao ideal masculino que lhes foi ensinado desde a infância. Como ganchos coloca, o patriarcado “exige dos homens que eles se tornem e permaneçam aleijados emocionais”;[24] "negou aos homens o acesso ao pleno bem-estar emocional, o que não é o mesmo que sentir-se recompensado, bem-sucedido ou poderoso por causa da capacidade de exercer controle sobre os outros."[25] Em suma, como ela diz, "o patriarcado promove a insanidade"; isso “prejudica sua saúde mental”.26]
Muitas dessas explosões violentas destruidoras de vidas, sejam elas assassinatos em massa, abusos conjugais ou suicídios, são provavelmente obra de homens vulneráveis, inseguros, medrosos e cheios de ansiedade, homens que não podiam mais acreditar que atendiam às expectativas sociais internalizadas para o verdadeiro masculinidade. E assim expressaram esta dor, mágoa e desejo desesperado de respeito numa das poucas formas que a cultura dominante considerou legítima para os homens: através da raiva, da fúria e da força violenta.[27]
Mesmo que todas as espingardas de assalto fossem proibidas e as lacunas nas leis sobre armas fossem eliminadas, as formas mais normalizadas de violência – incluindo violência doméstica, agressão sexual, suicídio e tiroteios cometidos por proprietários de armas cumpridores da lei – continuariam. Chegou a altura de não só pressionar por medidas sensatas de controlo de armas, mas também de pessoas de todas as tendências políticas fazerem perguntas sérias e provavelmente pessoalmente desafiantes sobre a socialização quotidiana de género de rapazes e homens. Pois os problemas que enfrentamos não são causados por monstros, mas pelos homens feitos dos meninos que criamos. O verdadeiro monstro é o patriarcado e a desumanização que ele perpetua.
[1] Mark Follman, Gavin Aronsen e Deanna Pan, "Um guia para tiroteios em massa na América," Mãe Jones, 27 de fevereiro de 2013
[2] "Como o atirador do DC Navy Yard obteve autorização de segurança enquanto era tratado por VA por doença mental?," Democracia Agora, 17 de setembro de 2013
[3] "Sangue em suas mãos": CODEPINK interrompe Wayne LaPierre da NRA enquanto ele pede armas nas escolas dos EUA," Democracia Agora, 26 de dezembro de 2012
[4] "O atirador de Minneapolis poupou alguns, atirou em outros; a quinta vítima morre", ABC News, setembro. 28, 2012
[5]Michael Moore, "São as armas - mas todos nós sabemos que não são realmente as armas." 24 de julho de 2012
[6] Hidromel Gruver, "Polícia: Wyoming, assassinato e suicídio aconteceu durante a aula", Associated Press, 30 de novembro de 2012
[7]Doug Farrar, "Polícia: o linebacker do Kansas City Chiefs, Jovan Belcher, mata a namorada e tira a própria vida," Canto de desligamento, 1º de dezembro de 2012
[8] "Irmão, 5 anos, mata irmãzinha com rifle infantil", Democracia agora, 2 de maio de 2013
[9]FBI. "Infratores de assassinato por idade, sexo e raça, 2010. "
[10]FBI. "Tendências de detenções por sexo em dez anos, 2001–2010."
[11] Futuros sem violência. "Obtenha os fatos: os fatos sobre violência doméstica, no namoro e sexual."
[12] Censo. "Composição por Idade e Sexo: 2010," Maio de 2011
[13] ganchos de sino, A vontade de mudar: homens, masculinidade e amor (Nova York: Atria Books, 2004), 11.
[14] Shira Tarrant, Homens se manifestam: opiniões sobre gênero, sexo e poder (2013), 12-13.
[15] Em As Confissões (397-401 dC), Santo Agostinho, outro arquiteto do patriarcado e renomado pai da igreja responsável pela teoria do pecado original, articula ainda mais o privilégio masculino patriarcal quando celebra a servidão de sua mãe, Mônica, ao marido. Monica suportou as "infidelidades conjugais" do marido sem brigar, mostrando-lhe continuamente "misericórdia". Apesar do temperamento explosivo do marido, Mônica “aprendeu a não lhe oferecer resistência, por atos ou mesmo por palavras, quando ele estava com raiva”. Agostinho explica como sua mãe criticou as mulheres reclamando da violência dos maridos contra elas, indicando simultaneamente a normalidade da violência dos homens contra as mulheres. “Havia muitas mulheres casadas com maridos de temperamento mais gentil, cujos rostos estavam gravemente desfigurados por traços de golpes, que, enquanto fofocavam, reclamavam do comportamento de seus maridos.” Mônica os ataca por não reconhecerem que seus contratos de casamento eram “documentos legais que os tornavam escravos”. As mulheres que desejassem ser poupadas da selvageria dos seus maridos “deveriam manter em mente o seu estatuto de subserviência e não desafiar os seus senhores”. Para mais exemplos veja meu trabalho, "Exumando a História da Masculinidade Feminista: Condorcet, Feminista Masculina Radical do Século XVIII."
[16]James Gilligan, Prevenindo a Violência (Nova York: Thames & Hudson, 2001), 29.
[17] Gilligan, 36-37.
[18] "Marcada por uma noção virulenta de dureza e masculinidade agressiva, uma cultura de depravação tornou-se comum em uma sociedade em que a dor, a humilhação e o abuso são condensados em espetáculos digeríveis de violência que circulam incessantemente através de esportes radicais, reality shows, videogames, YouTube postagens e formas proliferantes da nova e velha mídia." Henry A. Giroux, "Deleitando-se com a dor dos outros: degeneração moral e violência nas fotos do 'Kill Team'," Verdade, 20 de junho de 2011
[19] Ibidem. Giroux: "Mas a ideologia da dureza e a economia do prazer que ela justifica também estão presentes nas relações materiais de poder que se intensificaram desde a presidência de Reagan, quando ocorreu pela primeira vez uma mudança nas políticas governamentais e preparou o terreno para o surgimento de uma regime desenfreado de tortura e violência estatal sob o regime de Bush-Cheney. Tanto políticos conservadores como liberais gastam agora milhões travando guerras em todo o mundo, financiando o maior estado militar do mundo, proporcionando enormes benefícios fiscais aos ultra-ricos e às grandes corporações, e ao mesmo tempo drenando os cofres públicos, aumentando a escala da pobreza e da miséria humanas e eliminando todas as esferas públicas viáveis – sejam elas o estado social, as escolas públicas, os transportes públicos ou qualquer outro aspecto de uma cultura formativa que atenda às necessidades do bem comum."
[20] ganchos, 17
[21] Gilligan, 56
[22] Em seu documentário, Disfarce difícil (1999), Jackson Katz baseia-se em uma pesquisa variada do cenário da cultura pop para defender que o modelo dominante de masculinidade, o que ele chama de "disfarce durão", é aquele que normaliza a extrema dureza e o desrespeito rotineiro pela segurança individual e saúde; individualismo robusto em detrimento da interconexão com os outros; e a violência como uma das expressões mais salientes da verdadeira masculinidade.
[23] Além dos corredores de brinquedos, os meninos são submetidos a uma dieta midiática dos Quatro D's: "desafio, destrutividade, dominação e morte". Tomemos por exemplo o popular programa infantil “Destroy, Build, Destroy” (Cartoon Network), que entra agora na sua quarta temporada. O game show live-action coloca duas equipes uma contra a outra com o objetivo de construir diferentes tipos de objetos mecânicos. A equipe que vence a competição é então recompensada destruindo a criação do concorrente. (Em caso de empate, cada equipa tem a sua criação destruída pela equipa adversária.) Estes programas reforçam a ideia social dominante sobre homens e rapazes, nomeadamente que eles nascem agressivos e prosperam na destruição. Os autores de Embalagem Infância (2009) escrevem: "Desenhos animados de ação direcionados a meninos podem ter um tom arrogante e sarcástico, onde os personagens soam muito como versões mais jovens dos personagens de Rambo or Die Hard, oferecendo comentários engraçados e simplistas quando os personagens estão em maior perigo. … Na verdade, excluindo o fluxo constante de linguagem vil nas versões censuradas, alguém que lesse os roteiros teria dificuldade em perceber a diferença." Brown, Lamb, and Tappan, p.54
[24] ganchos, 27.
[25] ganchos, 31
[26] ganchos, 30.
[27] Este é, em parte, um resultado não surpreendente, dada a forma como a elite do poder na nossa sociedade está a promulgar tanto a negação do reconhecimento básico de igualdade humana e a diminuição da preocupação e da compreensão pelos pobres e oprimidos. Simultaneamente, a cultura dominante aborda a crescente disparidade económica e de poder ao glamorizar o “poder sobre os outros”, da política externa, da política económica interna e do grande ecrã de Hollywood, como um indicador fundamental do valor humano de alguém. A igualdade moral, assim como a igualdade de valor, é crucial para promover uma sociedade verdadeiramente pacífica e justa.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR