Numa questão de apenas alguns dias, em Junho, o governo de unidade palestiniano pacientemente mediado pela Arábia Saudita, três meses antes, naufragou em confrontos sangrentos entre o Hamas e o Fatah. Em menor número e desarmados, mas mais disciplinados, os combatentes do Hamas derrotaram o Fatah numa tomada violenta da Faixa de Gaza. Mahmoud Abbas, chefe da Fatah e presidente da Autoridade Palestiniana, dissolveu prontamente o gabinete de partilha de poder liderado pelo primeiro-ministro Ismail Haniyeh do Hamas. Os EUA, Israel e a União Europeia juntaram-se num coro de apoio a Abbas, elogiando-o como um “moderado” (porque ele tem servido diligentemente as políticas israelitas, embora nem sempre com sucesso, nos territórios ocupados) e comprometendo-se a ajudá-lo a combater os “extremistas do Hamas” (porque continuam a ser um obstáculo ao desmembramento em curso dos territórios). Os israelitas retomaram agora a ajuda financeira e material a uma administração liderada pela Fatah na Cisjordânia, ao mesmo tempo que continuam o bloqueio da Faixa de Gaza que iniciaram pouco depois de o Hamas ter vencido as eleições legislativas de Janeiro de 2006.
Assim chegou ao fim mais um episódio da longa e dolorosa fragmentação da sociedade palestiniana. A separação de Gaza e da Cisjordânia sob duas administrações rivais - e cada uma delas largamente desligada das comunidades palestinianas nos países árabes vizinhos (Líbano, Síria, Jordânia), dentro de Israel propriamente dito e na diáspora global - torna os palestinianos cada vez mais vulneráveis à crise regional. o jogo de poder e a ideia de um Estado palestiniano independente, mais remoto do que nunca. Os palestinos estão agora divididos em sete grupos geograficamente separados. Para além de uma identidade partilhada e de uma experiência partilhada de direitos privados nas sociedades de acolhimento, por mais poderosos que sejam os laços, a verdade é que não resta muita coisa que possa unir institucionalmente as comunidades palestinianas fragmentadas e dispersas.
Talvez em nenhum lugar esta fragmentação e ausência de instituições unificadoras seja sentida de forma mais aguda do que nos campos palestinianos no Líbano hoje. Há uma ironia amarga nisso. Embora os libaneses e os palestinianos estejam, em muitos aspectos, mais próximos uns dos outros do que de qualquer outra sociedade árabe - nos seus hábitos culturais e sociais, na sua longa experiência de enfrentar o poderio militar israelita e a manipulação pelas mãos de intervenientes regionais mais poderosos - os palestinianos em O Líbano está sujeito a algumas das medidas mais discriminatórias e humilhantes.
Houve uma época, no final da década de 1960 e início da década de 1970, no apogeu do poder da OLP, em que as facções palestinianas coordenavam as suas actividades nos campos, prestavam serviços sociais de forma ordenada e projectavam a sua influência em toda a diáspora palestiniana, no Líbano e noutros lugares. Desde então, através de repetidos reveses ao longo de mais de três décadas, a OLP e as suas instituições tornaram-se uma burocracia inchada e em grande parte ineficaz, mais um fardo do que um instrumento de libertação para o povo palestiniano. Esse foi o legado corruptor herdado pela Autoridade Palestiniana, quando esta última foi estabelecida nos territórios ocupados em meados da década de 1990, nos termos dos Acordos de Oslo entre Israel e a OLP em 1993.
Abandonados à sua sorte por uma OLP em declínio, os campos palestinianos no Líbano tornaram-se um terreno fértil para grupos armados concorrentes, que muitas vezes não prestam contas às autoridades externas e que, por mera sobrevivência, se envolvem em pequenas actividades criminosas ou aceitam fazer o mesmo. trabalho sujo do licitante com lance mais alto entre os partidos locais ou governos regionais. Alguns dos mais recentes entre estes grupos incluem fugitivos violentos de várias tendências políticas que não são nem palestinianos nem libaneses, que vêm de países distantes e próximos, viajando através das fronteiras porosas ou escapando às medidas de segurança notoriamente frouxas no Aeroporto Internacional de Beirute.
A crueldade dos campos
Cerca de 400,000 mil palestinos estão atualmente registados como refugiados no Líbano na Agência das Nações Unidas de Assistência e Obras (UNRWA). Destes, mais de metade vive em campos de refugiados espalhados por todo o país. Dos 16 campos oficiais originais no Líbano, quatro foram destruídos ou evacuados durante diferentes períodos de conflito desde 1948. De acordo com a UNRWA, os restantes 12 campos no Líbano:
sofrem de problemas graves — falta de infra-estruturas adequadas, sobrelotação, pobreza e desemprego. [Eles] têm a maior percentagem de refugiados palestinos que vivem em pobreza extrema e que estão registados no programa de “dificuldades especiais” da Agência.
A UNRWA informa ainda que:
Os refugiados palestinos no Líbano enfrentam problemas específicos. Eles não têm direitos sociais e civis e têm acesso muito limitado às instalações públicas de saúde ou educação do governo e nenhum acesso aos serviços sociais públicos. A maioria depende inteiramente da UNRWA como único fornecedor de educação, saúde, assistência e serviços sociais. Considerados estrangeiros, os refugiados palestinos estão proibidos por lei de trabalhar em mais de 70 ofícios e profissões. Isto levou a uma taxa muito elevada de desemprego entre a população refugiada.
Os refugiados palestinos gozam de muito menos liberdades civis no Líbano do que na Síria, na Jordânia ou nos outros países árabes para onde fugiram depois de 1948. Como resultado, no Líbano, os refugiados têm de depender mais dos serviços da UNRWA, onde são proibidos por lei (embora muitas vezes quebrados) por construírem dentro dos campos, possuírem propriedades ou trabalharem em empregos que não sejam os mais braçais. A situação foi documentada em vários relatórios da UNRWA ao longo dos anos. A simples vida normal é, portanto, muitas vezes e inevitavelmente, uma actividade criminalizada. Para garantir os meios de uma existência escassa, os refugiados muitas vezes têm de pagar subornos exorbitantes para trabalhar (ilegalmente) por salários abaixo da média ou então para emigrar (também ilegalmente).
Desde o “Acordo do Cairo” (novembro de 1969) e o “Entendimento de Melkart” (maio de 1973) mediados pelo Egito entre o governo libanês e a então poderosa OLP, os campos têm estado fora dos limites, pelo menos oficialmente, para o exército libanês. e polícia. Com o desaparecimento gradual da OLP nas décadas de 1980 e 1990, os campos transformaram-se numa espécie de terra de ninguém. A falta de uma autoridade reconhecida nos campos tornou-se mais aguda após a retirada abrupta das tropas sírias, em Abril de 2005, que tinham mantido uma presença de segurança pesada, especialmente nos campos em redor de Beirute e a norte. Nos maiores, sobretudo em Ain al-Hilweh (na cidade costeira meridional de Sidon) e Nahr al-Bared (o campo mais setentrional da costa libanesa), surgiram vários grupos armados para preencher o vazio político — competindo ou coexistindo entre si. com remanescentes de facções anteriores da OLP, criando os seus próprios enclaves de influência e extorsão, e mudando alianças políticas de acordo com as necessidades e circunstâncias.
É certo que esta não é toda a experiência palestiniana no Líbano. Os palestinos de classe média sempre tiveram meios para comprar a sua entrada na sociedade libanesa ou para migrar para outras terras. Nenhum deles alguma vez precisou de registar-se na UNRWA como refugiados pelas escassas rações e serviços que distribui. Se tiveram sucesso nas finanças ou nos negócios, os palestinianos abastados juntaram-se perfeitamente às fileiras da burguesia de Beirute ao longo dos anos. Assim, entre muitos outros, Yusuf Baydas transformou o seu Intra Bank na década de 1960 no maior banco do Líbano, Said Khoury e Hasib Sabbagh conseguiram transformar a sua Consolidated Contractors International Company na décima oitava empresa de construção e engenharia do mundo, e a Palestina ( e libaneses e jordanianos) fundadores da Dar al-Handasah transformaram o seu modesto escritório em Beirute, de meados da década de 1950, numa das dez maiores empresas internacionais de contratação e consultoria do mundo, cinquenta anos depois.
A sorte dos campos no Líbano é, portanto, a dos mais pobres e miseráveis, daqueles que vieram das suas aldeias na Palestina em 1948, com nada excepto algumas trouxas de roupa nas costas, e dos seus descendentes que nasceram nos campos desde então. A solução humana é, obviamente, levantar todas as restrições legais impostas aos moradores dos campos e, mais ainda, deixá-los integrar-se no resto da sociedade libanesa, se assim o desejarem, com o direito de adquirir a cidadania libanesa. Esta é, além disso, a solução prática, se também estivermos preocupados com o desmantelamento final dos campos como incubadoras de desespero, ilegalidade e animosidade desnecessária entre os seus habitantes privados de direitos e o resto da população.
A integração palestina funcionará? Os refugiados palestinianos no Líbano já fazem parte de uma economia subterrânea muito maior, que compreende nada menos que um milhão de refugiados e trabalhadores migrantes, segundo algumas estimativas, num país cuja população residente total é de cerca de 4 milhões. Mas há outros factores que indicam que a integração funcionará sem grandes perturbações. A nível popular, há muito menos antagonismo entre libaneses e palestinianos do que se leva a crer pela leitura da imprensa ocidental. Em tempos de crise, ambos os lados ajudaram-se prontamente. Durante a campanha de bombardeamento EUA-Israel, em Julho-Agosto de 2006,[1] os campos palestinianos no sul do Líbano, já sobrelotados e empobrecidos, forneceram abrigo e alimentos aos libaneses que fugiam das suas aldeias devastadas. No actual confronto entre o exército libanês e o grupo Fatah al-Islam dentro e em redor do campo palestiniano de Nahr el-Bared, no norte do Líbano, os seus 30,000 a 40,000 habitantes tiveram de procurar refúgio noutro local, a maioria deles no campo vizinho de Beddawi. e o restante em pontos mais ao sul; As ONG libanesas e os grupos humanitários mobilizaram prontamente os seus recursos para responder à crise humanitária.[2]
Mas a integração palestiniana é uma das questões permanentemente debatidas da política libanesa desde 1948, um futebol político que todos os partidos, tanto internos como externos, sempre jogaram na prossecução das suas próprias agendas míopes, bastante separadas do bem-estar da população palestina. próprios refugiados e, a longo prazo, também o bem-estar da população libanesa que os rodeia. O que está em jogo é o delicado equilíbrio dos movimentos de base sectária (os chamados confessional) sistema de governo que seria prejudicado como resultado. A fórmula sectária de partilha de poder é, na verdade, tão incapacitante quanto delicada, a causa de muitos dos problemas do país nas últimas décadas, com políticos demasiado prontos a denunciar os seus males, mas nenhum realmente disposto ou capaz de abdicar dos privilégios que lhe conferem. lhes concede.
A maioria dos refugiados palestinianos são muçulmanos sunitas cuja integração, ao que parece, seria encorajada pelo segmento sunita da classe dominante libanesa, uma vez que faria pender a balança sectária a seu favor. Mas o confessionalismo não é apenas uma fórmula de partilha de poder baseada na seita religiosa, mas todo um sistema de clientelismo, cada vez mais enraizado na vida política do país, no qual os refugiados sem terra e apátridas (e outros trabalhadores migrantes não palestinianos) não se integram. cabe facilmente. Este sistema de patrocínio identifica os cidadãos comuns tanto por seita como por distrito de origem (sendo este último muitas vezes diferente do distrito de residência) e faz com que dependam de políticos da sua própria seita e distrito de origem para promover e defender os seus direitos. Os interesses de classe atravessam as divisões promovidas pelo sistema confessional e qualquer forma de solidariedade de classe mina estas divisões. A integração dos refugiados palestinianos levaria provavelmente a que muitos deles se juntassem a um lumpemproletariado urbano que não responderia perante os partidos sunitas (ou outros partidos confessionais) estabelecidos e, portanto, perturbaria a sua manutenção do poder.
Há vozes corajosas que defendem a única opção humana, nomeadamente, a de permitir a plena integração de todos os palestinianos no Líbano, se assim o desejarem. Uma dessas vozes é a de Fawwaz Traboulsi, historiador e proeminente defensor dos direitos humanos e da democracia nos países árabes. Mas estas vozes permanecem muito poucas e isoladas, sem muito eco dos partidos seculares de esquerda (extraparlamentares) que têm estado em declínio desde a década de 1970. Se a questão de al-tawteen (colocação) dos refugiados palestinos é levantada, políticos e comentaristas públicos de todos os matizes, seja em partidos pró-governo ou de oposição, rejeitam rotineiramente a ideia porque a consideram “um fardo que o Líbano não pode carregar sozinho” ou “uma traição aos palestinos”. causa”, ou até mesmo argumentam contra isso em termos racistas mal disfarçados.
Nahr al-Bared e Ain al-Hilweh
Em 19 de Maio, as Forças de Segurança Interna (ISF) do Líbano fracassaram numa operação para deter membros de um grupo fundamentalista sunita (Salafi), o Fatah al-Islam, que tinha assaltado um banco perto da cidade de Trípoli, no norte do país. Oprimida por um punhado de homens armados do Fatah al-Islam, a ISF pediu ajuda ao exército libanês. Logo após o ataque das ISF, outros militantes do Fatah al-Islam, baseados no campo de refugiados palestinos de Nahr al-Bared, realizaram ataques furtivos a várias posições do exército libanês nas proximidades; eles mataram muitos soldados, primeiro torturando-os e depois decapitando-os. Como havia pouca ou nenhuma coordenação entre as ISF e o exército, este último não alertou os seus homens ao redor do campo e foi gravemente atacado, sofrendo um número maior de baixas do que o Fatah al-Islam.
Com dezenas de soldados mortos no ataque inicial e determinados a prevalecer, o exército libanês recebeu apoio uniforme de todos os partidos de todo o espectro político libanês, bem como de organizações palestinas cautelosas com grupos extremistas e em grande parte não-palestinos que ganham influência no acampamentos. Não tendo nada a perder e nenhum lugar para onde recuar, o Fatah al-Islam preparou-se para o longo prazo, apesar de ter gradualmente abandonado muitas das suas posições e recuado para as zonas meridionais de Nahr al-Bared face à ameaça do exército. poder de fogo superior. Reagindo à crescente crise humanitária em Nahr al-Bared, a violência espalhou-se intermitentemente a outros campos palestinianos, nomeadamente a Ain al-Hilweh, na cidade de Sidon, no sul, onde, em 3 de Junho, homens armados de outro grupo extremista, Jund al-Sham, atacou um posto de controle do exército próximo, matando dois soldados.
No momento em que este livro foi escrito, mais de 200 pessoas foram mortas nos acontecimentos de Nahr al-Bared, na pior violência interna desde o final da guerra civil de 1975-1990.[3] Desde meados de Junho, o ministro da Defesa do Líbano, Elias al-Murr, anunciou em diversas ocasiões que “o Fatah al-Islam foi esmagado”, apenas para ser refutado poucas horas por outro confronto armado na luta em Nahr al-Bared e arredores.
Estes são os factos incontestáveis desde 19 de Maio, relatados igualmente por todos os lados da mídia libanesa – pró-governo, pró-oposição e independente. Contudo, para além dos factos, abundam as explicações sobre qual o partido ou governo que é realmente culpado pela violência.
O boato político está sempre fervilhando em Beirute, e talvez nunca em um tom mais alto do que depois que Seymour Hersh repetiu à imprensa de Beirute parte do que havia escrito em seu artigo “O Redirecionamento"(The New Yorker, 5 de março de 2007). De acordo com Hersh, a administração Bush, com a ajuda de membros da família real saudita, tem financiado secretamente grupos sunitas radicais, alguns com ligações à Al-Qaeda, para combater grupos xiitas no Líbano e noutros locais da região que são apoiados por Irã. Hersh afirmou que há dinheiro americano, nenhum deles aprovado pelo Congresso, enviado ao governo do primeiro-ministro Fuad Siniora, que depois o canaliza para “pelo menos três grupos jihadistas sunitas diferentes”. Entre os grupos sunitas radicais que Hersh mencionou explicitamente em seu artigo estavam o Fatah al-Islam em Nahr al-Bared e o Usbat al-Ansar em Ain al-Hilweh. (O grupo que atacou um posto de controle do exército em 3 de junho, Jund al-Sham, separou-se de Usbat al-Ansar em 2002.)
Se a informação transmitida por Hersh estiver correcta, todo o episódio desde 19 de Maio é a consequência de uma política imprudente que saiu pela culatra ao tentar conter o Hezbollah armando grupos sunitas radicais indisciplinados. Esta é uma acusação altamente embaraçosa contra o governo de Siniora que, naturalmente, a rejeita veementemente. Em vez disso, Siniora e os seus aliados atribuem a culpa inteiramente ao governo sírio, que acusam de fomentar constantemente a desordem para lembrar aos libaneses (e ao mundo) que a segurança no Líbano não pode ser mantida sem a presença síria. Ressaltam que o Fatah al-Islam começou no final de 2006, separando-se de outro grupo mais antigo, o Fatah al-Intifada, totalmente alinhado com a Síria; os seus membros são fundamentalistas sunitas extremistas que entraram no Líbano através da fronteira da Síria, e depois instalaram-se em Nahr al-Bared, onde assumiram os quartéis da Fatah al-Intifada. Os partidos da oposição liderados pelo Hezbollah têm sido um pouco mais cautelosos no jogo da culpa, simplesmente acusando o Fatah al-Islam e outros grupos extremistas inspirados na Al-Qaeda de tentarem desencadear um confronto xiita-sunita no Líbano.
Tudo isto é um pouco obscuro e levará algum tempo até que a verdade venha à tona sobre quais os partidos e quais os governos que estiveram envolvidos - directa ou indirectamente - seja por imprudência, ou incompetência, ou por cumplicidade total. Mas seja como for, o que já está claro é que os maiores perdedores destes acontecimentos são os refugiados palestinianos no Líbano.
Em primeiro lugar estão os próprios 30,000 a 40,000 habitantes de Nahr al-Bared, muitas das quais cujas casas foram transformadas em escombros, criando uma nova crise humanitária entre um segmento da população menos preparado para a sustentar e num país que ainda se recupera da crise devastadora campanha de bombardeios EUA-Israel de julho-agosto de 2006. Durante períodos de calmaria esporádica nos combates em Nahr al-Bared e arredores, a maioria dos moradores do campo conseguiu fugir para o campo próximo de Beddawi ou refugiar-se com amigos e familiares mais ao sul. Várias notícias mencionam que aproximadamente 2,000 refugiados ainda estão dentro de Nahr al-Bared. Se e quando os combates cessarem, não está claro quanto da infra-estrutura do campo permanecerá intacta, grande parte dela já em ruínas após as trocas à queima-roupa de artilharia e metralhadoras pesadas.
O governo libanês anunciou repetidamente que assumirá o fardo da reconstrução de Nahr al-Bared e da compensação aos seus habitantes. Contudo, dado o desempenho lento do governo na reconstrução após a guerra de Julho-Agosto de 2006, estes anúncios podem revelar-se, na sua maioria, notas promissórias sem valor. Se os precedentes servirem de indicação, serão os próprios refugiados palestinianos e as organizações não-governamentais aliadas a eles que terão de arcar com o fardo da reconstrução de Nahr al-Bared. Este é um esforço que será muito mais difícil desta vez, dado que a atenção mundial está voltada para outro lado; se se trata da Palestina e dos Palestinianos, a luta entre o Hamas e a Fatah em Gaza e na Cisjordânia está agora nas manchetes; se se trata do Líbano, a opinião internacional está quase inteiramente focada na crise em curso que opõe o governo pró-EUA de Siniora à oposição liderada pelo Hizbullah; e se se tratar da região como um todo, a catástrofe no Iraque domina a maior parte das discussões públicas. Mais do que nunca, os refugiados palestinianos no Líbano, infelizes e desesperados, são assim deixados à própria sorte.
Independentemente da crise humanitária e do fardo de terem de lidar com ela sozinhos, os refugiados palestinianos no Líbano já enfrentam o bode expiatório das consequências políticas dos acontecimentos de Nahr al-Bared. No estilo típico da direita de culpar a vítima, políticos proeminentes aliados do governo de Siniora sugeriram que os palestinos são os únicos culpados, uma vez que, em primeiro lugar, permitiram que o Fatah al-Islam entrasse em Nahr al-Bared. Convenientemente ignorado é que durante anos as agências de segurança libanesas – até 2005 agindo a mando da inteligência síria – trabalharam diligentemente para privar os campos palestinianos de qualquer autoridade independente eficaz, especialmente nos campos do norte. A amarga ironia é que a grande maioria dos 200 a 300 homens armados do Fatah al-Islam não são nem palestinianos nem libaneses, e entre os poucos que o são, há provavelmente mais libaneses do que palestinianos.
Nenhum dos partidos da oposição montou uma campanha séria para contrariar as declarações da direita que estimulam sentimentos anti-palestinos, uma vez que todos os partidos, tanto pró-governo como pró-oposição, parecem empenhados numa competição para apoiar o exército e prestar homenagem ao as tropas. Como que para preservar a única instituição do Estado libanês que ainda une todas as facções do establishment político, o apoio ao exército teve precedência sobre o sofrimento humano nos campos.
Para onde partir daqui?
No início dos acontecimentos de Nahr al-Bared, há dois meses, vários comentadores expressaram receios sobre a “iraqização” do Líbano, uma guerra civil implacável entre clãs e seitas parcialmente alimentada por grupos extremistas inspirados ou directamente ligados à Al-Qaeda. Apesar dos surtos esporádicos em Ain al-Hilweh e noutros locais do Líbano em resposta a Nahr al-Bared, os receios revelaram-se exagerados, se não infundados. Nahr el-Bared está agora devastada, os seus habitantes tornaram-se novamente refugiados, a amargura e a alienação estão mais generalizadas, mas a guerra civil generalizada não se acendeu.
Temores semelhantes foram expressos após o assassinato do ex-primeiro-ministro Rafiq Hariri em Fevereiro de 2005 e novamente após cada uma de meia dúzia de assassinatos políticos desde então, e novamente após a guerra de Julho-Agosto de 2006 especificamente destinada a esmagar o Hezbollah e incitar os pró- governo dos EUA de Fuad Siniora em conflito armado com este último. Nenhum destes acontecimentos foi suficiente para desencadear uma guerra civil. Seja qual for a razão – a visão assustadora da catástrofe no Iraque próximo, a desintegração e lutas internas nos territórios palestinianos, ou as memórias do fútil derramamento de sangue dos anos 1975-1990 – os libaneses e os palestinianos no Líbano recusaram-se a voltar a entrar na guerra civil, pelo menos ainda não.
Mas os políticos no Líbano continuam as suas trocas incendiárias, o impasse entre o governo de Siniora e a coligação de partidos da oposição liderada pelo Hezbollah está longe de ser resolvido e a ferida dos campos palestinianos está ainda mais longe de qualquer solução. A situação interna reflecte mais do que nunca os conflitos regionais, uma vez que os políticos locais são instados pelos seus patrocinadores estrangeiros a não fazerem quaisquer concessões aos seus oponentes. Na verdade, o perigo mais grave agora é que o governo dos EUA, confrontado com o desastre no Iraque, fique mais determinado a mostrar alguma medida de “sucesso” no Líbano e nos territórios palestinianos, onde pode contar com agentes locais leais. Irão os políticos no Líbano recuperar o bom senso, distanciar-se dos seus patrocinadores estrangeiros e chegar a um acordo antes que seja tarde demais?
Notas
1. Os pilotos, claro, eram israelenses, mas as bombas e o patrocínio vieram de Washington.
2. Num artigo recente, “Os campos de refugiados palestinos no Líbano”, Nubar Hovsepian vê a situação dos campos palestinos no Líbano de forma diferente. Hovsepian apela a uma resolução da ONU para colocar os campos sob a tutela da ONU, a fim de protegê-los e aos seus habitantes de mais violência. Independentemente dos seus méritos, o especialista em Médio Oriente e antigo embaixador francês Eric Rouleau salienta (conversa privada) que a ideia de uma tutela da ONU é juridicamente impraticável. A ONU e o Conselho de Segurança da ONU lidam com conflitos entre estados soberanos. A ONU pode publicar um relatório sobre os campos palestinianos, bem como condenar o governo libanês pelo tratamento dispensado aos refugiados palestinianos. Mas uma tutela da ONU para os campos palestinianos e a sua aplicação por tropas da ONU violaria a soberania do Estado do Líbano.
3. Sem contar, claro, a violência muito mais devastadora das repetidas campanhas de Israel contra o sul do Líbano. Desde 1990, estes incluem ataques militares em grande escala em Julho de 1993 (uma semana), Abril de 1996 (três semanas) e Julho-Agosto de 2006 (34 semanas).
Assaf Kfoury é professor de ciência da computação na Universidade de Boston. Ele é ex-membro e presidente do Conselho da Grassroots International, uma agência não governamental de ajuda e desenvolvimento, e voltou de uma viagem de duas semanas ao Líbano no início de junho. Uma versão mais curta do presente artigo apareceu no Boletim Internacional de Base.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR