Terça-feira, 4 de novembro de 2008, é uma data que viverá na fama (o oposto da infâmia) para sempre. Se a eleição do nosso primeiro presidente afro-americano não o emocionou, se não o deixou com lágrimas nos olhos e orgulhoso do seu país, há algo de errado consigo.
Mas será que as eleições marcarão também um ponto de viragem na substância real da política? Poderá Barack Obama realmente inaugurar uma nova era de políticas progressistas? Sim ele pode.
Neste momento, muitos comentadores estão a instar Obama a pensar pequeno. Alguns defendem a questão por motivos políticos: a América, dizem, ainda é um país conservador e os eleitores punirão os democratas se estes se moverem para a esquerda. Outros dizem que a crise financeira e económica não deixa espaço para acção, por exemplo, na reforma dos cuidados de saúde.
Esperemos que o Sr. Obama tenha o bom senso de ignorar este conselho.
Sobre o argumento político: quem duvida que tivemos um grande realinhamento político deveria olhar para o que aconteceu ao Congresso. Depois das eleições de 2004, houve muitas declarações de que havíamos entrado numa era de longo prazo, talvez permanente, de domínio republicano. Desde então, os democratas conquistaram vitórias consecutivas, conquistando pelo menos 12 cadeiras no Senado e mais de 50 cadeiras na Câmara. Eles agora têm maiorias maiores em ambas as casas do que o Partido Republicano jamais alcançou em seu reinado de 12 anos.
Tenhamos também em mente que as eleições presidenciais deste ano foram um claro referendo sobre filosofias políticas – e a filosofia progressista venceu.
Talvez a melhor forma de realçar a importância deste facto seja contrastar a campanha deste ano com o que aconteceu há quatro anos. Em 2004, o Presidente Bush escondeu a sua verdadeira agenda. Basicamente, ele concorreu como defensor da nação contra terroristas gays casados, deixando até os seus apoiantes perplexos quando anunciou, logo após o fim das eleições, que a sua primeira prioridade era a privatização da Segurança Social. Não era nisso que as pessoas pensavam que tinham votado, e a campanha de privatização rapidamente passou de um rolo compressor a uma farsa.
Este ano, porém, Obama concorreu com uma plataforma de cuidados de saúde garantidos e incentivos fiscais para a classe média, pagos com impostos mais elevados sobre os ricos. John McCain denunciou o seu oponente como socialista e “redistribuidor”, mas a América votou nele mesmo assim. Esse é um verdadeiro mandato.
E quanto ao argumento de que a crise económica tornará uma agenda progressista inacessível?
Bem, não há dúvida de que combater a crise custará muito dinheiro. O resgate do sistema financeiro exigirá provavelmente grandes gastos, para além dos fundos já desembolsados. E, além disso, necessitamos urgentemente de um programa de aumento da despesa pública para apoiar a produção e o emprego. Poderá o défice orçamental federal do próximo ano atingir 1 bilião de dólares? Sim.
Mas a economia clássica diz que não há problema, e até é apropriado, incorrer em défices temporários face a uma economia deprimida. Enquanto isso, um ou dois anos de tinta vermelha, embora acrescentassem modestamente às futuras despesas com juros federais, não deveriam impedir um plano de saúde que, mesmo que rapidamente promulgado em lei, provavelmente não entraria em vigor até 2011. .
Além disso, a resposta à crise económica é, em si, uma oportunidade para fazer avançar a agenda progressista.
Agora, a administração Obama não deveria imitar o hábito da administração Bush de transformar tudo e qualquer coisa num argumento para as suas políticas preferidas. (Recessão? A economia precisa de ajuda – vamos cortar os impostos dos ricos! Recuperação? Os cortes de impostos para os ricos funcionam – vamos fazer mais!)
Mas seria justo que a nova administração apontasse como a ideologia conservadora, a crença de que a ganância é sempre boa, ajudou a criar esta crise. O que FDR disse no seu segundo discurso inaugural – “Sempre soubemos que o interesse próprio negligente era uma má moral; sabemos agora que é uma má economia” – nunca soou tão verdadeiro.
E neste momento é um daqueles momentos em que o inverso também é verdadeiro, e a boa moral é a boa economia. Ajudar os mais necessitados em tempos de crise, através do aumento dos benefícios de saúde e de desemprego, é a coisa moralmente certa a fazer; é também uma forma muito mais eficaz de estímulo económico do que cortar o imposto sobre ganhos de capital. Fornecer ajuda aos governos estaduais e locais sitiados, para que possam sustentar serviços públicos essenciais, é importante para aqueles que dependem desses serviços; é também uma forma de evitar a perda de empregos e limitar a profundidade da recessão económica.
Portanto, uma agenda progressista séria – chamemos-lhe um novo New Deal – não é apenas economicamente possível, é exactamente aquilo de que a economia necessita.
O ponto principal, então, é que Barack Obama não deveria dar ouvidos às pessoas que tentam assustá-lo para que seja um presidente que não faz nada. Ele tem o mandato político; ele tem uma boa economia ao seu lado. Você poderia dizer que a única coisa que ele tem a temer é o próprio medo.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR