Em fevereiro de 13, 2012, ‘Discussão sobre a Turquia’ – uma entrevista de David Barsamian com Noam Chomsky – foi publicada na ZNet. A entrevista também apareceu – parcialmente traduzida – em vários meios de comunicação na Turquia. Os principais pontos da entrevista podem ser resumidos da seguinte forma: David Barsamian traz um artigo[1] que apareceu em The New York Times em 4 de janeiro de 2012 sobre a repressão a jornalistas. O artigo afirma que 97 membros dos meios de comunicação social estão presos e que o governo turco aumentou recentemente a pressão sobre a liberdade de expressão.
Tal como reflectido nos seus comentários, Noam Chomsky considera esta cobertura por The New York Times hipócrita. Para ele, o próprio aparecimento de notícias sobre violações dos direitos humanos na Turquia provavelmente serve outros propósitos. Aqui está, grosso modo, o que ele afirma: na década de 1990, quando as grandes atrocidades apoiadas pelos EUA estavam a ser cometidas na Turquia, The New York Times quase nunca mencionou violações dos direitos humanos na Turquia. A razão pela qual os menciona agora não é porque tenha uma atitude de princípio em relação às violações dos direitos humanos, mas porque a Turquia leva a cabo uma política independente no Médio Oriente, e os EUA não estão satisfeitos com isso. Para além da hipocrisia dos principais meios de comunicação social nos EUA, Chomsky afirma, naturalmente, que a situação está a piorar na Turquia e que é necessário protestar contra ela.
***
Esta entrevista com Noam Chomsky por David Barsamian, originalmente um arménio de Diyarbakir-Turquia com quem tive a oportunidade de me encontrar, de certa forma suscitou-me preocupações.
Noam Chomsky tem certamente razão em termos dos meios de comunicação dos EUA. No entanto, a situação não é muito diferente da década de 1990. Ou seja, a Turquia está a atravessar um período severamente opressivo que pode ser denominado “fascismo suave”, embora sem assassinatos em massa ou evacuações de milhares de aldeias curdas. O Jornal New York Times, em vez de cobrir a opressão e a crueldade reais e generalizadas, apenas tem reportado sobre a opressão dos jornalistas. E mesmo isso só foi feito de uma forma muito limitada. Embora as pressões sobre os jornalistas sejam, na verdade, mais generalizadas e sistemáticas, The New York Times apenas menciona as detenções de dois jornalistas que estão na vanguarda das críticas dirigidas ao governo, nomeadamente Ahmet Sik e Nedim Sener[2] que questionaram as políticas governamentais dentro do sistema. O artigo acima mencionado tinha apenas uma frase referindo-se à opressão massiva dos opositores curdos: “Os manifestantes em Istambul no mês passado denunciaram a detenção de pelo menos 38 pessoas, muitas delas jornalistas, suspeitas, segundo a polícia, de ligações com separatistas curdos”.
Neste quadro, infelizmente, não concordo com a opinião de Noam Chomsky. No que me diz respeito The New York TimesA cobertura da opressão dos jornalistas na Turquia não resulta principalmente do facto de os EUA se sentirem desconfortáveis “com a política independente da Turquia”. Na minha opinião, a verdadeira função desta notícia é, novamente tal como na década de 1990, encobrir o ambiente severamente opressivo na Turquia – que recentemente recomeçou a prosseguir uma política pró-Ocidente no Médio Oriente – e limitar a alcance das críticas dirigidas à Turquia em relação às violações dos direitos humanos. Até que ponto a Turquia leva a cabo uma política “independente” no Médio Oriente e no Norte de África teria de ser objecto de outro artigo.[3]
Ainda assim, a questão representa um grande desafio do ponto de vista da oposição anti-sistémica na Turquia. Pelo que parece, mesmo Noam Chomsky, justamente chamado de “a consciência dos povos do mundo”, carece de dados completos sobre a severa opressão na Turquia. Isto é, a oposição que luta para democratizar o actual sistema na Turquia é incapaz de informar a opinião pública democrática internacional sobre a opressão a que está sujeita.
Portanto, neste artigo, quero fornecer uma plataforma para dados sobre a opressão de todos os tipos de oposição democrática, e principalmente sobre o movimento político curdo na Turquia desde as eleições gerais de 12 de junho.th, 2011. Espero que este artigo seja uma contribuição modesta para informar a opinião pública democrática internacional em termos da severa opressão na Turquia.
***
“Fascismo Suave” tomando forma na Turquia após as eleições gerais de 12 de junhoth
Tem havido um ambiente de intensa opressão na Turquia desde as eleições gerais. A principal razão é a readopção, pelo governo e pelos militares turcos pós-eleitorais, da política para resolver a questão curda através de violência severa, como um eco da década de 1990.
Uma breve explicação sobre as razões por trás desta mudança de política pode ser útil. O Partido Paz e Democracia (BDP), que defende os direitos fundamentais dos curdos, juntou-se às eleições no âmbito do “Bloco Trabalho, Democracia e Liberdade”, que também incluía alguns partidos socialistas de esquerda. O Bloco teve um sucesso notável nas eleições e conquistou 36 assentos no Parlamento.
O notável sucesso do BDP nas eleições (o Bloco obteve 6.6% dos votos, o que totalizou 2-3 milhões de votos) tornou gradualmente mais difícil rejeitar as exigências do povo curdo. Isto tinha duas razões: em primeiro lugar, o argumento frequentemente apresentado ao BDP de que este não representava verdadeiramente os Curdos era agora sem fundamento. Em segundo lugar, o povo curdo exigia apenas alguns direitos fundamentais. Estes direitos incluíam a exigência dos Curdos do direito ao ensino na língua materna em todos os níveis de ensino, a garantia constitucional da identidade cultural dos Curdos, a autonomia para a região Curda e o fortalecimento do autogoverno, a libertação de militantes e políticos Curdos na prisão e prisão domiciliária, em oposição ao confinamento solitário, para o líder curdo Abdullah Ocalan.
Outra questão que assustou o governo turco e os militares foi o facto de os curdos – que tiveram de migrar para as cidades devido às milhares de evacuações de aldeias na década de 1990 – se terem tornado um importante poder político urbano, tanto na região curda como nas grandes cidades a oeste do país. Na verdade, as manifestações em massa de centenas de milhares de curdos em todo o país, depois de seis parlamentares curdos terem sido negados o direito de entrar no Parlamento devido a algumas razões mesquinhas, mostraram que a oposição curda se tinha tornado uma potência urbana que podia mobilizar-se rapidamente.
Leis Anti-Terror
Certamente o Estado tomou precauções contra esta oposição de massas já em 2006. Este foi o ano em que uma lei anti-terrorismo foi aprovada no Parlamento. De acordo com esta lei, aqueles que apoiassem as exigências do povo curdo através de declarações à imprensa, marchas de protesto e escritos “seriam punidos como membros de organizações terroristas, embora não o sejam”. A pena de prisão prevista na lei aproximava-se dos 10 anos.
Após as eleições, em reacção à visibilidade dos Curdos e das suas exigências na arena política, o governo e os militares regressaram à política da década de 1990 e iniciaram uma violenta campanha de opressão.
O Balanço das Violações dos Direitos Humanos na Turquia de Abril de 2009 a Março de 2012
Esta campanha teve como objectivo minar o poder do BDP e marginalizá-lo na arena democrática legal. As campanhas dirigidas contra políticos e activistas civis curdos, alegando que estes tinham ligações com o PKK (Partido dos Trabalhadores do Curdistão), que vinha conduzindo uma luta armada, começaram na verdade em Abril de 2009 – na véspera da chamada “Abertura Curda” reformista do governo do AKP ' política. O partido político curdo obteve muito sucesso durante as eleições locais de 29 de março de 2009 e conquistou 99 municípios na região curda. A primeira operação ocorreu cerca de 15 dias depois.
Após as eleições de 2011, estas operações tornaram-se intensas sem precedentes. Actualmente, cerca de 10 activistas curdos são detidos e presos todos os dias na Turquia. Os presos ao abrigo da lei antiterrorista são julgados em Tribunais Extraordinários (especializados em lidar com ações judiciais movidas ao abrigo da lei antiterrorista). De acordo com a lei anti-terrorismo, é negado aos detidos um julgamento judicial, por vezes durante um ano. Eles não sabem do que são acusados até serem levados ao tribunal porque os seus advogados não conseguem aceder aos ficheiros e às provas incriminatórias devido a “reivindicações de segurança”. Os detidos não conseguem ver os seus advogados durante as primeiras 24 horas. As provas contra os réus provêm principalmente de registros de escutas telefônicas ilegais. Além disso, embora os advogados não consigam aceder a provas incriminatórias, os principais meios de comunicação pró-governo conduzem campanhas de difamação, publicando ou difundindo estas acusações contra os detidos durante dias. Até ao momento, não foram encontradas armas ou outros instrumentos de violência em relação aos arguidos detidos.
Abaixo estão alguns números relativos a políticos, prefeitos e ativistas curdos, bem como jornalistas que trabalham em jornais curdos e advogados que trabalham em escritórios de advocacia curdos, todos os quais foram presos no âmbito destas operações.
- De acordo com o relatório da Comissão de Direito e Direitos Humanos da Sede do BDP de outubro de 2011, 4,227 membros do BDP foram presos no âmbito destas operações de abril de 2009 a outubro de 2011. (Em março de 2012, o número de detidos presos durante operações contra o BDP e outras organizações curdas é estimado entre 6,000 e 7,000.) Entre Março e Outubro de 2011, apenas 4,547 políticos e activistas curdos foram detidos – 1,806 deles foram presos.
- Entre os detidos encontravam-se presidentes do BDP eleitos democraticamente com uma elevada percentagem de votos, vice-presidentes de câmara, membros do BDP nos conselhos municipais, altos executivos do partido, antigos deputados, cidadãos apoiantes do partido, defensores dos direitos humanos, advogados e jornalistas.
- Numa operação policial levada a cabo na Academia Política do BDP em Istambul, em 28 de outubrothEm 2011, 23 pessoas que davam e recebiam aulas na academia foram presas. Entre os presos estavam membros do BDP que frequentavam aulas na academia e também o professor universitário Busra Ersanl? – que foi membro do BDP na Comissão Constitucional do Parlamento e que lecionava na academia – e o renomado editor de esquerda Ragāp Zarakolu.
- No dia 29 de novembroth, foram presos 33 advogados – a maioria dos quais representava Abdullah Ocalan, o líder curdo em confinamento solitário – além de participarem em casos centrados na política e nas violações dos direitos humanos.
- Em dezembro de 24thEm 2011, 36 jornalistas, quase todos trabalhando em organizações de comunicação social curdas, foram detidos.
Como resultado destas campanhas de detenção, muitas organizações locais do BDP e municípios do BDP ficaram impossibilitadas de funcionar.
Massacre de Uludere com F-16
Em dezembro de 30thEm 2011, 34 curdos, a maioria dos quais crianças, foram bombardeados e mortos por aviões F-16 das Forças Armadas Turcas na aldeia de Roboski (Uludere), perto da fronteira com o Iraque. As autoridades oficiais anunciaram que o grupo, que se tinha tornado contrabandista fronteiriço devido à falta de oportunidades de ganhar a vida, foi confundido com guerrilheiros do PKK e “atingido acidentalmente”. O Governo do AKP descreveu o massacre como um “acidente operacional”. 34 contrabandistas curdos foram bombardeados duas vezes e mortos. Após a aquisição de imagens dos drones Heron, adquiridos pela Turquia de Israel, ocorreram duas rodadas de ataques das aeronaves F-16 com 30 minutos de intervalo.
Deputados dos partidos da oposição, que trabalham na Comissão de Investigação dos Direitos Humanos do Parlamento Turco, deslocaram-se à região em Fevereiro de 2012 e afirmaram que as imagens fornecidas por Herons eram claras e era fácil constatar que as pessoas identificadas eram contrabandistas e não guerrilheiros.
A opressão não é dirigida apenas aos curdos
Deve também ser mencionado que a recente e intensa opressão na Turquia não se dirige apenas ao movimento político curdo, mas inclui todos os segmentos da sociedade que expressam exigências. Por exemplo, em Maio de 2011, o Presidente Tayyip Erdogan visitou Hopa – uma cidade de tendência esquerdista vizinha da Geórgia. Os habitantes da cidade – produtores de chá e avelãs, o único meio de subsistência da região – protestaram contra Erdogan por causa das políticas económicas. Os manifestantes também protestavam contra a destruição do seu ambiente natural devido a centenas de centrais hidroeléctricas que foram construídas nos rios da região do Mar Negro. A polícia aplicou força brutal contra os manifestantes. Um professor aposentado morreu devido ao gás utilizado. Pelo menos 20 foram presos e acusados de “ação terrorista”. Além disso, em Ancara, 95 dos que protestavam contra a brutalidade policial em Hopa foram detidos e torturados. 22 dos manifestantes foram presos.
***
Uma anedota
Gostaria de concluir com uma anedota. Há cerca de seis anos, trabalhei na Aram Publishing, uma editora curda. O dono da editora, Fatih Tas, foi julgado por mais de 30 livros. Tive mais sorte e fui julgado por apenas dois livros – como editor de um e tradutor do outro.
Um dos livros pelos quais fui julgado foi o famoso Consentimento de Fabricação: A Economia Política da Mídia de Massa por N. Chomsky e E. Herman. Na introdução atualizada, os autores disseram que houve “limpeza étnica” contra os curdos na Turquia.
Este não foi um caso judicial singular. Em 2006, ocorreram dezenas de processos judiciais que limitaram a liberdade de expressão; começou para intimidar intelectuais liberais ou de esquerda. O jornalista arménio Hrant Dink, que foi condenado por «insultar o carácter turco» num destes casos e que serviu de exemplo, seria morto em 2007.
Assim como a notícia em The New York Times mencionado por David Barsamian, estes casos foram amplamente cobertos pela grande mídia em todos os países ocidentais. A razão: aqueles que foram julgados eram “vítimas dignas”, por exemplo Orhan Pamuk, futuro prémio Nobel. Contudo, em Março do mesmo ano assistiu-se a uma verdadeira rebelião popular em Diyarbakir, a capital não oficial dos Curdos. Dez pessoas foram mortas por balas policiais, entre elas um idoso de 78 anos e três crianças – duas delas de 8 anos e uma de 9 anos.
Naquela época, entramos em contato com Noam Chomsky a respeito do apoio que ele poderia fornecer ao nosso processo judicial. Um dia, bastante surpreendido pelo facto de aqueles que morreram em Diyarbakir não conseguirem encontrar muita cobertura nos meios de comunicação ocidentais, escrevi um e-mail para Chomsky dizendo: “Não é estranho que o Ocidente dê tanta importância à liberdade? de expressão, enquanto a liberdade de viver raramente é mencionada?” Na rápida resposta que enviou, Chomsky disse grosseiramente: “A civilização ocidental nunca se importou com a vida humana, para dizer de forma educada”.
A notícia que apareceu em The New York Times sobre jornalistas detidos – também mencionado na entrevista de David Barsamian – mostra que Noam Chomsky ainda hoje tem razão. O Jornal New York Times, que está interessado nos casos sobre a liberdade de expressão, não está igualmente interessado nos quase 7,000 curdos detidos ou nos aldeões curdos massacrados em Uludere por aviões F-16 fornecidos pelos EUA.
Traduzido para o inglês por Achan Gedge.
[1] "Acusações contra jornalistas diminuem o brilho democrático na Turquia”. http://www.nytimes.com/2012/01/05/world/europe/turkeys-glow-dims-as-government-limits-free-speech.html?scp=1&sq=Nedim+Sener&st=nyt
[2] Estes dois jornalistas foram libertados da prisão muito recentemente.
[3] No entanto, podemos expor estes factos muito brevemente: No Outono de 2011, a Turquia permitiu a instalação em solo turco de certas partes do sistema de escudo antimísseis que visava o Irão e a Rússia. O resultado foi uma grave deterioração das relações Turquia-Irão. Um segundo desenvolvimento ocorreu durante a Primavera Árabe. Antes das revoltas, a Turquia tinha boas relações com ditadores agora derrubados (por exemplo, o antigo presidente egípcio, Hosni Mubarak, e o antigo líder da Líbia, Gaddafi). Após uma breve hesitação face à estratégia das potências ocidentais para controlar os resultados da Primavera Árabe e para “domesticar” os oponentes – isto é, para garantir que, quando chegarem ao poder, executem políticas que sigam os interesses regionais dos o Ocidente –, o governo turco, numa viragem de 180 graus, decidiu ficar do lado dos fortes. A partir de agora, algures perto da fronteira entre a Turquia e a Síria, a Turquia, em colaboração com oficiais americanos, está a treinar “O Exército Sírio Livre” que os EUA apoiam contra o governo de Bashar Al Asad. Enquanto o Irão, contra um possível ataque dos EUA, executa a política de reforço dos partidos xiitas que têm laços estreitos com o Irão e com o actual governo Nusayri na Síria, a Turquia apoia os poderes políticos sunitas em ambos os países, juntamente com países pró-EUA como Arábia Saudita e Catar. E na Síria, a Turquia está a mediar as conversações de “domesticação” organizadas pelos EUA para garantir que os Irmãos Muçulmanos Sunitas, quando no poder, sigam os interesses do Ocidente no Médio Oriente. Por último, é importante recordar um facto que muitas vezes escapa aos comentadores dissidentes ocidentais: um dos factores mais importantes que afectam a política da Turquia em relação à Síria, ao Iraque e ao Irão é a situação das minorias curdas nestes países. A Turquia tornou-se um membro activo da coligação EUA-Europa contra a Síria, e isto decorre do desejo de fazer parte do “jogo” para poder ter uma palavra a dizer no futuro da minoria curda na Síria – que é, impedir a concessão de autonomia aos curdos sírios – quando o actual regime entrar em colapso.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR