O tipo de populismo e política de Trump é uma tragédia para a democracia e um triunfo para o autoritarismo. Usando a manipulação, a deturpação e um discurso de ódio, ele está a promover políticas destinadas a destruir o Estado-providência e as instituições que tornam possível a democracia. Os primeiros meses de Trump no cargo oferecem um vislumbre aterrador de um projecto autoritário que combina a crueldade do neoliberalismo com um ataque à memória histórica, à agência crítica, à educação, à igualdade e à própria verdade. Embora os EUA possam não estar no auge do fascismo da década de 1930, estão no ponto de viragem de um autoritarismo virulento ao estilo americano. Estes são tempos verdadeiramente perigosos, à medida que os extremistas de direita continuam a passar das margens para o centro da vida política.
Perguntei a um renomado intelectual público e ativista social Henry Giroux — que escreveu extensivamente sobre estudos culturais, estudos da juventude, cultura popular, estudos de mídia, teoria social e políticas de educação superior e pública — para discutir os novos desenvolvimentos que estão ocorrendo nos Estados Unidos e as possíveis estratégias e táticas para engajar com sucesso em processos de resistência e transformação social igualitária durante a era Trump. Nesta entrevista, ele analisa as forças subjacentes do autoritarismo em ação nos Estados Unidos e na Europa e argumenta que a resistência não é simplesmente uma opção, mas uma necessidade.
Comecemos por discutir o estado actual da política dos EUA e depois passemos a analisar as alternativas de mudança. Qual é a sua avaliação dos primeiros dois meses da presidência de Trump?
Os primeiros dois meses da presidência de Trump enquadraram-se perfeitamente na sua ideologia profundamente autoritária. Em vez de ser limitado pela história e pelo poder da presidência, como alguns previram, Trump abraçou assumidamente uma ideologia e uma política profundamente autoritárias que ficaram evidentes numa série de ações.
Primeiro, no seu discurso inaugural, ele ecoou os sentimentos fascistas do passado ao pintar uma imagem distópica dos Estados Unidos marcada pela carnificina, fábricas enferrujadas, comunidades arruinadas e estudantes ignorantes. Subjacente a esta visão apocalíptica estava a ênfase caracteristicamente autoritária na exploração do medo, o apelo a um homem forte para resolver os problemas da nação, a demolição das instituições tradicionais de governação, uma insistência na expansão das forças armadas e um apelo à xenofobia e ao racismo, a fim de estabelecer o terror como uma importante arma de governação.
Em segundo lugar, o apoio de Trump ao militarismo, ao nacionalismo branco, ao populismo de direita e a uma versão do neoliberalismo com esteróides foi concretizado nos seus vários gabinetes e nomeações relacionadas, que consistiam maioritariamente de generais, supremacistas brancos, islamofóbicos, membros de Wall Street, extremistas religiosos, bilionários, anti-intelectuais, incompetentes, negadores das alterações climáticas e fundamentalistas do mercado livre. O que todas estas nomeações partilham é uma ideologia neoliberal e nacionalista branca que visa destruir todas as esferas públicas, como a educação e os meios de comunicação críticos que fizeram a democracia funcionar, e instituições políticas, como um poder judicial independente. Estão também unidos na eliminação de políticas que protegem as agências reguladoras e fornecem uma base para responsabilizar o poder. O que está aqui em jogo é uma frente unida de autoritários que pretendem erodir as instituições, os valores, os recursos e as relações sociais não organizadas de acordo com os ditames da racionalidade neoliberal.
Terceiro, Trump iniciou uma série de ordens executivas que não deixaram dúvidas de que ele estava mais do que disposto a destruir o meio ambiente, despedaçar famílias de imigrantes, eliminar ou enfraquecer agências reguladoras, expandir um orçamento inchado do Pentágono, destruir a educação pública, eliminar milhões de cuidados de saúde. seguro, deportar 11 milhões de imigrantes não autorizados dos Estados Unidos, libertar os militares e a polícia para implementar a sua agenda nacionalista branca autoritária e investir milhares de milhões na construção de um muro que permanece como um símbolo da supremacia branca e do ódio racial. Existe aqui uma cultura de crueldade que pode ser vista na vontade da administração Trump de destruir qualquer programa que possa prestar assistência aos pobres, às classes trabalhadoras e médias, aos idosos e aos jovens. Além disso, o regime de Trump está repleto de belicistas que tomaram o poder numa altura em que as possibilidades de guerras nucleares com a Coreia do Norte e a Rússia atingiram níveis perigosos. Além disso, existe a ameaça de que a administração Trump intensifique um conflito militar com o Irão e se envolva mais militarmente na Síria.
Em quarto lugar, Trump exibiu repetidamente um desrespeito chocante pela verdade, pela lei e pelas liberdades civis e, ao fazê-lo, minou a capacidade dos cidadãos de serem capazes de discernir a verdade no discurso público, testar suposições, pesar provas e insistir em padrões éticos rigorosos. e métodos para responsabilizar o poder. No entanto, Trump fez mais do que cometer o que Eric Alterman liga “crimes públicos contra a verdade”. A confiança pública entra em colapso na ausência de dissidência, de uma cultura de questionamento, de argumentos duros e de uma crença de que a verdade não só existe, mas também é indispensável para uma democracia. Trump mentiu repetidamente, chegando ao ponto de acusar o antigo Presidente Obama de escutas telefónicas, e quando confrontado com a sua deturpação dos factos, atacou os críticos como fornecedores de notícias falsas. Sob Trump, as palavras desaparecem na toca do coelho dos “factos alternativos”, minando a capacidade de diálogo político, uma cultura de questionamento e a própria cultura cívica. Além disso, Trump não só se recusa a usar o termo “democracia” nos seus discursos, como também está a fazer tudo o que pode para estabelecer as bases para uma sociedade abertamente autoritária. Trump provou nos seus primeiros meses no cargo que é uma tragédia para a justiça, a democracia e o planeta e um triunfo para um protofascismo ao estilo americano.
O senhor argumentou que as sociedades contemporâneas se encontram num ponto de viragem que está a provocar o surgimento de um novo autoritarismo. Trump seria apenas o ponto de inflexão desta transformação?
O totalitarismo tem uma longa história nos Estados Unidos e seus elementos podem ser vistos no legado do nativismo, da supremacia branca, de Jim Crow, dos linchamentos, do ultranacionalismo e dos movimentos populistas de direita, como a Ku Klux Klan e milicianos que têm sido endêmicos em moldando a cultura e a sociedade americanas. São também evidentes no fundamentalismo religioso que moldou grande parte da história americana com o seu antiintelectualismo e o desprezo pela separação entre Igreja e Estado. Podem ser encontradas mais provas na história das empresas que utilizam o poder do Estado para minar a democracia, esmagando os movimentos laborais e enfraquecendo as esferas políticas democráticas. A sombra do totalitarismo também pode ser vista no tipo de fundamentalismo político que emergiu nos Estados Unidos na década de 1920, nos ataques a Palmer, e na década de 50, com a ascensão do período McCarthy e o esmagamento da dissidência. Vemos isso no Memorando de Powell na década de 1970 e no primeiro grande relatório da Comissão Trilateral chamado A Crise da Democracia, que via a democracia como um excesso e uma ameaça. Também vimos elementos disso no programa COINTELPRO do FBI, que se infiltrou em grupos radicais e por vezes matou os seus membros.
Apesar deste triste legado, a ascendência de Trump representa algo novo e ainda mais perigoso. Nenhum presidente na memória recente demonstrou tão flagrante desrespeito pela vida humana, aboliu a distinção entre verdade e ficção, cercou-se tão abertamente de nacionalistas brancos e fundamentalistas religiosos, ou exibiu o que Peter Dreier descreveu como uma “disposição para invocar abertamente todos os piores ódios étnicos, religiosos e raciais, a fim de apelar aos elementos mais desprezíveis da nossa sociedade e desencadear uma onda de racismo, anti-semitismo, agressão sexual e nativismo por parte do KKK e outros grupos de ódio grupos.”
O comentarista conservador Charles Sykes é certo em discutir que o "descrédito de fontes independentes de informação por parte da administração também tem duas grandes vantagens para o Sr. Trump: ajuda a isolá-lo das críticas e permite-lhe criar as suas próprias narrativas, métricas e 'factos alternativos'. Todas as administrações mentem, mas o que somos nós somos. ver aqui é um ataque à própria credibilidade.” Num sinal aterrorizante da sua vontade de desacreditar os meios de comunicação críticos e suprimir a dissidência, ele chegou ao ponto de rotular os meios de comunicação críticos como o “inimigo do povo”, enquanto o seu estrategista-chefe, Stephan Bannon, os chamou de “oposição”. festa." Ele atacou – e em alguns casos demitiu – juízes que discordaram de suas políticas. Entretanto, ameaçou retirar fundos federais de universidades que pensava serem em grande parte habitadas por liberais e esquerdistas, e abraçou teorias de conspiração da direita alternativa para atacar os seus oponentes e dar legitimidade às suas próprias fugas da razão e da moralidade.
O que deve ser reconhecido é que uma nova conjuntura histórica emergiu na década de 1970, quando o capitalismo neoliberal começou a travar uma guerra sem precedentes contra o contrato social. Naquela altura, os governantes eleitos implementaram programas de austeridade que enfraqueceram as esferas públicas democráticas, atacaram agressivamente o Estado-providência e empreenderam um ataque a todas as instituições cruciais para a criação de uma cultura formativa crítica na qual questões de justiça económica, literacia cívica, liberdade e social a imaginação é alimentada entre a política. O contrato de longa data entre trabalho e capital foi destruído à medida que a política se tornou local. O poder deixou de estar limitado pela geografia e passou a integrar uma elite global sem obrigações para com os Estados-nação. À medida que o Estado-nação enfraqueceu, foi reduzido a uma formação reguladora para servir os interesses dos ricos, das empresas e da elite financeira. O poder de fazer as coisas não está mais nas mãos do Estado; reside agora nas mãos da elite global e é gerido pelos mercados.
O que emergiu com a ascensão do neoliberalismo é ao mesmo tempo uma crise do Estado e uma crise de agência e política. Uma consequência da separação entre poder e política foi que o neoliberalismo deu origem a enormes desigualdades em termos de riqueza, rendimento e poder, promovendo um domínio da elite financeira e uma economia de 1%. O Estado não foi capaz de fornecer provisões sociais e foi rapidamente reduzido às suas funções carcerárias. Isto é, à medida que o Estado social foi sendo esvaziado, o Estado punitivo assumiu cada vez mais as suas obrigações. O compromisso político, o diálogo e os investimentos sociais deram lugar a uma cultura de contenção, crueldade, militarismo e violência.
A guerra ao terror militarizou ainda mais a sociedade americana e criou as bases para uma cultura do medo e uma cultura de guerra permanente. As culturas de guerra precisam de inimigos e, numa sociedade governada por uma noção implacável de interesse próprio, privatização e mercantilização, cada vez mais grupos foram demonizados, postos de lado e vistos como descartáveis. Isto incluía negros pobres, latinos, muçulmanos, imigrantes não autorizados, comunidades transgénero e jovens que protestavam contra o crescente autoritarismo da sociedade americana. O apelo de Trump à grandeza nacional, ao populismo, ao apoio à violência estatal contra os dissidentes, ao desdém pela solidariedade humana e a uma cultura de racismo de longa data tem um longo legado nos Estados Unidos e foi acelerado à medida que o Partido Republicano foi ultrapassado por iniciativas religiosas, económicas e educacionais. fundamentalistas. Cada vez mais, a economia impulsionou a política, definiu políticas e premiou a capacidade dos mercados para resolver todos os problemas, para controlar não só a economia, mas toda a vida social. Sob o neoliberalismo, a repressão tornou-se permanente nos EUA à medida que as escolas e a polícia local foram militarizadas e cada vez mais os comportamentos quotidianos, incluindo uma série de problemas sociais, foram criminalizados.
Além disso, a adoção distópica de uma sociedade de controlo orwelliana foi intensificada sob a égide de um Estado de Segurança Nacional, com as suas 17 agências de inteligência. Os ataques aos ideais, valores, instituições e relações sociais democráticas foram acentuados através da cumplicidade dos meios de comunicação tradicionais apologéticos, mais preocupados com as suas classificações do que com a sua responsabilidade como constitutivos do Quarto Poder. Com a erosão da cultura cívica, da memória histórica, da educação crítica e de qualquer sentido de cidadania partilhada, foi fácil para Trump criar um pântano político, económico, ético e social corrupto. Trump deve ser visto como a essência destilada de uma guerra muito maior contra a democracia, trazida à vida na modernidade tardia por um sistema económico que tem utilizado cada vez mais todas as instituições ideológicas e repressivas à sua disposição para consolidar o poder nas mãos do 1%. Trump é ao mesmo tempo um sintoma e um acelerador destas forças e transferiu uma cultura de intolerância, racismo, ganância e ódio das margens para o centro da sociedade americana.
Quais seriam as semelhanças e as diferenças em relação às formas passadas de autoritarismo e totalitarismo?
Há ecos do fascismo clássico das décadas de 1920 e 1930 em muito do que Trump diz e na forma como ele atua. As conotações fascistas ressoam enquanto Trump explora um mar de raiva mal dirigida, promove-se como um líder forte que pode salvar uma nação em declínio e repete o guião fascista do nacionalismo branco nos seus ataques aos imigrantes e aos muçulmanos. Ele também flerta com o fascismo no seu apelo ao renascimento do ultranacionalismo, no seu discurso de ódio racista, na sua utilização do “outro” como bode expiatório e nos seus acessos de raiva juvenis e ataques de tweets a qualquer pessoa que discorde dele. Seu uso do espetáculo para criar uma cultura de autopromoção; sua mistura de política e teatro mediada por uma brutalidade emocional; e uma vontade de elevar a emoção acima da razão, a guerra acima da paz, a violência acima da crítica e o militarismo acima da democracia.
O vício de Trump no auto-enriquecimento massivo e a moralidade gangster que o informa ameaçam normalizar um novo nível de corrupção política. Além disso, ele usa o medo e o terror para demonizar os outros e para prestar homenagem a um militarismo desenfreado. Ele cercou-se de um círculo íntimo de direita para ajudá-lo a implementar as suas perigosas políticas em matéria de cuidados de saúde, ambiente, economia, política externa, imigração e liberdades civis. Ele também expandiu a noção de propaganda para algo mais perigoso e letal para uma democracia. Mentiroso habitual, ele tentou obliterar a distinção entre fatos e ficção, argumentos baseados em evidências e mentira. Ele não só reforçou a legitimidade daquilo que chamo de “máquina de desimaginação”, mas também criou entre grandes segmentos do público uma desconfiança na verdade e nas instituições que promovem o pensamento crítico. Consequentemente, conseguiu organizar milhões de pessoas que acreditam que a lealdade é mais importante do que a liberdade e a responsabilidade cívica. Ao fazê-lo, esvaziou a linguagem da política e o horizonte da política de qualquer significado substantivo, contribuindo para uma cultura autoritária e despolitizada de sensacionalismo, imediatismo, medo e ansiedade. Trump galvanizou e encorajou todas as forças antidemocráticas que moldaram os capitalismos neoliberais em todo o mundo nos últimos 40 anos.
Ao contrário dos ditadores da década de 1930, ele não criou uma polícia secreta, não criou campos de concentração, não assumiu o controlo total do Estado, não prendeu dissidentes nem desenvolveu um sistema de partido único. No entanto, embora a América de Trump não seja uma réplica da Alemanha nazi, expressa elementos do totalitarismo em formas distintamente americanas. A advertência de Hannah Arendt de que, em vez de serem uma coisa do passado, os elementos do totalitarismo iriam muito provavelmente, em meados do século, cristalizar-se em novas formas. Certamente, como salienta Bill Dixon, “as origens demasiado multifacetadas do totalitarismo ainda estão connosco: a solidão como registo normal da vida social, a legalidade frenética da certeza ideológica, a pobreza em massa e o sem-abrigo em massa, o uso rotineiro do terror como instrumento político e as velocidades e escalas cada vez maiores da mídia, da economia e da guerra”. As condições que produzem a terrível maldição do totalitarismo parecem estar sobre nós e são visíveis na negação das liberdades civis por Trump, no alimentar do medo na população em geral, na hostilidade ao Estado de direito e a uma imprensa livre e crítica, no desprezo pela a verdade, e esta tentativa de criar uma nova formação política através de um alinhamento de fundamentalistas religiosos, racistas, xenófobos, islamófobos, ultra-ricos e militaristas desequilibrados.
Quais são as conexões entre o neoliberalismo e a emergência do neoautoritarismo?
Nos últimos 40 anos, o neoliberalismo funcionou agressivamente como um projecto económico, político e social concebido para consolidar a riqueza e o poder nas mãos do 1% mais rico. Funciona através de múltiplos registos como ideologia, modo de governação, máquina de formulação de políticas e uma forma venenosa de pedagogia pública. Como ideologia, vê o mercado como o principal princípio organizador da sociedade, ao mesmo tempo que abraça a privatização, a desregulamentação e a mercantilização como fundamentais para a organização da política e da vida quotidiana. Como modo de governação, produz súditos ligados ao interesse próprio desenfreado e ao individualismo desenfreado, ao mesmo tempo que normaliza a competição semelhante à dos tubarões, a visão de que a desigualdade é evidentemente uma parte da ordem natural e de que o consumo é a única obrigação válida de cidadania. . Como máquina política, permite que o dinheiro conduza a política, vende funções estatais, enfraquece os sindicatos, substitui o estado de bem-estar social pelo estado de guerra e procura eliminar as disposições sociais, ao mesmo tempo que expande cada vez mais o alcance do estado policial através da criminalização contínua dos direitos sociais. problemas. Como forma de pedagogia pública, trava uma guerra contra os valores públicos, o pensamento crítico e todas as formas de solidariedade que abraçam noções de colaboração, responsabilidade social e bem comum.
O neoliberalismo criou o cenário político, social e pedagógico que acelerou as tendências antidemocráticas para criar as condições para um novo autoritarismo nos Estados Unidos. Criou uma sociedade governada pelo medo, impôs enormes dificuldades e grandes desigualdades que beneficiam os ricos através de políticas de austeridade, corroeu a cultura cívica e formativa necessária para produzir cidadãos criticamente informados e destruiu qualquer sentido de cidadania partilhada. Ao mesmo tempo, o neoliberalismo acelerou uma cultura de consumo, sensacionalismo, choque e violência espetacularizada que produz não só um cenário generalizado de concorrência desenfreada, mercantilização e vulgaridade, mas também uma sociedade em que a agência é militarizada, infantilizada e despolitizada.
Novas tecnologias que poderiam promover plataformas sociais têm sido utilizadas por grupos, como o movimento Black Lives Matter, e quando combinadas com o desenvolvimento de meios de comunicação online críticos para educar e promover uma agenda radicalmente democrática, abriram novos espaços de pedagogia pública e de resistência. . Ao mesmo tempo, o panorama das novas tecnologias e dos principais meios de comunicação social opera dentro de um poderoso ecossistema neoliberal que exerce uma influência desmedida no aumento do narcisismo, do isolamento, da ansiedade e da solidão. Ao individualizar todos os problemas sociais, juntamente com a elevação da responsabilidade individual ao ideal mais elevado, o neoliberalismo desmantelou as pontes entre a vida privada e a vida pública, tornando quase impossível traduzir as questões privadas em considerações sistémicas mais amplas. O neoliberalismo criou as condições para a transformação de uma democracia liberal num estado fascista, criando as bases não só para o controlo das instituições dominantes por uma elite financeira, mas também eliminando as protecções civis, pessoais e políticas oferecidas aos indivíduos numa sociedade livre. Se o autoritarismo, nas suas diversas formas, visa a destruição da ordem democrática liberal, o neoliberalismo fornece as condições para que essa transformação devastadora aconteça, criando uma sociedade à deriva em extrema violência, crueldade e desdém pela democracia. A eleição de Trump como presidente dos Estados Unidos apenas confirma que as possibilidades do autoritarismo estão sobre nós e deram lugar a uma forma mais extrema e totalitária de capitalismo tardio.
Na sua opinião, qual o papel que as instituições educacionais, como as universidades, desempenharam na sociedade dos EUA?
Idealmente, as instituições educacionais, como o ensino superior, deveriam ser entendidas como esferas públicas democráticas - como espaços nos quais a educação permite aos alunos desenvolver um senso aguçado de justiça econômica, aprofundar um senso de agência moral e política, utilizar habilidades analíticas críticas e cultivar uma alfabetização cívica através da qual aprendem a respeitar os direitos e perspectivas dos outros. Neste caso, o ensino superior deveria exibir nas suas políticas e práticas a responsabilidade não só de procurar a verdade, independentemente de onde ela possa levar, mas também de educar os estudantes para tornarem a autoridade e o poder responsáveis política e moralmente, ao mesmo tempo que sustentam uma cultura pública democrática e formativa. Infelizmente, o ideal está em desacordo com a realidade, especialmente desde a década de 1960, quando uma onda de lutas estudantis para democratizar a universidade e torná-la mais inclusiva mobilizou um ataque sistémico e coordenado à universidade como um alegado centro de pensamento radical e liberal. Os conservadores começaram a concentrar-se em como mudar a missão da universidade, de modo a alinhá-la com os princípios do mercado livre e, ao mesmo tempo, limitar a admissão de minorias. A evidência de tal ataque coordenado era óbvia nas afirmações do relatório da Comissão Trilateral, A Crise da Democracia, que se queixava do excesso de democracia e mais tarde no Memorando de Powell, que afirmava que os defensores do mercado livre tinham de usar o seu poder e dinheiro para recuperar o ensino superior aos estudantes radicais e aos excessos da democracia. Ambos os relatórios deixaram claro, de formas diferentes, que as tendências democratizantes dos anos 1970 tinham de ser restringidas e que os conservadores tinham de montar uma defesa da comunidade empresarial, utilizando a sua riqueza e o seu poder para pôr fim ao excesso de democracia, especialmente nos sectores educativos. instituições responsáveis pela “doutrinação dos jovens”, que consideravam uma terrível ameaça ao capitalismo. Mas a maior ameaça ao ensino superior veio da crescente ascendência do neoliberalismo no final da década de 1980 e da sua tomada de poder com a eleição de Ronald Reagan na década de XNUMX.
Sob o regime do neoliberalismo nos Estados Unidos e em muitos outros países, muitos dos problemas enfrentados pelo ensino superior podem estar ligados a modelos de financiamento eviscerados, ao domínio destas instituições por mecanismos de mercado, à ascensão de faculdades com fins lucrativos, à ascensão de escolas charter, a intrusão do estado de segurança nacional e o lento desaparecimento da autogovernação do corpo docente, todos os quais zombam do próprio significado e missão da universidade como uma esfera pública democrática. Com o ataque das medidas de austeridade neoliberais, a missão do ensino superior passou de educar cidadãos para formar estudantes para a força de trabalho. Ao mesmo tempo, a cultura empresarial substituiu qualquer vestígio de governação democrática com professores reduzidos a práticas laborais degradantes e estudantes vistos principalmente como clientes. Em vez de alargar a imaginação moral e as capacidades críticas dos estudantes, demasiadas universidades estão agora empenhadas em produzir aspirantes a gestores de fundos de cobertura e trabalhadores despolitizados, e a criar modos de educação que promovam uma “docilidade tecnicamente treinada”. Precisando de dinheiro e cada vez mais definidas na linguagem da cultura empresarial, muitas universidades são agora movidas principalmente por considerações vocacionais, militares e económicas, ao mesmo tempo que afastam cada vez mais a produção de conhecimento académico dos valores e projectos democráticos. O ideal do ensino superior como um lugar para pensar, para promover o diálogo e para aprender como responsabilizar o poder é visto como uma ameaça aos modos neoliberais de governação. Ao mesmo tempo, a educação é vista pelos apóstolos do fundamentalismo de mercado como um espaço para produzir lucros e educar uma força de trabalho indolente e medrosa que exibirá a obediência exigida pela ordem corporativa.
Também escreveu sobre a necessidade e as possibilidades de organizar forças de resistência e mudança durante a presidência de Trump. Em particular, o senhor enfatizou a importância de ampliar as conexões entre os diversos movimentos sociais. Quais são os grupos que, na sua opinião, poderiam trabalhar juntos nos Estados Unidos?
Os movimentos de causa única fizeram muito para difundir os princípios de justiça, equidade e inclusão nos Estados Unidos, mas muitas vezes operam em silos ideológicos e políticos. A esquerda e os progressistas como um todo precisam de se unir para criar um movimento social unido na sua defesa da democracia radical, na rejeição de formas não democráticas de governação e na rejeição da noção de que capitalismo e democracia são sinónimos. Há uma necessidade de reunir os diferentes elementos da esquerda, de modo a afirmar movimentos de causa única e também reconhecer os seus limites quando confrontados com as inúmeras dimensões da opressão política, económica e social, especialmente tendo em conta a forma como a maquinaria e a racionalidade do neoliberalismo funcionam. para agora governar toda a vida social.
É crucial reconhecer que, dado o domínio do neoliberalismo na política americana e o movimento do neofascismo das margens para o centro do poder, é crucial que os progressistas e a esquerda se unam naquilo que John Bellamy Foster descreveu como os seus esforços “para criar um poderoso movimento anticapitalista a partir de baixo, representando uma solução totalmente diferente, destinada a uma mudança estrutural que marcará época”.
E a velha ideia de internacionalismo? É melhor dedicar esforços para avançar na frente nacional ou tentar construir alianças entre movimentos sociais e forças políticas de diferentes países num processo mais longo? Ambas as abordagens podem ser combinadas?
Não há mais fora na política. O poder é global e os seus efeitos afectam todos, independentemente das fronteiras nacionais e das lutas locais. As ameaças de guerra nuclear, destruição ambiental, terrorismo, crise de refugiados, militarismo e as apropriações predatórias de recursos, lucros e capital pela elite dominante global sugerem que a política deve ser travada a nível internacional, a fim de criar movimentos de resistência que possam aprender e apoiar uns aos outros. Precisamos de criar um novo tipo de política que aborde o alcance global do poder e o potencial crescente tanto de destruição em massa como de resistência global em massa. Isto não sugere desistir da política local e nacional. Pelo contrário, significa ligar os pontos para que as ligações entre as políticas locais e estaduais possam ser compreendidas dentro da lógica das forças globais mais amplas e dos interesses que as moldam.
Outra ideia chave que está a promover é que os movimentos progressistas devem também abraçar aqueles que estão irritados com os sistemas políticos e económicos existentes, mas que carecem de um quadro de referência crítico para compreender as condições da sua raiva. Você poderia esboçar sua compreensão de um conceito tão importante em seu trabalho, como a pedagogia crítica?
Seguindo teóricos como Paulo Freire, Antonio Gramsci, C. Wright Mills, Raymond Williams e Cornelius Castoriadis, tornei central no meu trabalho o reconhecimento de que a crise da democracia não se tratava apenas de dominação económica ou de repressão total, mas também envolvia a crise de pedagogia e educação. O falecido Pierre Bourdieu estava certo quando afirmou em seu livro Atos de resistência que a esquerda muitas vezes “subestimou as dimensões simbólicas e pedagógicas da luta e nem sempre forjou armas adequadas para lutar nesta frente”. Ele também afirmou que “os intelectuais de esquerda devem reconhecer que as formas mais importantes de dominação não são apenas económicas, mas também intelectuais e pedagógicas, e estão do lado da crença e da persuasão. É importante reconhecer que os intelectuais têm uma enorme responsabilidade por desafiar esta forma de dominação.” Estas são intervenções pedagógicas importantes e implicam que a pedagogia crítica no sentido mais lato fornece as condições, ideais e práticas necessárias para assumir as responsabilidades que temos como cidadãos de expor a miséria humana e de eliminar as condições que a produzem.
A pedagogia trata de mudar a consciência e desenvolver discursos e modos de representação nos quais as pessoas possam reconhecer a si mesmas e aos seus problemas. Permite-nos investir numa nova compreensão da luta individual e colectiva. Questões de responsabilidade, ação social e intervenção política não se desenvolvem simplesmente a partir da crítica social, mas também de formas de autorreflexão, análise crítica e envolvimento comunicativo. Em suma, qualquer projeto democrático radical deve incorporar a necessidade de os intelectuais e outros abordarem a pedagogia crítica não apenas como um modo de esperança educada e um elemento crucial de um projeto educacional insurrecional, mas também como uma prática que aborda a possibilidade de interpretação como um forma de intervenção no mundo.
É crucial reconhecer que qualquer abordagem viável a uma política de inspiração democrática deve abraçar o desafio de permitir que as pessoas reconheçam e invistam algo de si mesmas na linguagem, nas representações, na ideologia, nos valores e nas sensibilidades utilizadas pela esquerda e por outros progressistas. Isso significa assumir a tarefa de tornar algo significativo para torná-lo crítico e transformador. Igualmente importante é a necessidade de dar às pessoas o conhecimento e as competências necessárias para compreenderem como os problemas privados e quotidianos se ligam a estruturas mais amplas. Como Stuart Hall notou, “Você não pode simplesmente descansar com a lógica estrutural subjacente. E então você pensa sobre o que provavelmente despertará a identificação. Não há política sem identificação. As pessoas têm de investir algo de si mesmas, algo que reconheçam que é delas ou que fale da sua condição, e sem esse momento de reconhecimento… não haverá um movimento político sem esse momento de identificação.”
A pedagogia crítica não pode ser reduzida a um método nem é não-diretiva na forma de uma conversa espontânea com amigos durante um café. Como intelectuais públicos, a autoridade deve ser reconfigurada não como uma forma de sufocar a curiosidade e amortecer a imaginação, mas como uma plataforma que proporciona as condições para que os alunos aprendam os conhecimentos, competências, valores e relações sociais que melhoram as suas capacidades de assumir autoridade sobre as forças que moldam as suas vidas dentro e fora das escolas. Tenho defendido durante anos que a pedagogia crítica deve estar sempre atenta à abordagem do potencial democrático de como a experiência, o conhecimento e o poder são moldados, tanto na sala de aula como em esferas públicas e aparatos culturais mais amplos, estendendo-se desde as redes sociais e a Internet até ao cinema. cultura e os meios de comunicação críticos e convencionais. Neste sentido, a pedagogia crítica e a própria educação devem tornar-se centrais na política e ligadas à recuperação da memória histórica, à abolição das desigualdades existentes. O que está em jogo aqui é uma “versão esperançosa de democracia, onde o resultado é uma sociedade mais justa e equitativa, que trabalha para acabar com a opressão e o sofrimento de todos”.
Podemos concluir a entrevista olhando para o futuro com algum optimismo informado. Você pode explicar o conceito de esperança militante?
Qualquer confronto com o momento histórico actual tem de ser contornado com um sentido de esperança e possibilidade, para que intelectuais, artistas, trabalhadores, educadores e jovens possam imaginar o contrário para agir de outra forma. Embora muitos países se tenham tornado mais autoritários e repressivos, há sinais de que o neoliberalismo nas suas diversas versões está actualmente a ser desafiado, especialmente pelos jovens, e que a imaginação social ainda está viva. As patologias do neoliberalismo estão a tornar-se cada vez mais óbvias e as contradições entre o governo de poucos e os imperativos de uma democracia liberal tornaram-se mais chocantes e visíveis. O apoio generalizado a Bernie Sanders, especialmente entre os jovens, é um sinal de esperança, tal como o é o facto de muitos americanos serem a favor de programas progressistas, como cuidados de saúde garantidos pelo governo, segurança social e impostos mais elevados para os ricos.
Para que a resistência não desapareça na névoa do cinismo, a urgência do momento presente exige o reconhecimento de que a realidade cruel e dura de uma sociedade que considera repugnantes a justiça, a moralidade e a verdade tem de ser repetidamente desafiada como desculpa para uma retirada da vida política ou um colapso da fé na possibilidade de mudança. Uma esperança militante deveria fomentar um sentimento de indignação moral e a necessidade de organização com grande ferocidade. Não há vitórias sem lutas. E embora possamos estar a entrar num momento histórico que se transformou num autoritarismo sem remorso, tais momentos são tão esperançosos quanto perigosos. A urgência de tais momentos pode galvanizar as pessoas para uma nova compreensão do significado e do valor da resistência política colectiva.
O que não pode ser esquecido é que nenhuma sociedade está isenta de resistência e a esperança nunca pode ser reduzida a uma mera abstração. A esperança deve ser informada, concreta e exequível. A esperança em abstrato não é suficiente. Precisamos de uma forma de esperança e prática militante que se envolva com as forças do autoritarismo nas frentes educativas e políticas, de modo a tornar-se uma base para o que poderia ser chamado de esperança em acção - isto é, uma nova força de resistência colectiva e um veículo para a raiva transformada em luta coletiva, um princípio para tornar o desespero pouco convincente e a luta possível. Nada mudará a menos que as pessoas comecem a levar a sério os fundamentos culturais e subjetivos profundamente enraizados da opressão nos Estados Unidos e o que isso pode exigir para tornar tais questões significativas, tanto de forma pessoal como coletiva, a fim de torná-las críticas e transformadoras. Esta é fundamentalmente uma preocupação pedagógica e também política. Como Charles Derber me expressou, saber “como expressar possibilidades e transmiti-las de forma autêntica e persuasiva parece crucialmente importante” para que qualquer noção viável de resistência possa ocorrer.
Joan Pedro-Carañana é professor associado da Universidade Saint Louis-Campus Madrid. Ele tem um Ph.D. em comunicação, mudança social e desenvolvimento (Universidade Complutense de Madrid). Joan tem atuado em diversos movimentos sociais e está interessada no papel da mídia, da educação e da cultura na transformação das sociedades.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR