Philip Agee é um antigo agente da CIA que deixou a agência em 1967, depois de ficar desiludido com o apoio da CIA ao status quo na região. Diz Agee: “Comecei a perceber que o que eu e os meus colegas tínhamos feito na América Latina na CIA não era mais do que uma continuação de quase quinhentos anos disto, de exploração e genocídio e assim por diante. E comecei a pensar no que, até então, seria impensável, que era escrever um livro sobre como tudo funciona.'O livro, Inside the Company: CIA Diary, foi um best-seller instantâneo e acabou publicado em mais de trinta línguas. Em 1978, três anos após a publicação do Diário da CIA, Agee e um grupo de jornalistas com ideias semelhantes começaram a publicar o Covert Operations Information Bulletin (agora Ação Secreta Trimestral), como parte de uma estratégia de “jornalismo de guerrilha” que visa desestabilizar a CIA e expor as suas operações.
Não é de surpreender que a resposta do governo dos EUA e da CIA, em particular, ao trabalho de Agee tenha sido algo agressiva, e ele foi forçado a dividir o seu tempo desde a década de 1970 entre a Alemanha e Cuba. Atualmente ele representa uma empresa canadense de tecnologia de petróleo na América Latina.
Apesar da recente onda de editoriais anti-Chávez nos meios de comunicação dos EUA e das declarações ameaçadoras feitas por uma série de altos funcionários do governo dos EUA, tanto nos Departamentos de Estado como na Defesa, Agee vê uma estratégia mais cínica dos EUA na Venezuela. Com base no trabalho do estudioso William I. Robinson sobre a intervenção dos EUA na Nicarágua ao longo da década de 1980, e em documentos publicados recentemente detalhando a atividade da CIA e do governo dos EUA na Venezuela, Agee sugere que a estratégia da CIA de “promoção da democracia” está em pleno vigor na Venezuela. .
Tal como aconteceu com a Nicarágua na década de 1980, uma série de fundações estão a fornecer milhões de dólares de financiamento às forças da oposição na Venezuela, distribuídos por uma empresa de consultoria privada contratada pela Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (USAID). O Secretário de Estado Adjunto do Bureau de Assuntos do Hemisfério Ocidental, Roger Noriega, reafirmou recentemente o compromisso do Departamento de Estado com esta estratégia, dizendo ao Comitê de Relações Exteriores do Senado em 2 de março de 2005: 'apoiaremos os elementos democráticos na Venezuela para que eles possam continuar a manter o espaço político a que têm direito.'O financiamento destes 'elementos democráticos' tem como objectivo final a unificação da oposição fragmentada da Venezuela (anteriormente vagamente agrupada na Coordinadora Democrática) para as próximas eleições presidenciais em 2006. Mas sem conseguir uma vitória em 2006, adverte Agee, a CIA et al. permanecerão, com os olhos postos nas eleições de 2012 e nas eleições de 2018, ad infinitum, “porque o que está em jogo é a estabilidade do sistema político nos Estados Unidos e a segurança da classe política nos Estados Unidos”.
Como você vê os acontecimentos recentes na Venezuela?
Quando Chávez foi eleito pela primeira vez e comecei a acompanhar os acontecimentos aqui, pude ver o que estava escrito na parede, como pude ver no Chile em 1970, como pude ver na Nicarágua em 1979-80. Não tinha dúvidas de que os Estados Unidos tentariam mudar o curso dos acontecimentos na Venezuela, tal como fizeram no Chile e na Nicarágua, e antes disso em vários outros países. Infelizmente, não tive tempo para realmente acompanhar os acontecimentos do dia a dia, mas tentei acompanhá-los à distância e, eventualmente, quando Eva Golinger iniciou seu site, isso chamou minha atenção e comecei a ler alguns dos documentos sobre o site e pude ver aqui a aplicação dos mesmos mecanismos que foram usados na Nicarágua na década de 1980 na penetração da sociedade civil e nos esforços para influenciar o processo político e o processo eleitoral aqui na Venezuela. Na Nicarágua, creio que em 1979, logo após a tomada do poder pelos sandinistas, escrevi uma análise do que eu acreditava que seria o programa dos EUA naquele país e praticamente tudo o que escrevi aconteceu, porque estas técnicas, através da CIA, através da AID, através da Departamento de Estado e, desde 1984, através do National Endowment for Democracy, todos seguem um certo padrão. Na Nicarágua, o programa para influenciar o resultado das eleições de 1990 começou cerca de um ano e meio antes das eleições, para unir a oposição, para criar um movimento cívico, todas estas coisas parecem estar a acontecer novamente na Venezuela. Então esse é o meu interesse político na Venezuela, é ver essas coisas acontecendo e escrever de vez em quando sobre elas.
Qual foi a estratégia mais proeminente da inteligência dos EUA quando você estava na CIA, para proteger os “interesses estratégicos” dos EUA na América Latina?
Quando estive na agência, do final da década de 1950 até o final da década de 1960, a agência tinha operações internacionais, regionais e nacionais, tentando penetrar e manipular as instituições de poder em países ao redor do mundo, e essas eram coisas que eu fez na CIA a penetração e manipulação de partidos políticos, sindicatos, movimentos juvenis e estudantis, sociedades intelectuais, profissionais e culturais, grupos religiosos e grupos de mulheres e especialmente dos meios de informação públicos. Nós, por exemplo, pagámos jornalistas para publicarem as nossas informações como se fossem informações dos próprios jornalistas. As operações de propaganda foram contínuas. Também gastámos grandes quantias de dinheiro intervindo nas eleições para favorecer os nossos candidatos em detrimento de outros. A CIA tinha uma visão maniqueísta do mundo, ou seja, havia pessoas do nosso lado e havia pessoas que estavam contra nós. E a função da agência era penetrar, enfraquecer, dividir e destruir as forças políticas que eram vistas como inimigas, que normalmente são aquelas à esquerda dos social-democratas, e apoiar e fortalecer as forças políticas que eram vistas como sendo amigável aos interesses dos EUA em todas estas instituições que acabei de mencionar há poucos minutos.
Um dos problemas constantes que a CIA teve desde o início deste tipo de operações, ou seja, 1947, foi a dificuldade que as pessoas e organizações que receberam o seu dinheiro tiveram em encobri-lo, porque quando se recebe grandes quantidades de dinheiro entrando pode ser difícil esconder. Assim, a agência, desde o início, estabeleceu uma série de fundações ou elaborou acordos com fundações estabelecidas. Por vezes, as fundações da agência eram simplesmente “fundações de papel” dirigidas por um advogado em Washington contratado pela CIA. Desde o início da década de 1950, o programa internacional da Associação Nacional de Estudantes dos Estados Unidos - esta é a associação universitária que está em praticamente todos os campi - era administrado na verdade pela CIA, todo o programa internacional da Associação Nacional de Estudantes era um Operação da CIA. E à medida que cada presidente da NSA tomava posse ao longo dos anos, eles eram informados sobre como funcionava este programa internacional sob a direcção da CIA. Mas o homem que assumiu a presidência da NSA em 1966 - "e esta é a época da guerra do Vietname e do movimento de protesto" - recusou-se a acompanhá-lo e contou toda a história à Ramparts Magazine na Califórnia, uma revista que tinha ligações com a igreja católica. E Ramparts publicou a história criando um enorme escândalo. Bem, não parou por aí, porque todos os meios de comunicação social se debruçaram sobre a história de Ramparts e, em Fevereiro de 1967, o Washington Post publicou uma longa exposição sobre a rede de financiamento internacional da CIA. Por outras palavras, nomearam fundações e algumas das organizações estrangeiras receptoras de dinheiro da CIA nestas diferentes instituições que mencionei anteriormente -"partidos políticos, sindicatos, movimentos estudantis, e assim por diante""e foi um desastre para o agência. Aconteceu que eu estava na sede entre missões no Equador e no Uruguai quando isso aconteceu, e foi um enorme desastre para a CIA.
Em menos de dois meses, após o colapso deste mecanismo de financiamento internacional, Dante Fascell - um membro da Câmara dos Representantes por Miami, com laços estreitos com a CIA e com os cubano-americanos de direita em Miami - propôs em Congresso o estabelecimento de uma fundação não governamental que receberia financiamento do Congresso e que, por sua vez, distribuiria o dinheiro abertamente às diferentes organizações que até então teriam sido financiadas pela CIA secretamente, por baixo da mesa. Mas estávamos em 1967 e o consenso bipartidário sobre a política externa tinha, até certo ponto, falhado e, portanto, a proposta de Fascell não levou a lado nenhum.
Por essa razão, a CIA continuou, mesmo após o colapso do seu mecanismo de financiamento internacional, a ser a agência de acção do governo dos EUA nestas actividades conhecidas como “operações secretas”.Por exemplo, a CIA foi responsável por minar o governo de Salvador Allende em Chile a partir de 1970. Acontece que Allende quase foi eleito em 1958. As eleições aconteciam a cada 6 anos no Chile e em 1964, ano eleitoral seguinte, a CIA começou cedo, com mais de um ano de antecedência, a trabalhar para evitar a sua eleição em 1964. O dinheiro foi gasto em parte para desacreditar Allende e o Partido Socialista e a sua coligação conhecida como Unidade Popular e para financiar a campanha de Eduardo Frei - a campanha Democrata Cristã. Frei venceu a eleição, mas quando ocorreram as eleições seguintes, em 1970, Allende foi finalmente eleito. Está documentado que a CIA tentou impedir a sua ratificação pelo Congresso após as eleições, provocando um golpe militar, que falhou. Allende assumiu o poder e a CIA foi então a agência de acção para fomentar o descontentamento popular, para a propaganda contínua contra Allende e o seu governo, para fomentar as greves muito danosas que ocorreram, a mais importante das quais foram os camionistas, que pararam a entrega de mercadorias e serviços durante um período de meses, e que acabou provocando o golpe de Pinochet contra Allende em setembro de 1973.
Houve mudanças significativas na estratégia da CIA desde que você deixou a agência em 1968?
Sim absolutamente. Na década de 1970, houve ditaduras militares brutais em todo o Cono Sul [Cone Sul]'”Uruguai, Argentina, Paraguai, Brasil e, claro, no Chile com Pinochet. E, aliás, todos foram apoiados pela CIA. Foi durante este período que um processo de novo pensamento começou nos escalões superiores dos formuladores da política externa dos EUA, sendo o novo pensamento que estas ditaduras militares, com toda a repressão e os desaparecimentos e esquadrões da morte e assim por diante, poderiam não ser a melhor maneira de preservar os interesses dos EUA na América Latina, ou em outras áreas. A nova ideia era que a preservação dos interesses dos EUA poderia ser melhor alcançada através da eleição de governos democráticos formados por elites políticas que se identificassem com a classe política dos Estados Unidos. Aqui não me refiro às forças populares, mas às classes políticas tradicionais da América Latina, para falar de uma área, conhecida como “Oligarquias”.E assim o novo programa americano, que ficou conhecido como “Projeto Democracia”, foi adotado e unido. A política dos Estados procuraria promover eleições democráticas livres, justas e transparentes, mas de uma forma que garantisse que o poder fosse para as elites e não para o povo.
Foi criada uma fundação chamada 'Fundação Política Americana' em 1979, com grande participação do principal centro trabalhista dos Estados Unidos, a AFL-CIO, da Câmara de Comércio dos Estados Unidos e dos partidos Democrata e Republicano, quatro organizações principais, e o financiamento desta fundação veio tanto do governo como de fontes privadas. A sua tarefa era estudar a melhor forma de os Estados Unidos aplicarem este novo pensamento na promoção da democracia. A solução foi o National Endowment for Democracy (NED) e suas quatro fundações associadas: o Instituto Republicano Internacional (IRI) do Partido Republicano, o Instituto Nacional Democrático (NDI) do Partido Democrata, o Centro Americano de Solidariedade Internacional do Trabalho (ACILS). ) da AFL-CIO e do Centro para Empresas Privadas Internacionais (CIPE) da Câmara de Comércio dos Estados Unidos. No que diz respeito à fundação AFL-CIO, eles pegaram numa organização existente que tinha trabalhado de mãos dadas com a CIA durante muitos anos, chamada Instituto Americano para o Desenvolvimento do Trabalho Livre (AIFLD), e simplesmente mudaram o nome.[1]
Como exatamente o NED trabalha com a CIA?
O mecanismo seria que o Congresso desse milhões de dólares ao National Endowment for Democracy e o National Endowment passaria então o dinheiro para o que chamam de 'fundações centrais', que eram estas quatro fundações associadas, que por sua vez distribuiriam o dinheiro para destinatários estrangeiros. Tudo isto começou em 1984, e um dos primeiros beneficiários do dinheiro da NED foi a Fundação Nacional Cubano-Americana (CANF), que era então o ponto focal dos mais extremistas dos indivíduos e organizações anti-Castro nos Estados Unidos. Mas o verdadeiro teste para este novo sistema ocorreu na Nicarágua. Na Nicarágua, desde 1979-1980, a CIA tinha este programa de organização de forças militares contra-revolucionárias ou forças paramilitares que ficaram conhecidas como Contras, com a logística, a organização e o apoio vindos de locais nas Honduras. Eles acabaram infiltrando cerca de 15,000 mil guerrilheiros, que foram derrotados pelo exército sandinista. Em 1987, eles aterrorizaram o país, causaram cerca de 3,000 mortes e muitos outros ficaram mutilados para o resto da vida. Foi uma operação estritamente terrorista no campo, durante todos esses anos não conseguiram tomar uma única aldeia e mantê-la. Então eles foram derrotados militarmente.
Em 1987, a América Central estava cansada da guerra: El Salvador, Guatemala, Nicarágua. E houve uma reunião dos presidentes desses países em uma cidade da Guatemala chamada Esquipulas e eles elaboraram uma série de acordos por conta própria'"os Estados Unidos não eram parte nisso'"que incluíam o desarmamento dos Contras e cessar-fogo em os vários países. Assim, na Nicarágua houve um cessar-fogo, mas a CIA não desarmou os Contras porque sabia que as eleições se aproximavam em 1990 e queria manter os Contras como uma ameaça. Embora os Contras tivessem sido derrotados militarmente em 1987, causaram enormes problemas económicos e os nicaraguenses estavam a sofrer muito com a destruição.
Após estes acordos de Esquipulas, a política dos EUA mudou. Foi dada maior ênfase à penetração da sociedade civil e ao fortalecimento das forças de oposição à Frente Sandinista de Libertação (FSLN), e um dos mecanismos foi fortalecer o que ficou conhecido como a Coordinadora Democrática Nicaraguense, que era composta pela iniciativa privada líderes empresariais do setor, de certos sindicatos que eram partidos políticos anti-sandinistas, anti-sandinistas e associações civis anti-sandinistas. Uma empresa de consultoria privada conhecida como Delphi International Group foi contratada para executar operações destinadas a influenciar as eleições que se aproximavam em 1990. E acabaram por receber a maior parte do dinheiro e desempenharam um papel fundamental na preparação para as eleições. em 1990. O NED também esteve ativo na Nicarágua a partir de 1984, e o NED e suas fundações associadas - todas as quatro - também foram bastante ativos na penetração e tentativa de influenciar o processo político eleitoral na Nicarágua que começou por volta de 1988, mas realmente começou em 1989. A fim de obter o voto anti-Sandinista e monitorar as eleições para criar uma frente política anti-Sandinista, a CIA e a NED estabeleceram uma frente cívica chamada Via Cívica e seu trabalho ostensivo era a educação política e o ativismo , ação cívica, ação cívica apartidária. Quando na verdade todas as suas atividades foram concebidas para fortalecer o lado anti-sandinista. Então, primeiro houve a Coordinadora, depois a Via Cívica e, finalmente, a unificação da oposição, e só conseguiram isso por volta de agosto de 1989, cerca de 6 meses antes das eleições, bastante tarde, mas estavam trabalhando nisso durante muito tempo, e dos vinte partidos políticos da oposição, eles unificaram - muitos simplesmente através de subornos - catorze desses partidos e chamaram-lhe Oposição Unida da Nicarágua (ONU). E a ONU apresentou um único candidato para todos os diferentes cargos, e os Estados Unidos escolheram Violeta Chamoro para concorrer à presidência.
Em Setembro de 1989 houve um acordo muito estranho entre o governo dos EUA e os Sandinistas, segundo o qual os Sandinistas permitiriam que os Estados Unidos trouxessem 9 milhões de dólares para apoiar a oposição, se os Estados Unidos prometessem que a CIA não traria qualquer outro dinheiro para investir contra os sandinistas. E, estranhamente, os sandinistas concordaram com isso, e a primeira coisa que aconteceu foi que a CIA trouxe mais milhões de dólares, claro. O homem que escreveu o livro sobre a Nicarágua na década de 1980 e sobre esta eleição em 1990 é Bill Robinson, um acadêmico que viveu grande parte da década de 1980 na Nicarágua, e seu livro se chama A Faustian Bargain. É um excelente livro, muito bem documentado, muito bem escrito. Ele estimou que os Estados Unidos gastaram algo superior a US$ 20 milhões nas eleições de 1990. E como todos sabem, os sandinistas perderam; a coligação da ONU obteve cerca de 56% dos votos, e os sandinistas 40% ou algo parecido. E estas operações que foram iniciadas para garantir a derrota dos sandinistas nas eleições de 1990, continuaram para garantir que os sandinistas não chegariam ao poder nas próximas eleições, e foi esse o caso.
Como esse modelo foi aplicado à Venezuela?
Na Venezuela, há algo bastante semelhante: temos aqui a Coordinadora Democrática, composta pelos mesmos setores das mesmas organizações que na Nicarágua, embora pelo que li ela tenha mais ou menos entrado em colapso neste momento. Mas eles vão revivê-lo, tenho certeza. Você tem aqui uma organização que é supostamente apartidária e dedicada a obter votos e garantir que as eleições sejam limpas, que é a Súmate. Você tem aqui o grupo de consultoria privado dos EUA, chamado Alternativas de Desenvolvimento Incorporadas, que está cumprindo o mesmo papel que o Grupo Delphi International desempenhou na Nicarágua, e tanto o Instituto Republicano Internacional e os votos de Instituto Democrático Nacional também temos escritórios em Caracas, portanto temos aqui três escritórios que distribuem dezenas de milhões de dólares, escritórios privados que na realidade estão sob o controlo da embaixada dos EUA e do Departamento de Estado em Washington e do Agência para o Desenvolvimento Internacional (AID).[2] O primeiro contrato dado à Alternativas de Desenvolvimento foi pela AID, enquanto a Programas NED continuou a uma taxa de cerca de US$ 1 milhão por ano.[3] Após o golpe fracassado de abril de 2002, foi tomada a decisão em Washington de fazer a mesma coisa que haviam feito na Nicarágua, que foi contratar uma empresa de consultoria para atuar como fachada para o dinheiro da AID, que seria muito maior. do que o dinheiro do NED, e o primeiro contrato foi assinado em 30 de agosto de 2002, que concedeu pouco mais de US$ 10 milhões nos próximos dois anos para atividades políticas na Venezuela. E eles abriram em agosto de 2002 e enviaram cinco pessoas de Washington – cinco pessoas que foram nomeadas pela AID. Veja só: eles contratam essa consultoria, mas nomeiam as pessoas. E para qualquer venezuelano contratado pela Development Alternatives, o contrato exige que seja aprovado pela AID em Washington. Portanto, não há outra maneira de encarar estes três escritórios aqui, a não ser como mecanismos da embaixada dos EUA, e considerar que nos bastidores destas três organizações está a CIA. E o que é útil em ter estas fundações e a empresa de consultoria a distribuir dinheiro é que isso proporciona uma forma de a CIA dar muito mais dinheiro a organizações que já estão a receber dinheiro de forma um tanto aberta, o que torna mais fácil para estas organizações beneficiárias em Venezuela para encobrir isso. Portanto, se o dinheiro da AID para Alternativas de Desenvolvimento for de cerca de 5 milhões de dólares, dos quais 3.5 milhões de dólares foram para subvenções a organizações venezuelanas, com mais 1 milhão de dólares + da NED, temos cerca de 6 ou 7 milhões de dólares em dinheiro aberto. Tudo isso vem, aliás, de documentação que Eva Golinger obteve. Ela fez um trabalho maravilhoso. Em qualquer caso, a CIA pode acrescentar muito dinheiro adicional aos 6 ou 7 milhões de dólares, e a prova está na documentação do apoio à greve petrolífera, à greve nacional, de Dezembro de 2002 a Fevereiro de 2003, e depois para a campanha do referendo revogatório. Eles perderam todas essas coisas, então agora precisam se concentrar nas eleições de 2006.
A Venezuela não é certamente o único país em que estas operações para fortalecer a sociedade civil, promover a democracia, educar as pessoas nos processos eleitorais, mas que é apenas um disfarce, o verdadeiro objectivo é favorecer certas forças políticas em detrimento de outras, a Venezuela não é de forma alguma o único lugar onde isso está acontecendo. Há uma necessidade real de pesquisa nesta área porque DAI se você olhar o site deles, eles estão em todo o mundo. Não é que todos os seus programas sejam financiados pelo governo dos EUA - eles são financiados pelo Banco Mundial e não me lembro quantas outras fontes - podemos olhar para os seus programas e ver quais são semelhantes ao que está acontecendo em Venezuela. O mesmo acontece com o Instituto Democrático Nacional e as outras três fundações associadas à NED, e pode-se ver onde estão a concentrar esta penetração política com a CIA, é claro, em conjunto. Penso que há uma grande necessidade de expor isto e de denunciá-lo pelo que realmente é, o que é fundamentalmente uma mentira, para promover a democracia, mas na verdade para derrubar governos, para conseguir uma mudança de regime, ou para fortalecer governos favoráveis que já estão em poder.
O antigo agente da CIA Felix Rodríguez disse recentemente à televisão de Miami que os EUA procuravam uma mudança na Venezuela, possivelmente provocada pela violência. Ele deu como exemplo a tentativa de assassinato da administração Reagan contra o líder líbio Muammar Kadafi. Será este um cenário provável para a intervenção dos EUA na Venezuela?
Bem, lembrem-se que no que diz respeito a Kadafi, os Estados Unidos acreditavam que Kadafi tinha organizado o bombardeamento desta discoteca em Berlim, e o ataque a Trípoli foi uma retaliação. Ora, Chávez não fez nenhuma provocação como esta, por isso não há justificação para um ataque militar e não posso acreditar que os Estados Unidos tenham chegado ao ponto em que procurariam tão descaradamente assassinar o Presidente de outro país. Quero dizer, as coisas já estão suficientemente más nos Estados Unidos – “piores do que nunca” – mas não creio que tenhamos chegado a esse ponto. Uma coisa que é muito importante para o movimento Chávez, o movimento bolivariano aqui, ter sempre em mente, é que os Estados Unidos nunca deixarão de tentar voltar no tempo. Os interesses dos EUA são definidos como o acesso irrestrito aos recursos naturais, ao trabalho e aos mercados de países estrangeiros. São países como os países latino-americanos que garantem a prosperidade nos Estados Unidos. Quanto mais governos com as suas próprias agendas, com um elemento de nacionalismo, e que se opõem às políticas dos EUA, como a agenda neoliberal, chegam ao poder, mais uma ameaça estes movimentos são vistos em Washington, porque o que está em jogo é a estabilidade do o sistema político nos Estados Unidos e a segurança da classe política nos Estados Unidos. Portanto, os venezuelanos terão de lutar pela sua sobrevivência tal como os cubanos tiveram de lutar durante quarenta e cinco anos, daqui a quarenta e cinco anos os Estados Unidos ainda estarão a tentar subverter o processo político na Venezuela se ainda for no caminho em que está hoje, tal como continuam a tentar destruir a revolução cubana. Um presidente virá e um presidente irá, há nove presidentes agora que Fidel sobreviveu, então acho que é muito importante que os venezuelanos entendam que isso será permanente, e que a vigilância, a organização, a unidade, tudo isso é chave para evitar estes programas dos EUA, alimentando estes programas dos EUA que essencialmente consistem em dividir para conquistar.
Links:
[1] Em 1997, o presidente da AFL-CIO, John Sweeney, dissolveu o AIFLD, substituindo-o pelo ACILS, mais conhecido como ‘Centro de Solidariedade’.
[2] O Centro para Empresas Privadas Internacionais (CIPE) da Câmara de Comércio dos EUA também tem atuado na Venezuela (http://www.cipe.org/regional/lac/index.htm ). Em agosto passado, o CIPE-CEDICE (Centro de Divulgação de Informação Econômica) ajudou a redigir o programa político do grupo venezuelano anti-Chávez Coordinadora Democrática (ver: http://www.rethinkvenezuela.com/downloads/cedice.htm, e http://www.venezuelanalysis.com/news.php?newsno=1308 ).
[3] Para documentos originais recebidos ao abrigo da Lei de Liberdade de Informação detalhando o financiamento da NED e da AID à oposição da Venezuela, ver www.venezuelafoia.info .
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR