Se Medicare para Todos for sancionado, o que é conhecido como “história legislativa” remontará a 30 de abril de 2019, e a primeira palavra ouvida pelo Congresso sobre a questão terá sido do ativista Ady Barkan.
A história legislativa também revelará uma peculiaridade indicativa das tensões subjacentes à luta pelos cuidados de saúde de pagador único: a primeira audiência sobre o Medicare for All não foi realizada perante qualquer um dos principais comités com jurisdição sobre a legislação, mas sim no aposentos apertados do Comitê de Regras, que normalmente apenas define os termos sob os quais os projetos de lei serão considerados no plenário da Câmara.
O deputado Tom Cole, de Oklahoma, o republicano de alto escalão no comitê, observou o local incomumente obscuro para uma peça legislativa tão importante. “Há uma razão”, disse ele, sugerindo que a liderança democrata e os presidentes dos comités relevantes estavam relutantes em lidar com a questão. “Isso porque este é um projeto de lei extraordinário.”
O presidente do Comitê de Regras, Jim McGovern, brincou: “Gosto de pensar que foi um presidente esclarecido” que motivou a liderança a escolher seu painel para a audiência histórica.
As brincadeiras entre Cole e McGovern também refletiram o quão longe o projeto ainda precisa ir.
A audiência de terça-feira marca o ponto mais alto até agora no movimento por cuidados de saúde de pagador único, que tem sido debatido desde o advento do New Deal. Representa uma nova fase no processo, vindo depois de um esforço de organização ter aumentado o apoio público ao pagador único nos últimos anos, extraindo energia da campanha presidencial de 2016 do senador Bernie Sanders, I-Vt.. Essa organização levou à introdução das propostas legislativas mais detalhadas já apresentadas na Câmara e no Senado, seguida pela primeira audiência na terça-feira.
As brincadeiras entre Cole e McGovern também refletiram o quão longe o projeto ainda precisa ir. Os dois comitês com as reivindicações de jurisdição mais significativas sobre o projeto são Modos e Meios e Energia e Comércio. Frank Pallone, DN.J., presidente de Energia e Comércio, ainda não concordou com uma audiência, mas na terça-feira, Jayapal disse aos repórteres que o presidente de Formas e Meios, Richard Neal, D-Mass., concordou em realizar uma. Neal anunciou seu apoio a uma audiência em uma reunião privada do Congressional Progressive Caucus que se reuniu enquanto a audiência do Comitê de Regras estava em andamento.
O presidente do Comitê de Orçamento, John Yarmuth, D-Ky., disse que também realizará uma audiência sobre o Medicare for All, embora não tenha agendado uma audiência completa com diversas testemunhas. Ele solicitou que o Escritório de Orçamento do Congresso analisasse elementos do projeto de lei, relatório que deverá ser divulgado na tarde de quarta-feira. Ele planeja dar continuidade convidando o CBO para testemunhar sobre os resultados. O Comitê de Supervisão e Reforma Governamental também tem jurisdição e seu presidente, o deputado Elijah Cummings, D-Md., é um apoiador, embora esse comitê também não tenha agendado uma audiência.
O projeto de lei que foi objeto da audiência de terça-feira foi de autoria da deputada Pramila Jayapal, uma democrata do estado de Washington e copresidente do Congressional Progressive Caucus. Aumentaria os benefícios do Medicare; eliminar copagamentos, deduções e prêmios; e estender a cobertura a todos os residentes americanos. O progresso legislativo do projeto de lei remonta à luta da deputada Nancy Pelosi para se tornar presidente da Câmara e aprovar um pacote de regras reformadas, durante o qual Jayapal extraiu uma série de concessões para realizar audiências.
Mas sem uma audiência ou votação nas principais comissões, é improvável que consiga uma votação no plenário da Câmara neste mandato. Entretanto, no Senado, o líder da maioria, Mitch McConnell, republicano do Kentucky, sugeriu que poderá realizar uma versão de votação, mas apenas como forma de tentar colocar os democratas centristas numa situação difícil.
Dado que o Medicare for All não é uma ameaça de se tornar lei enquanto Donald Trump estiver na Casa Branca e os republicanos controlarem o Senado, a audiência assumiu um aspecto colegial. “É um objectivo nobre e digno que todos partilham”, disse Cole aos apoiantes do Medicare for All – ao mesmo tempo que apelidou os meios para atingir esse fim como uma “proposta socialista” e “Medicare for None”.
A audiência deu aos democratas a oportunidade de ter um debate sério sobre políticas, enquanto lançavam as bases sobre como governariam se ganhassem a Casa Branca em 2020. Muitos dos candidatos presidenciais apoiam o Medicare for All, embora tenham ideias diferentes. sobre como isso tomaria forma. O apoio público ao Medicare for All aumentou nos últimos anos, com a maioria dos americanos apoiando-o em teoria, embora um recente relatório da Kaiser Family Foundation pol descobriram que o apoio diminui quando as pessoas são questionadas sobre os detalhes do plano.
Quando a testemunha lista foi definida para a audiência de terça-feira, os defensores ficaram frustrados ao descobrir que alguns dos apoiadores mais importantes do Medicare For All não haviam sido convidados, o que sugere outra tensão: quanto mais seriamente o projeto de lei está sendo considerado, mais ele se afasta de seu quadro de principais apoiadores originais. McGovern disse depois que não queria abastecer o painel com veteranos defensores do pagador único, mas queria misturar diferentes perspectivas. A pressão diminuiu no final da semana passada, quando foi anunciado que Barkan, que é universalmente respeitado em todo o Partido Democrata, também participaria.
Morrendo de ELA, Barkan falou com uma voz gerada por computador, contando com um software que rastreia os movimentos dos olhos para permitir que ele digite em uma tela. Ele disse à comissão que as objecções relacionadas com o custo do pagador único são políticas e não económicas, e que o “país mais rico do mundo” pode dar-se ao luxo de fornecer seguro de saúde ao seu povo. Ele também falou de sua experiência pessoal ao ter sido negado atendimento pelas seguradoras e à necessidade de gastar seu precioso tempo restante lutando com elas. Seus custos de assistência médica domiciliar são de US$ 9,000 por mês, disse ele.
McGovern disse que Pelosi foi quem sugeriu convidar Barkan. Ela se encontrou brevemente com ele antes da audiência em uma sala ao lado, onde ele lhe mostrou sua técnica de comunicação baseada em software. Durante um recesso, o deputado John Lewis, D-Ga., um ícone dos direitos civis, também prestou homenagem.
Um amplo grupo de ativistas, funcionários e legisladores participaram da audiência, sinalizando ainda mais a sua importância. Funcionários do senador Bernie Sanders, I-Vt., compareceram e ajudaram a organizar a audiência; o patrocinador do projeto, Jayapal, compareceu, apesar de não fazer parte do comitê, e sentou-se ao lado de Barkan. O deputado Ilhan Omar, democrata de Minnesota, passou para dar um abraço em Barkan e também sentou-se ao seu lado por um breve período enquanto ele testemunhava. Linda Sarsour, uma das fundadoras da Marcha das Mulheres, e Winnie Wong, conselheira sênior da campanha de Sanders para 2020, estiveram presentes, assim como Jennifer Epps-Addison e Ana Maria Archila, co-diretoras executivas do Centro para a Democracia Popular, onde Barkan trabalha.
Após o comovente testemunho de Barkan, o painel recorreu a Charles Blahous, economista do Mercatus Center, financiado por Koch. Ele falou sobre sua análise que projetou custos para uma versão de 2017 do projeto de lei Medicare for All, que ele estimou em US$ 32 trilhões em 10 anos – muito caro, sugeriu ele.
“Os economistas estão sempre certos?” perguntou McGovern, brincando. Ele então perguntou a Blahous se era justo caracterizar sua análise como dizendo “O Medicare for All custaria um pouco mais ou um pouco menos do que estamos pagando atualmente, certo?”
“Acho que isso é justo”, disse Blahous.
“Temos todos estes avisos sobre os custos elevados”, disse McGovern, referindo-se a uma das críticas mais comuns aos cuidados de saúde de pagador único. “Quer dizer, estamos gastando muito em saúde neste momento.”
A ênfase de Blahous no custo ignora a trajectória do sistema actual.
A ênfase de Blahous no custo ignora a trajectória do sistema actual. Uma projeção recente dos Centros de Serviços Medicare e Medicaid espera os gastos nacionais com cuidados de saúde atingirão 6 biliões de dólares até 2027, crescendo a uma taxa média de 5.5% durante a próxima década. Os custos terão de ser mantidos baixos, quer através da actual abordagem de racionamento dos cuidados, tornando-os demasiado caros para alguns, quer através de um pagador único que negocie taxas mais baixas em toda a indústria.
Como costumam acontecer as conversas sobre cuidados de saúde, a audiência de terça-feira desviou-se para o aspecto filosófico. O conceito de tempo, que é no centro do pensamento existencial, surgiu com frequência. “Meu tempo para prestar este testemunho está se esgotando. E, num sentido muito mais profundo, o meu tempo para transmitir esta mensagem ao povo americano também está a esgotar-se”, disse Barkan durante a sua declaração de abertura. “Nosso tempo nesta terra é o recurso mais precioso que temos. Um sistema Medicare for All economizará muito tempo para todos nós. Para médicos, enfermeiros e prestadores de serviços, isso significará mais tempo prestando cuidados de alta qualidade. E para os pacientes e as nossas famílias, significará menos tempo a lidar com um sistema de saúde falido e mais tempo a fazer as coisas que amamos, juntos. Algumas pessoas argumentam que, embora o Medicare for All seja uma excelente ideia, precisamos de avançar lentamente para chegar lá. Mas ontem precisei do Medicare for All. Milhões de pessoas precisam disso hoje. A hora de aprovar esta lei é agora.”
O deputado Ed Perlmutter, D-Colo., destacou o desperdício e a ineficiência do sistema. “O tempo é realmente uma peça-chave de tudo isso”, disse ele.
Durante o interrogatório, Barkan disse aos membros do painel que apreciava a oportunidade de estar ali, mas não era onde ele queria estar. Com pouco tempo, ele preferiria estar em casa, na Califórnia, disse ele, brincando com seu filho Carl, em vez de no Capitólio, tentando despertar a consciência dos representantes.
O deputado Jamie Raskin, democrata de Maryland, abordou o tema e fez referência a uma metáfora feita pela escritora Susan Sontag: “A doença é o lado noturno da vida, uma cidadania mais onerosa. Todo aquele que nasce possui dupla cidadania, no reino dos sãos e no reino dos enfermos. Embora todos prefiramos usar o passaporte bom, mais cedo ou mais tarde cada um de nós é obrigado, pelo menos por um período, a identificar-se como cidadão daquele outro lugar.”
Um sentido básico de solidariedade democrática, disse Raskin, significava que aqueles em ambos os reinos deveriam cuidar uns dos outros. Barkan, por meio de seu dispositivo gerado por computador, disse a Raskin que, há 10 anos, viu o representante falar. “Decidi que você era o tipo de advogado e funcionário público que eu queria ser”, disse Barkan.
Testificando para o minoria, Grace-Marie Turner, presidente do Galen Institute, uma organização que promove pesquisas de políticas públicas sobre ideias de livre mercado para cuidados de saúde, levantou preocupações sobre o racionamento de cuidados de saúde e tempos de espera extremos para cidadãos em países que já possuem sistemas de pagador único , como a França ou o Reino Unido. Mas alguns desses países já enfrentaram longos tempos de espera, salientou Sara Collins, do Commonwealth Fund, chamada a testemunhar pela maioria. “Isso não significa que o sistema de pagador único será o sistema de pagador único aqui”, disse Collins. O facto de os segurados nos EUA ainda não conseguirem obter a cobertura de que necessitam, ou optarem por ficar sem cuidados em vez de pagar custos exorbitantes, significa essencialmente que nós também estamos a racionar os cuidados, disse Farzon Nahvi, médico de urgência da NYU Langone Health. , adicionado. Barkan aproveitou a oportunidade para trazer à tona um ponto central de seu testemunho. “Anedotas à parte, sabemos que os sistemas de pagador único noutros países têm melhores resultados do que os nossos”, disse ele.
“Negamos a ela US$ 300, mas agora estamos pagando milhares de dólares por isso.”
Nahvi partilhou uma série de histórias que destacaram como o sistema atual não é apenas cruel, mas também ineficaz e até contraproducente. Ele falou sobre uma paciente que recusou o tratamento de apendicite porque não tinha condições de pagar a tomografia computadorizada e o tratamento subsequente. Outra jovem chegou para ser tratada de uma infecção rotineira do trato urinário, mas sua seguradora negou seu pedido de antibióticos e ela não tinha condições de pagar o remédio de US$ 300, disse Nahvi. Em vez disso, ela comprou suco de cranberry. Dois dias depois, ela voltou ao pronto-socorro com sepse e febre alta. Ela teve que ser internada no hospital. “Negamos a ela US$ 300, mas agora estamos pagando milhares de dólares por isso.”
Outra paciente de Nahvi não tinha dinheiro para comprar antibióticos para febre e decidiu que seria melhor ir a uma loja de animais local e comprar antibióticos destinados a peixes. Ela teve uma overdose e acabou no pronto-socorro dias depois com graves efeitos colaterais que afetaram seu cérebro e sistema nervoso central. Mais tarde, ela teve que ser internada na unidade de terapia intensiva.
“Estou preocupado que haja muita necessidade de encontrar problemas com a solução, em vez de encontrar soluções para o problema”, disse Nahvi. “Nunca quero ver outro paciente que pense que sua melhor opção de atendimento médico é ir a uma loja de animais local.”
Outro tema da audiência foram as disparidades raciais que existem no atual sistema de saúde. Doris Browne, ex-presidente imediata da Associação Médica Nacional, que representa mais de 30,000 médicos afro-americanos e seus pacientes, disse que a Lei de Cuidados Acessíveis não foi longe o suficiente ao abordar as maneiras pelas quais os atuais cuidados de saúde sistema falha com os afro-americanos.
“Com numerosos e muitas vezes intransponíveis obstáculos para receber cuidados de saúde de qualidade”, disse Browne no seu depoimento de abertura, “as pessoas de cor experimentam diferenças no acesso aos cuidados de saúde, a acessibilidade destes serviços, preconceitos implícitos por parte de alguns prestadores, e participação limitada em clínicas”. pesquisa, que tem consequências em torno de tratamentos médicos viáveis”.
Browne, que é médico e oficial militar reformado, falou sobre a igualdade na saúde, que se refere ao “estado em que todos têm a oportunidade de atingir todo o seu potencial de saúde e ninguém fica em desvantagem”. Ela disse que a cobertura universal é um caminho para alcançar esse estado. “Tem o potencial de abordar a pobreza, a desigualdade e a discriminação. Também pode fornecer um sistema de saúde mais eficiente e eficaz e com economia de custos para todos. Dado que a equidade e as oportunidades na saúde estão indissociavelmente ligadas, quando a equidade for alcançada, não haverá disparidades na saúde. Quer lhe chamemos cobertura universal, pagador único, Medicare for All ou algum outro rótulo, o rótulo não é o ponto mais importante. O que é importante é que os cuidados sejam de alta qualidade, acessíveis, acessíveis, abrangentes e coordenados.”
Alguns republicanos no comité tentaram minimizar a necessidade de reformar o sistema de saúde americano, que mal funcionava. O deputado Rob Woodall, R-Ga., Sugeriu que preferiria um sistema que se concentrasse nos verdadeiramente doentes e nos mais necessitados, como Barkan, em vez de refazer o sistema ou desviar recursos para famílias que de outra forma seriam saudáveis. Barkan observou, porém, que nenhum de nós pode escapar da necessidade de cuidados médicos e que nem sempre sabemos quando eles serão necessários.
Enquanto isso, a deputada do Arizona, Debbie Lesko, disse que não sabia por que o comitê estava realizando a audiência. Ela usou seu tempo para tentar descobrir falhas no plano, analisando uma situação hipotética de como um hospital passaria pelo processo de consertar um telhado com goteiras sob um sistema de pagador único. Mais tarde, ela perguntou se o plano iria “fornecer cuidados de saúde para imigrantes ilegais”.
Nahvi interveio para salientar que os Estados Unidos já estão a fornecer cuidados de saúde gratuitos a imigrantes indocumentados devido a uma lei de 1986 implementada por Ronald Reagan, a Lei de Tratamento Médico de Emergência e Trabalho Activo.
A deputada da Flórida, Donna Shalala, ex-secretária de Saúde e Serviços Humanos, disse que considerou que realizar a audiência foi uma jogada inteligente. Enfrentar um problema tão grande exige um debate robusto, disse ela, rejeitando os argumentos republicanos de que é demasiado difícil ou que simplesmente demoraria demasiado tempo. “O Congresso demonstrou repetidamente que tem coragem para enfrentar grandes problemas, abraçá-los e tentar encontrar uma solução”, disse ela. “Estou perfeitamente disposto a debater a questão dos custos e como vamos pagar por isso. Mas estamos aqui porque o sistema de funcionários está se deteriorando diante dos nossos olhos.”
A noção de que um sistema de saúde baseado no empregador ainda é a solução central para os cuidados de saúde está morta e desapareceu, disse ela.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR