George Katsiaficas é professor, sociólogo, autor e ativista. Ele leciona no Wentworth Institute of Technology e é especialista em movimentos sociais, política asiática, política externa dos EUA e estudos comparativos e históricos. Ele é autor ou editor de onze livros, incluindo A Subversão da Política: Movimentos Sociais Autônomos Europeus e a Descolonização da Vida Cotidiana (AK Press, 2006); Libertação, Imaginação e o Partido dos Panteras Negras (coeditado com Kathleen Cleaver, Routledge, 2001); A imaginação da nova esquerda: uma análise global de 1968 (South End Press, 1999) e o próximo As revoltas desconhecidas da Ásia (PM Press, outono de 2011). Seus escritos podem ser encontrados em www.ErosEffect.com.
Katsiaficas escreveu extensivamente sobre revoltas sociais populares em diversas regiões e momentos históricos. Tive a oportunidade de conversar com ele e realizar uma entrevista em vídeo discutindo a recente onda de manifestações e rebeliões em todo o Médio Oriente e Norte de África, colocando-os num contexto mais amplo de transformação social. Você pode ver uma seleção editada de 14 minutos da entrevista SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA. O que se segue é uma transcrição editada da entrevista.
Berkeley, Califórnia. 27 de março de 2011–
DZ: Grande parte do seu trabalho recente centrou-se num fenómeno que chamou de “efeito eros”. Aplicou este conceito às recentes revoltas árabes, por exemplo. Você poderia explicar essa ideia e oferecer alguns exemplos históricos em que você acredita que isso aconteceu?
GK: Bem, eu estava terminando um livro sobre 68 no qual trabalhei durante anos e anos. E eu estava sentado na minha mesa de trabalho e tinha todos esses dados de todo o mundo, e tive um daqueles momentos “eureka” em que percebi que os protestos no Vietnã e o levante – a Ofensiva do Tet, fevereiro de 68 – tinham afectou uma conferência em Berlim, Alemanha, de activistas anti-guerra – muitos dos quais eram de França, que ajudaram a desencadear a revolta de Maio em França. Os Eventos de Maio - uma situação quase revolucionária em 1968, que por sua vez levou a greves gerais em Itália e Espanha, movimentos no México, e percebeu que os senegaleses foram afectados por isso, Universidade de Columbia - e a forma como os protestos eclodiram estava mais relacionada com cada além das condições políticas internas, das condições económicas e das formas como os movimentos sociais são normalmente conceptualizados.
E enquanto eu tentava encontrar uma maneira de entender o que havia acontecido, a noção de Eros de Herbert Marcuse – e de Eros político, que ele vinha desenvolvendo – cristalizou-se como o “efeito eros”, o que significa que em certos momentos no tempo, do nada, os interesses universais generalizam-se. Que as pessoas, em vez de viverem a sua vida quotidiana procurando ser felizes, maximizar o seu próprio ganho individual, estão na verdade mais preocupadas com as questões universais da paz, ou da prosperidade para todos, e não apenas para si mesmas.
Eu diria que é o recurso natural mais importante do planeta, [este] amor humano uns pelos outros… o significado amplo do termo – solidariedade, compreensão dos povos que a vida, e que toda a vida, tem valor. Assim, nos momentos em que isto pode ser cristalizado e actualizado, esses momentos do efeito eros têm muito a ver com a forma como a direcção da história mudou.
Além de 1968, vi casos do efeito eros irromperem em muitas situações diferentes… Podemos olhar para as revoltas asiáticas de 1980-1998. Houve uma série de revoltas asiáticas que tenho tentado analisar, desde Gwangju, na Coreia do Sul; depois, em 1986, nas Filipinas; '87 Coreia do Sul; '88 Birmânia; ‘89 Tibete e China; 1990 Taiwan, Bangladesh e Nepal; 1992 Tailândia; estes estavam muito mais relacionados entre si do que com quaisquer condições políticas internas. Estas são sociedades muito diferentes em religião, economia, língua, herança cultural – mas em todas estas sociedades milhões de pessoas comuns enfrentaram os seus governos e exigiram tipos de mudanças muito semelhantes.
Da mesma forma, no mundo árabe de hoje, do nada, de repente, temos muitas pessoas diferentes sofrendo com muitos tipos diferentes de regimes políticos que se levantam exigindo maiores liberdades. Penso que se tentarmos descobrir que variável uniu estes vários casos de revolta, seriam outros casos de revolta – o factor subjectivo, em oposição aos factores objectivos áridos. E penso que esta compreensão mostra que, de facto, as pessoas estão prontas para mudar o rumo da história. É o sistema económico, o sistema económico capitalista mundial – que é herdado, que nunca foi votado ou decidido democraticamente – é um dos principais obstáculos que a humanidade enfrenta. Uma centena de Estados-nação militarizados com armas de destruição maciça são igualmente algo que a humanidade nunca concordou democraticamente em aceitar.
Então, como é que nós, humanidade, vamos além disso? Vejo a combinação de todos estes episódios de efeito eros que conduzem a uma prolongada luta global contra o neoliberalismo e a uma guerra em que as energias das pessoas serão cooptadas pelo sistema, a menos que surja algum tipo de liderança que possa fornecer uma visão alternativa de como estes podem ser resolvidos.
Quando o “efeito eros” ganha vida – quando uma revolta cria sementes, cresce, espalha-se – muito do que se vê nas ruas é informal e espontâneo. Mas que aparato organizacional se concretizou, existente ou não, para levar adiante a(s) rebelião(ões)? E que papel estes desempenham na ideia do “efeito eros”?
Esta é uma questão vital. E, infelizmente, as organizações progressistas de esquerda existentes desempenham frequentemente papéis regressivos nestes períodos de tempo. Quer dizer, já vimos isso há algum tempo. Por exemplo… em momentos como 1968, o Partido Comunista Francês estava totalmente contra o movimento espontâneo de greve selvagem de nove a dez milhões de trabalhadores. E chamaram à revolta estudantil, que tinha desencadeado tudo, “pequeno-burguesa”, “reacionária”, etc. etc… Assim, em Itália, em 1969 e na década de 1970, o Partido Comunista Italiano estava realmente contra o movimento espontâneo. Na Alemanha, o Partido Social Democrata estava realmente contra o movimento autónomo. E, acredite ou não, os Verdes – que se formaram a partir destes movimentos extraparlamentares na Alemanha – voltaram-se contra os movimentos autónomos quando começaram a usar tácticas militantes contra a energia nuclear, contra o militarismo e contra o enterro de resíduos nucleares em Gorleben. site.
Assim, parece-me que o que é mais importante em momentos do efeito eros é criar um espaço público significativo onde muitos círculos eleitorais diversos possam expor as suas perspectivas. Não se trata de tentar impor a linha política correcta a estas erupções populares – trata-se de alimentar a erupção e de a dirigir de forma a desafiar e minar as estruturas do sistema. Agora, os homens e mulheres muito poderosos no topo da sociedade também compreendem este grande poder dos movimentos populares nas ruas. Eles também estão tentando redirecioná-lo.
Então, como o movimento pode redirecioná-lo se não tem alguma organização prévia? Este é o dilema. Porque as organizações do movimento previamente formadas acabam por se voltar contra estas erupções populares. Mesmo alguns dos melhores activistas de ONG são ameaçados pela erupção de movimentos populares, porque em vez de as vozes profissionais dos activistas serem a voz do movimento como têm estado habituados a ser ao longo dos anos, de repente surgem rostos novos. São pessoas que eles não conhecem. Talvez tenham boas razões, más razões para não confiar nestas pessoas, mas penso que parte da dinâmica é que estão a perder a sua posição privilegiada como porta-vozes do ímpeto progressista.
E no contexto das revoltas no Médio Oriente – seja no Egipto, na Líbia, no Iémen – como vê estes papéis organizacionais a serem cumpridos e como os vê interagindo com a natureza espontânea das revoltas?
Claramente, na Praça Tahrir o espaço estava totalmente aberto e cidadãos comuns de todos os tipos, desde a Irmandade Muçulmana até egípcios de extrema esquerda, vieram à Praça Tahrir e falaram, expuseram os seus pontos de vista. E isso para mim, essa diversidade, é uma verdadeira força do movimento. Também é um problema quando o exército assume o controlo da praça porque significa que não há nenhum grupo que tenha coerência que possa continuar a luta. E o exército, de forma muito inteligente, limpou a praça poucos dias depois de Mubarak ter deixado o cargo e assumido o controlo daquele espaço público.
Parece-me menos óbvio que a reivindicação do espaço público tenha sido bem sucedida noutros países. No Bahrein, por exemplo, onde os movimentos de protesto tomaram o controlo da praça do centro da cidade, o governo rapidamente agiu contra isso. E é claro que na Síria não sabemos quantas pessoas - mas sabemos que dezenas, talvez centenas podem ter sido mortas na Síria, em Da'ara... Então penso que todos estes movimentos populares perceberam que a chave é realizar uma reunião pública espaço onde possam fazer com que o foco do movimento aconteça de forma direta e democrática. E os regimes percebem que precisam de negar este espaço de reunião pública às pessoas.
Durante a revolta no Egito – antes da queda de Mubarak – você escreveu:
“O objectivo final do poder popular é a institucionalização de formas populares de tomada de decisão, o que envolve tirar o poder da elite e reconstituí-lo em formas populares. Este potencial radical do movimento é precisamente o motivo pelo qual a elite política hoje se apressa a implementar a aparência de mudança – não a transformação do sistema, mas apenas a rotação de personalidades no ápice do poder.” [“O poder popular chega ao Cairo”, 2/8/11]
Mubarak caiu, tal como muitos desses indivíduos e algumas das instituições que estavam intimamente associadas ao seu regime. Como vê a situação actual no Egipto após a sua derrubada no contexto da “reconstituição [do poder] em formas populares?” E como reagiu a elite política egípcia às tentativas de reafectar o poder de decisão?
Gostaria de poder dizer que estou optimista quanto ao futuro do Egipto. E acho que pode haver razões para isso. Mas o que entendo ter acontecido no Egipto é que os militares conseguiram gerir eficazmente uma transição… Em termos de poder institucional, parece que o poder de cima para baixo foi mantido. Imediatamente depois de Mubarak houve uma onda de greves – até a polícia estava a ser atacada nas ruas… Por isso, por todo o país, em todos os tipos de instituições, as pessoas exigiam uma mudança. E, no entanto, isso foi efectivamente interrompido porque a Praça Tahrir foi tomada pelos militares. O referendo [constitucional de 19 de março], que foi realizado às pressas, efetivamente entrega o poder a grupos estabelecidos como a Irmandade Muçulmana e outros partidos [que] já existiam, o que significa que o ímpeto vindo de baixo não teve tempo de cristalizar organizações que poderiam ter fornecido alternativas reais visões. Portanto, também nessa contagem, não estou optimista quanto ao futuro do Egipto…
E, claro, um dos factores reais da revolta egípcia que surpreendeu muitas pessoas foi a participação das mulheres em posições de liderança, bem como na praça, numa sociedade que é frequentemente considerada patriarcal, islâmica. As mulheres deram um passo à frente e desempenharam um papel muito progressista. E penso que isso sinaliza uma transformação social mais ampla no Egipto. Teremos de ver até que ponto as relações sociais podem ser alteradas de baixo para cima, mas parece que o poder institucional permanece intacto no Egipto neste momento.
Essa é uma excelente transição para minha próxima pergunta. Muitas vezes esquecidos na discussão dos resultados dos recentes acontecimentos no Médio Oriente são os potenciais efeitos nas relações sociais nos estados afectados – grande parte da discussão gira em torno de quem vai assumir o poder. Mesmo em países onde as rebeliões até agora não tiveram sucesso na consecução dos seus objectivos sistémicos, como vê este período de tempo a transformar a forma como os cidadãos árabes se relacionam com as suas respectivas sociedades?
Essa é uma questão muito importante. Porque durante décadas, senão séculos - durante milénios no Egipto, o poder residiu no topo, desde os faraós até aos vários conquistadores - sejam eles macedónios, romanos, assírios, você sabe, os hicsos - quem quer que tenha chegado ao poder, o egípcio as pessoas cederam mais ou menos ao controle do topo. Se conseguiram derrubar Mubarak, então o poder e a energia dessa acção permanecerão com eles como um legado histórico duradouro. Eles sabem que podem derrubar Mubarak – eles conseguiram. Isso significa que eles também podem derrubar o próximo governante. Se conseguirão mobilizar-se contra os governantes é outra questão.
Mas uma mudança ainda mais profunda para a sociedade árabe não reside apenas na confiança no poder no topo, mas na sua dependência das armas em oposição ao poder do povo. O efeito de tudo isto no mundo árabe tem sido enorme, porque mostra que a opinião é importante… De repente, estamos a ver a entrada de pessoas comuns no palco da história no mundo árabe. Este é um momento muito emocionante.
Os EUA abraçaram por vezes a noção de poder popular durante os acontecimentos mais recentes no Médio Oriente e outras vezes esperaram que esta desaparecesse, dependendo do regime em questão. Qual é a sua opinião sobre a natureza variante do apoio dos EUA – seja retórico como no Egipto, militar como na Líbia, ou inexistente como no Bahrein?
Uma coisa é muito clara para mim: os Estados Unidos insistem muito em manter os seus interesses. Portanto, quer as pessoas pensem ou não que os Estados Unidos estão a agir de forma altruísta ou a favor de uma maior democracia, acredito que os Estados Unidos estão a agir no seu próprio interesse. Neste contexto, a experiência das revoltas asiáticas na década de 1980 é muito instrutiva. Se tomarmos, por exemplo, a revolta de Gwangju de 1980, no meio da revolta o USS Coral Sea, um porta-aviões, atracou no porto de Busan, e muitos sul-coreanos que ouviram falar disto em Gwangju acreditaram que os Estados Unidos tinham vindo a apoiar democracia. Eles ficaram amargamente desapontados, porque é claro que os Estados Unidos apoiaram Chun Doo-hwan [e] a ditadura militar coreana para os seus próprios interesses. As necessidades [de] direitos humanos, as necessidades da democracia, a reforma política para o povo coreano, eram uma consideração muito baixa, se é que alguma, para os Estados Unidos. É claro que o Presidente Carter, o defensor dos direitos humanos, era presidente dos Estados Unidos nesta altura. Ele declarou publicamente que os interesses de segurança dos Estados Unidos deveriam prevalecer sobre as preocupações com os direitos humanos.
Nas Filipinas, em 1986, Ferdinand Marcos, amigo de longa data dos EUA, foi deposto pelo movimento Poder Popular. Mas o que realmente não se sabe é que os Estados Unidos tomaram uma decisão política prévia da qual Marcus tinha de se livrar… Portanto, os Estados Unidos não têm amigos que não joguem ao mar. Já vimos isso – acho que todos sabemos que Noriega era um homem pago pela CIA. Quando ele perdeu a sua utilidade, os EUA invadiram o Panamá, mataram vários milhares de pessoas para se livrarem dele. Saddam Hussein, claro, recebeu armas de guerra química que usou contra os curdos. Quando ele perdeu a sua utilidade, os EUA lançaram guerra após guerra contra ele. Portanto, os interesses dos EUA não são manter regimes que não sejam do interesse dos Estados Unidos.
Isso significa que Mubarak, amigo de longa data dos Estados Unidos e de Israel, tornou-se subitamente uma ameaça aos interesses estratégicos americanos e israelitas porque o movimento crescente contra ele teria sido muito mais radical se chegasse ao poder. Em vez disso, os EUA aproveitaram a onda de revolta popular para tirar Mubarak do poder com os seus milhares de milhões de dólares provavelmente intactos, e depois estabeleceram um controlo militar do Egipto num período de transição. Agora, os EUA ficarão muito bem se os militares cederem de facto o poder a um governo civil recém-eleito. Mas podem ter a certeza de que esse governo civil manterá os mesmos interesses dos Estados Unidos, de Israel e da elite egípcia. Não será do interesse da grande maioria do povo egípcio que vive de acordo com os seus padrões de vida e eu consideraria inaceitável.
Da mesma forma, no Bahrein, os EUA têm apoiado consistentemente a monarquia contra os interesses da grande maioria dos Bahrein por razões óbvias – esse é o porto de origem da Quinta Frota dos EUA [da Marinha]. Ou se olharmos para alguns dos outros países da região, a forma de compreender o que os EUA estão a fazer é compreender os interesses dos EUA.
Em discussões anteriores sobre este tema, o senhor mencionou algumas semelhanças entre a revolta egípcia e a rebelião na Coreia do Sul em 1987, que é um dos focos do seu próximo livro. Nota paralelos, incluindo o apoio dos EUA a regimes impopulares e ilegítimos, as exigências de democratização dos manifestantes e o carácter das revoltas, entre outros. Você pode descrever melhor de que forma esses dois momentos revolucionários são análogos e em que ponto eles divergem?
Primeiro, você sabe, o levante popular egípcio pelo poder, que durou dezoito dias, e o levante sul-coreano de junho de 1987, durante dezenove dias, envolveram pessoas saindo ilegalmente para as ruas e arriscando suas vidas, sua segurança, em prol de uma mudança de regime, da democracia de alguns tipo. O caráter difuso dos movimentos faz com que ninguém possa ter certeza do que todos queriam. Na verdade, as pessoas queriam coisas muito diferentes… O mesmo pode ser verdade na Coreia do Sul. Havia pessoas motivadas por muitas razões diferentes. Mas o que torna os resultados dos movimentos tão semelhantes é que em ambos os casos a transição democrática ocorreu, mas foi gerida pelos militares.
Em ambos os casos, os militares conseguiram, de alguma forma, aceitar as opiniões da maioria do seu povo e dizer: “Bem, nós cuidaremos de vocês. Afinal, somos benevolentes. Eram os militares." E isto, em ambos os casos, é um resultado surpreendente destas revoltas. Mostra como faltava a verdadeira falta de liderança popular – de liderança genuína que poderia ter proporcionado uma alternativa. O efeito eros é uma forma eficaz de transferir o poder dos ditadores para novos governos. Mas não é eficaz como meio de instituir novos sistemas de poder popular. E acho que precisamos compreender as limitações do efeito eros. Não é uma solução completa. Em última análise, é uma tática, como qualquer outra tática… [No Egito] são os militares que decidem quem é preso. São os militares que prendem e até torturam jovens activistas responsáveis por reunir as pessoas na Praça Tahrir. Portanto, enquanto os egípcios tolerarem essa situação, será uma situação muito desesperadora.
E a partir da sua compreensão da Revolta de Junho na Coreia e de outras rebeliões do Leste Asiático que estudou, quais são algumas lições adicionais que considera aplicáveis à situação actual que os movimentos revolucionários enfrentam no Médio Oriente?
Esta é uma questão difícil porque as lições não são universais no contexto do que ocorreu… [Uma] lição das revoltas passadas é que essas revoltas precisam de ser apoiadas por todos. Se, por exemplo, os trabalhadores insistirem de alguma forma que os direitos das minorias não são tão importantes como os direitos dos trabalhadores – ou que os direitos das mulheres não são tão importantes como os direitos dos trabalhadores – o movimento terá sido dividido entre os seus vários círculos eleitorais. Portanto, alguns mecanismos têm de ser encontrados para unir estes vários círculos eleitorais. Esta é uma lição muito clara destas revoltas passadas – que o sistema é bastante adepto de estratégias de dividir para conquistar. E precisamos de encontrar estratégias de união e conquista em termos de lidar com a classe capitalista e os generais no topo do aparelho governamental.
Como mencionou anteriormente, diz que o efeito eros está em jogo neste momento no Médio Oriente através das revoltas na Tunísia, no Egipto, na Líbia, na Síria, no Iémen, e a lista continua. Mas também expressou a opinião de que poderia imaginar esta expansão para além da sua geografia actual. Atualmente você vê isso como um fenômeno estritamente regional? Você vê um impacto mais amplo e sustentado no longo prazo?
Agora, as lutas contínuas que assistimos no mundo árabe são o episódio mais recente. O movimento de desarmamento no final da década de 1970 e início da década de 1980; Mencionei as revoltas asiáticas nos anos 80; as revoltas da Europa Oriental nos anos 80 e início dos anos 90; o movimento alter-globalização; o movimento zapatista. O que estamos vendo globalmente são relações entre movimentos que estimulam uns aos outros, que conduzem uns aos outros para frente.
Você sabe, tendemos a esquecer isso hoje - que em 1999, desde Seattle até os ataques de 11 de Setembro, todas as grandes cimeiras da elite tiveram grandes protestos contra eles por milhares, se não dezenas de milhares, se não centenas de milhares de pessoas. Esquecemo-nos que mesmo em 15 de Fevereiro de 2003, milhões de pessoas em todo o mundo saíram às ruas para se oporem à guerra dos EUA [contra o Iraque], mesmo antes de esta começar. Quando olhamos para o movimento alter-globalização contra a OMC, o FMI, o Banco Mundial, ninguém orientou as pessoas a protestarem contra o capitalismo mundial. Milhões de pessoas em todo o planeta fizeram a sua própria escolha… A consciência das pessoas comuns estava a um nível muito mais elevado do que a elite de qualquer Estado-nação, e certamente a um nível muito mais elevado do que a classe capitalista.
Assim, parece-me que essa percepção por parte de milhões de pessoas comuns pode ter sido negada pelos ataques da Al-Qaeda ao World Trade Center e pela Guerra ao Terror, mas apenas de forma temporária. Irá ressurgir a um nível mais elevado à medida que a história avança e veremos, como eu disse, uma revolta global prolongada contra o capitalismo e a guerra.
----------
David Zlutnick é um documentarista que vive e trabalha em São Francisco. Seu último filme é A Ocupação Não Tem Futuro: Militarismo + Resistência em Israel/Palestina (2010), um documentário que estuda o militarismo israelita, examina a ocupação da Cisjordânia palestiniana e explora o trabalho de israelitas e palestinianos que se organizam contra o militarismo e a ocupação. Você pode ver seu trabalho em www.UpheavalProductions.com
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR