A equipa de Paulson no Tesouro injectou 250 mil milhões de dólares nos maiores bancos, comprando as suas acções a preços inflacionados, na suposição de que isso persuadiria os investidores a avançar também com o seu capital. Em vez disso, intervenientes financeiros experientes perceberam que Paulson estava a cuspir num vento forte, tentando salvar um sistema com palavras fortes.
Aqui está a verdade feia e não oficial que nem Wall Street nem o governo reconhecerão: o auge do sistema financeiro dos EUA está falido – com talvez 2 biliões de dólares em activos financeiros podres nos livros. Ninguém sabe exatamente. Os banqueiros não dirão e os reguladores não perguntarão, ou pelo menos não ousarão contar ao público. O silêncio oficial alimenta naturalmente a convicção de que os problemas bancários são muito piores do que nos foi dito. O Levy Economics Institute do Bard College diz claramente: "É provável que muitas e talvez a maioria das instituições financeiras estejam hoje insolventes - com um buraco negro de património líquido negativo que engoliria todos os 700 mil milhões de dólares de Paulson num só gole."
A escala deste desastre explica porque é que o secretário do Tesouro teve de abandonar o seu plano original de comprar hipotecas falidas e outros activos de má qualidade aos bancos. Se o governo pagasse o verdadeiro valor por estes activos quase sem valor, os bancos teriam de amortizar enormes perdas ou, como dizem os economistas de Levy, "anunciar ao mundo que estão insolventes". Por outro lado, se Paulson aumentar o preço de compra o suficiente para proteger os bancos de perdas, 700 mil milhões de dólares "comprarão apenas uma pequena fracção dos activos 'problemáticos'".
Paulson ficou preso a essas circunstâncias (e à sua própria falsidade). Cada vez que ele tentava mudar o roteiro, os especialistas do mercado ficavam ainda mais alarmados. O Congresso também está preso. O mesmo acontece com o presidente eleito Obama. Desde o início da crise, a falácia essencial partilhada pelos governantes influentes tem sido uma suposição esperançosa de que intervenções rápidas com toneladas de dinheiro público restaurariam de alguma forma o sistema ao "normal" sem perturbar os princípios do mercado livre. Os bancos reabastecidos começariam a emprestar novamente e levar-nos-iam à recuperação. “Normal” não vai acontecer. Se o novo presidente não se libertar da negação e agir de forma decisiva, a sua administração ficará perigosamente comprometida desde o início.
Obama pode começar por declarar um “feriado bancário” como o de Franklin Roosevelt em 1933 – uma oportunidade para colocar os factos concretos sobre a mesa e assumir o controlo temporário de todo o sistema financeiro. Nacionalizar os bancos parece mais radical do que é, uma vez que a lei bancária já confere poderes aos reguladores para impor controlos extraordinários e uma supervisão estreita sobre instituições em dificuldades. Enfrentar os fatos será doloroso, mas é melhor do que continuar com uma farsa custosa. A abordagem de Paulson, apoiada por muitos Democratas, foi concebida para preservar os gigantescos titãs de Wall Street. Na verdade, Paulson e a Reserva Federal estão a piorar as coisas ao criar novos membros no clube privilegiado dos “demasiado grandes para falir”. O dinheiro público está a ser usado para financiar aquisições de bancos que se tornarão novos gigantes.
Uma solução genuína significa encerrar as instituições sem esperança e criar um sistema mais democrático baseado em bancos de pequena e média dimensão, intermediários financeiros menos imperiosos e mais próximos da economia real dos produtores e consumidores. O instituto Levy sugere que alguns bancos são “grandes demais para poupar”. Se o presidente eleito procura uma opinião bastante diferente da do seu círculo de conselheiros ortodoxos, poderia começar com a análise mordazmente incisiva do instituto "Tempo de resgate: alternativas ao plano Bush-Paulson", de Dimitri Papadimitriou e Randall Wray. A sua perspectiva é keynesiana e não de adoração do mercado. Eles argumentam (como The Nation e outros o fizeram) que o resgate está a retroceder. Em vez de salvar Wall Street primeiro, o governo deveria dedicar o seu pesado poder de fogo à recuperação de empregos, rendimentos e empresas. Os bancos não irão melhorar nem começar a conceder empréstimos normais até que haja uma recuperação económica geral.
Entretanto, o sistema financeiro pode ser gerido tal como foi durante a Depressão, com os reguladores a eliminar os bancos condenados e a fechá-los, a colocar os bancos em dificuldades sob tutela e a supervisionar de perto os saudáveis para evitar excessos. “Se quisermos deixar abertas as instituições insolventes, é extremamente importante substituir ou pelo menos controlar a gestão”, explica o documento de Levy. "Os negócios normais seriam um desastre."
Nestas condições, o governo pode conceder tolerância e prescrever planos de negócios para uma recuperação mais lenta dos balanços dos bancos. Em vez de comprar activos arruinados aos bancos, o governo pode permitir que fiquem parados, possivelmente durante vários anos, até que a economia recupere e as hipotecas ou outros títulos de dívida recuperem valor. Isto equivaleria a um “purgatório imposto” para os grandes bancos, impedindo-os de crescer demasiado rapidamente com empreendimentos pouco sólidos. Os contribuintes também não sairão impunes; o governo precisará de gastar centenas de milhares de milhões para resgatar fundos de pensões falidos e pagar depósitos segurados em bancos falidos.
O estímulo económico exige medidas preservativas para estancar a hemorragia, como uma moratória sobre as execuções hipotecárias e empréstimos federais à indústria automóvel, bem como a alimentação forçada da inovação. Tal como no sector financeiro, os imperativos de reforma devem acompanhar qualquer ajuda às indústrias em dificuldades. Não subsidiem mais maus comportamentos de titãs empresariais nem ajudem as empresas a enviar empregos e produção dos EUA para o estrangeiro. No caso de Detroit, é melhor que Washington o faça por escrito – um contrato executável para recuperar o nosso dinheiro se a indústria automóvel não cumprir.
O Presidente eleito Obama, claro, não pode agir directamente sobre nenhuma destas questões antes de 20 de Janeiro. Mas o Congresso Democrata pode, uma vez que o Tesouro não pode gastar nenhum dos próximos 350 mil milhões de dólares do fundo de resgate sem a aprovação do Congresso. A primeira tarefa do Congresso é cortar o abastecimento de água de Paulson. O deputado Dennis Kucinich, como sempre, está na frente exigindo que o Congresso rejeite antecipadamente o pedido de Paulson. Você pode ver por que Wall Street odeia essas propostas. Chega de dinheiro grátis de Washington. Chega de “mestres do universo”. Você também pode ver por que as pessoas podem ficar encantadas.
William Greider é o autor, mais recentemente, de "The Soul of Capitalism" (Simon & Schuster).
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR