Fonte: Sonhos Comuns
Sempre que nosso sobretudo está esfarrapado
você vem correndo e diz: isso não pode continuar,
você deve ser ajudado de todas as maneiras possíveis.
E, cheio de zelo, você foge para os patrões
enquanto nós, que congelamos, esperamos.
E você volta e em triunfo
mostre-nos o que você ganhou para nós:
um pequeno remendo.
—Bertold Brecht
Passei boa parte dos últimos quarenta anos nas trincheiras como organizador e representante sindical. Acredite, sei que há muitas circunstâncias em que o melhor que você pode esperar é um pequeno remendo. Mas este não é um desses momentos. Estamos enredados num daqueles momentos históricos únicos em que a crise sistémica e os movimentos populares emergentes geraram a possibilidade de mudanças transformadoras. Estou convencido de que um candidato democrata que concorresse com a plataforma Medicare for All poderia ter derrotado Donald Trump e preparado o terreno para uma administração que abrisse novas possibilidades para promover os interesses e preocupações da classe trabalhadora americana.
Infelizmente, o projecto de Plataforma Democrática não consegue chegar a este momento histórico. O projecto de plataforma foi aprovado por esmagadora maioria pelo Comité da Plataforma, que rejeitou uma alteração para adicionar o Medicare for All. Todos os quatro presidentes de sindicatos nacionais no Comité da Plataforma – incluindo os presidentes de três sindicatos que endossaram a Lei Medicare for All de 2019—votou contra a emenda. A Plataforma está prevista para ser aprovada na Convenção Democrática desta semana, embora um número significativo de delegados tenha prometido votar contra ela. Embora as plataformas partidárias sejam frequentemente ignoradas no calor das campanhas políticas e raramente sirvam como guia de governação para candidatos vitoriosos, é importante para a futura orientação estratégica do movimento Medicare for All reflectir sobre a razão pela qual é tão difícil obter até mesmo uma concessão simbólica nesta questão por parte do establishment Democrata.
Ao anunciar a sua intenção de votar contra a Plataforma Democrática, Rep. Ro Khanna (D-Califórnia) disse: “… a história nos ensina que o Partido Democrata às vezes enfrentou um problema tão grande que por si só deveria ser o parâmetro para medir a sabedoria de votar a favor ou contra a plataforma. Este é um desses momentos." A razão pela qual esta derrota é tão significativa é porque o Medicare for All se tornou a questão definidora entre aqueles que defendem uma política progressista da classe trabalhadora e aqueles que procuram restaurar o status quo neoliberal anterior a Trump. Como apresentador de rádio Kyle Kulinski tuitou em resposta à alteração da plataforma derrotada: “A história não julgará isto com benevolência. É como opor-se ao New Deal durante a grande depressão. Imperdoável."
Para que serve um aceno de cabeça e uma piscadela?
É verdade que a plataforma afirma que: “Estamos orgulhosos por o nosso partido acolher os defensores que querem desenvolver e fortalecer a Lei de Cuidados Acessíveis e aqueles que apoiam uma abordagem Medicare para Todos”. Alguns progressistas veem isso como uma vitória. O HuffPost proclamou que “Medicare for All recebe aprovação na plataforma democrática pela primeira vez”. E Politico citou a diretora política da campanha de Sanders, Analilia Mejia, dizendo: “O apoio ao Medicare para Todos nunca foi mencionado numa plataforma do Partido Democrata. Sua inclusão agora é significativa.” (Embora seja tecnicamente verdade – porque antigamente não lhe chamavam Medicare for All – deve salientar-se que o apoio robusto ao “seguro nacional de saúde” que incorpora os mesmos princípios das actuais propostas legislativas do Medicare for All era uma parte regular da política democrática. Plataformas partidárias desde o New Deal até 1980.)
Esta concessão é, de facto, um chá fraco, tendo em conta a profundidade da crise em que nos encontramos agora e a concomitante mudança de paradigma no pensamento dos americanos sobre os cuidados de saúde. O nosso sistema de saúde mercantilizado e com fins lucrativos revelou-se lamentavelmente inadequado face ao pior desastre de saúde pública em mais de um século. A crise económica resultante acelerou o colapso do nosso sistema de seguro de saúde baseado no emprego. Os trabalhadores não esquecerão tão cedo como são realmente precários os seus reduzidos benefícios de saúde. E as revoltas Black Lives Matter trouxeram à tona as disparidades raciais que sustentam o sistema de saúde mais desigual do mundo industrializado. Os eleitores democratas nas primárias apoiaram esmagadoramente o Medicare for All independentemente do candidato em que votaram. Uma enquete mais recente conduzido no auge da pandemia de COVID fixou o apoio geral em 68%, com até 46% dos republicanos apoiando. Então, por favor, desculpe-me por me recusar a comemorar o aceno e a piscadela para os soldados de infantaria do Medicare para Todos, dos quais agora se espera que façam o que for necessário para eleger um candidato democrata que, em determinado momento do ciclo das primárias, sugeriu que vetar a legislação do Medicare para Todos.
Não me entenda mal. Compreendo perfeitamente a ameaça existencial representada pelo louco incompetente, autoritário e racista da Casa Branca. Quando chegar o Dia do Trabalho, farei a minha parte para trabalhar pela sua derrota. Mas primeiro vamos parar um momento para lamentar o que poderia ter sido e descobrir o que precisa ser feito para avançar na luta pela justiça na saúde em 2021 e além.
O bom, o Mau e o Feio
A projecto de Plataforma Democrática as disposições relativas aos cuidados de saúde contêm uma série de propostas políticas substanciais que merecem apoio. Apela a uma expansão massiva dos centros de saúde comunitários e clínicas rurais, maior acesso à saúde mental e ao tratamento do abuso de substâncias, melhorias nos cuidados de longa duração e propõe uma solução alternativa para cobrir os trabalhadores pobres inelegíveis para o Medicaid devido à recusa do seu estado em aceitar medidas federais financiamento para a expansão do ACA Medicaid. Financiaria integralmente o Serviço de Saúde Indiano e afirmaria o direito de todos os profissionais de saúde a um salário digno e à negociação colectiva, livre da coerção patronal.
Consistente com a posição histórica do Partido Democrata sobre estas questões, a Plataforma reafirma o apoio a toda a gama de serviços de saúde reprodutiva, incluindo o acesso ao aborto. Também proclama o compromisso do Partido em atender às necessidades de saúde das comunidades LGBTQ. Afirma uma posição forte sobre o fim da manipulação de preços por parte das grandes farmacêuticas, apelando à autoridade de negociação de preços de medicamentos para todas as compras públicas e privadas e à repressão do comportamento anticoncorrencial “por todos os meios disponíveis”.
Inclui também algumas disposições intrigantes que parecem indicar uma falta de compreensão da política de saúde ou uma tentativa deliberada de minar as próprias propostas que afirma defender. Por exemplo, repete o plano da campanha de Joe Biden de reduzir a idade de elegibilidade para o Medicare para os 60 anos, mas depois trata o Medicare como se fosse apenas mais um produto de seguro, tornando-o uma “escolha” que os americanos mais velhos seriam autorizados a fazer. E parece ver as disparidades raciais como um problema causado pela falta de conhecimento adequado das suas vítimas, e não como o resultado de desigualdades sistémicas incorporadas no sistema de saúde (“Para ajudar a colmatar a persistente disparidade racial nas taxas de seguros, os Democratas irão expandir o financiamento para Affordable Programas de divulgação e inscrição do Care Act para que todos os americanos conheçam suas opções para garantir uma cobertura de qualidade e acessível.”)
Uma concessão modesta às aspirações de pagador único é o apoio da Plataforma a maiores isenções à inovação para remover “barreiras aos estados que procuram experimentar abordagens de saúde universais em todo o estado”. Uma leitura generosa desta seção pode indicar que uma administração Biden apoiaria uma reforma do tipo pagador único, como as propostas pendentes em New York, Califórnia e outros estados. Mas mesmo aqui a linguagem é vaga e não menciona a proposta legislativa efectivamente existente para fazer exactamente isso: a proposta de Ro Khanna Lei de Cuidados de Saúde Universais Baseada no Estado.
O que há de errado com uma opção pública?
A peça central da Plataforma – que afirma que finalmente nos levará à terra prometida da cobertura universal – é o compromisso de “dar a todos os americanos a opção de seleccionar uma opção pública acessível e de alta qualidade através do mercado do Affordable Care Act”. Como uma moeda má, várias iterações deste esquema aparecem sempre nos manuais corporativos dos Democratas sempre que uma solução real de Medicare para Todos está a ganhar impulso. A Plataforma propõe uma versão bastante “robusta” que estaria disponível para quase todos e limitaria os custos dos prémios a 8.5% do rendimento familiar (embora co-pagamentos, franquias e outras despesas correntes possam acrescentar despesas adicionais substanciais).
A opção pública tem sido amplamente criticada (incluindo SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA, SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA, e aqui). Basta dizer que adicionar uma escolha pública adicional num “mercado” de cuidados de saúde perpetua a mercantilização dos cuidados de saúde. Existem problemas intrínsecos quando os bens públicos, como os cuidados de saúde, são tratados como mercadorias. Um sistema concebido para acomodar a procura de lucro e múltiplos pagadores nunca poderá alcançar a eficiência e a poupança de custos de um modelo de segurança social. Planos de saúde concorrentes com diferentes custos, co-pagamentos e franquias reforçam a desigualdade e a disparidade e tornam inatingível um padrão único de cuidados. Os produtos de seguro de saúde mercantilizados também geram todos os tipos de consequências imprevistas, incluindo a temida “seleção adversa”, na qual uma cobertura decente é prejudicada por planos de seguro de má qualidade e as seguradoras com fins lucrativos manipulam o sistema, escolhendo a dedo os assinantes mais saudáveis e encontrando maneiras de se livrar dos doentes. aqueles no infeliz plano público.
Adicionar uma opção adicional não contribuirá em nada para dobrar a curva de custos do sistema de saúde mais caro do mundo. Quase todos economistas concordam que o Medicare for All alcançaria economias de 20% a 30% devido aos custos administrativos mais baixos e às limitações na realização de lucros. Sem essas poupanças de custos, teríamos de pagar “taxas de mercado” para expandir a cobertura acessível aos mais de 40 milhões de americanos não segurados e aos mais de 50 milhões de pessoas com seguro insuficiente. Ninguém sequer começou a calcular quanto seriam esses custos adicionais.
Mais importante ainda, a Plataforma Democrática nada faz para quebrar a ligação contínua entre o seguro de saúde e o emprego. Este sistema falido priva a classe trabalhadora americana da segurança sanitária que desejam e merecem e é um dos principais impulsionadores da estagnação salarial. Procurar sustentar um sistema deste tipo numa altura em que um milhão de trabalhadores por semana perdem os seus empregos – e, portanto, qualquer possibilidade de acesso à cobertura de saúde paga pelo empregador – é uma falha de visão indefensável.
O teste de resistência da pandemia de COVID expôs todas as falhas do nosso sistema de saúde disfuncional. Falhou-nos no momento em que mais precisávamos. A realidade exige mudanças transformadoras. A Plataforma Democrática oferece alguns patches.
Lute pelo que queremos, não pelo que pensamos que podemos conseguir
Estou disposto a apostar que quase todos os 125 membros do Comité da Plataforma DNC que votaram contra a alteração do Medicare for All concordariam que um sistema Medicare for All de pagador único custaria menos, cobriria mais e proporcionaria melhores cuidados de saúde. Mas defenderiam que o Medicare for All não é politicamente viável. O mantra deles é: “Não deixe o perfeito ser inimigo do bom”. Com efeito, dizem que o poder do complexo industrial médico é tão grande que pode sufocar para sempre a vontade política claramente articulada da maioria do povo americano que apoia um sistema de saúde comprovadamente superior.
O problema com isso, como qualquer representante sindical que já se sentou à mesa com um chefe sabe, é que quando você começa a negociar cedendo os pontos do seu oponente, você não tem para onde ir, a não ser ladeira abaixo. Frederick Douglass estava certo: “O poder não concede nada sem uma exigência. Ele nunca fez e nunca fará. Descubra exatamente a que qualquer pessoa se submeterá silenciosamente e você descobrirá a medida exata da injustiça e do erro que será imposta a ela.”
Os defensores desta abordagem acreditam que propostas políticas inteligentes nos levarão, de alguma forma, a cuidados de saúde para todos, sem a necessidade de uma luta total. Eles são como os soldados ensolarados de Douglass que “querem o oceano sem o rugido terrível de suas muitas águas”. Mas, como mostra a história da Lei de Cuidados Acessíveis, assim que o pagador único for retirado da mesa, o complexo industrial médico agirá para destruir a opção pública e quaisquer restrições aos seguros e aos grandes lucros farmacêuticos.
O caminho para a vitória
Michael Lighty, o proponente da emenda Medicare for All nas audiências da plataforma DNC de 2016 e 2020, disse em audiência deste ano, “É vital que enfrentemos este momento que exige justiça na saúde e Medicare for All para abordar as desigualdades na saúde expostas pela pandemia de COVID 19… O economista vencedor do Prêmio Nobel, Angus Deaton, disse que o financiamento de seguros privados é um motor de desigualdade em nosso sistema…Não podemos resolvê-lo com uma opção pública.”
O Medicare for All venceu a batalha de ideias. Agora temos de vencer a batalha contra o poder económico e político entrincheirado. Esta luta não será facilitada se alimentarmos ilusões de que podemos de alguma forma comprometer o nosso caminho para a vitória. Todos os países do mundo que reconhecem os cuidados de saúde como um direito de todos os seus cidadãos fizeram-no em resposta a um poderoso movimento da classe trabalhadora apoiado por sindicatos e organizações de base.
Nos EUA, a aprovação do Medicare e do Medicaid em 1965 foi impulsionada por uma aliança entre o movimento trabalhista e o movimento pelos direitos civis. Foi visto como o primeiro pagamento inicial aos princípios de justiça social e económica consagrados no Orçamento da Liberdade proposto por A. Phillip Randolph e Bayard Rustin. A nossa tarefa hoje é construir um movimento semelhante que veja o Medicare para todos como a ponta da cunha numa luta mais ampla pela justiça social e económica.
Tal movimento reunir-se-á não em aliança com um establishment democrático profundamente comprometido, mas em oposição a ele. O trabalho deve ser central neste movimento e parte do nosso desafio é trabalhar para retirar os dirigentes sindicais das suas relações instrumentais com o Partido Democrata. Da mesma forma, os movimentos pela justiça racial devem enfrentar uma classe política e empresarial negra que fez as pazes com o neoliberalismo.
Provavelmente estas tarefas serão um pouco mais fáceis quando o país não estiver a enfrentar a dura escolha política entre a barbárie e a civilização. Além disso, a evolução das crises económicas e de saúde pública continuará a impedir qualquer regresso à normalidade. A recém-instalada administração Biden enfrentará intensa pressão para adoptar um programa de austeridade que criará fissuras imediatas na sua coligação eleitoral e novas oportunidades para a política da classe trabalhadora. Estas tensões não podem ser disfarçadas. É por isso que estou convencido de que o Medicare for All continuará a impulsionar a agenda política, independentemente do que a Plataforma Democrata ou a campanha de Biden tenham a dizer sobre isso.
Vamos acreditar na palavra deles
Então o Partido Democrata “dá as boas-vindas aos defensores de uma abordagem Medicare para Todos”? Pois bem, por que não acreditamos na palavra deles?
Faremos a nossa parte trabalhando para expulsar este regime assassino da Casa Branca.
Trabalharemos para transformar estas eleições num referendo sobre o direito de todos os americanos aos cuidados de saúde. Promoveremos candidatos ao Congresso e a nível estadual que se comprometeram a apoiar uma verdadeira reforma do sistema de saúde. Continuaremos a apoiar soluções robustas de segurança social para a pandemia em curso e para as crises económicas, como a Lei de Garantia de Emergência de Cuidados de Saúde.
No dia das eleições celebraremos a derrota de Trump e trabalharemos para extirpar as influências corruptoras do trumpismo nas nossas instituições políticas e na sociedade civil. E no dia da inauguração levantaremos a bandeira do Medicare for All como o grito de guerra para um novo movimento pela justiça social e económica.
Mark Dudzic é um ativista sindical de longa data e ex-organizador nacional do Partido Trabalhista. Atualmente atua como coordenador nacional do Campanha Trabalhista pelo Único Pagador de Saúde. Siga o LCSP no Twitter: @LaborforSPayer
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR