Durante os seus primeiros 14 dias, a agressão militar israelita na Faixa de Gaza deixou umaPedágio de mais de 500 mortos, a grande maioria dos quais civis, e muitos mais feridos. Milhares de casas foram alvejadas e destruídas juntamente com outras infra-estruturas civis essenciais. Mais de cem mil civis foram deslocados. Quando você ler este artigo, os números terão aumentado e, lamentavelmente, nenhuma trégua real parece estar à vista. Quando digo real, quero dizer praticável, agradável para ambas as partes e sustentável por algum tempo.
O governo israelita, seguido pelos meios de comunicação social e governos ocidentais, foi rápido a culpar o Hamas por isso. O Hamas – afirmam – teve a oportunidade de aceitar uma trégua mediada pelo Egipto – e recusou-a. Outros já explicaram detalhadamente por que razão esta proposta, elaborada sem quaisquer consultas com o Hamas, foi difícil de aceitar pelo Hamás.
Muito menos notado pelos meios de comunicação ocidentais foi o facto de o Hamas e a Jihad Islâmica terem entretanto proposto uma Trégua de 10 anos com base em 10 condições – muito razoáveis. Enquanto Israel estava demasiado ocupado a preparar a invasão terrestre, porque é que ninguém na comunidade diplomática deu uma palavra sobre esta proposta? A questão é ainda mais comovente porque esta proposta estava, em essência, em linha com o que muitos especialistas internacionais, bem como as Nações Unidas, pediram há anos, e incluía alguns aspectos que Israel já tinha considerado como pedidos viáveis no passado.
As principais exigências desta proposta giram em torno do levantamento do cerco israelita em Gaza através da abertura das suas fronteiras com Israel ao comércio e às pessoas, o estabelecimento de um porto marítimo e aeroporto internacional sob supervisão da ONU, a expansão da zona de pesca permitida no mar de Gaza a 10 quilómetros, e a revitalização da zona industrial de Gaza. Nenhuma dessas demandas é nova. As Nações Unidas, entre outras, têm reiteradamente exigiu o levantamento do cerco, o que é ilegal ao abrigo do direito internacional, como condição necessária para pôr fim à terrível situação humanitária na Faixa. A facilitação da circulação de bens e pessoas entre a Cisjordânia e a Faixa de Gaza já tinha sido estipulada no Acordo sobre Circulação e Acesso (AMA) assinado entre o Governo de Israel e a Autoridade Palestiniana em 2005. Até a construção de um porto e a possibilidade de um aeroporto em Gaza já tinham sido estipuladas na AMA, embora a implementação efectiva nunca tenha ocorrido. O aumento solicitado da zona de pesca permitida é inferior ao previsto nos Acordos de Oslo de 1994 e já fazia parte do acordo de cessar-fogo de 2012. O acesso desimpedido dos pescadores ao mar, sem medo de serem baleados ou presos e de terem barcos e redes confiscados pelas patrulhas israelitas é essencial para os 3000 pescadores de Gaza que lutam hoje para sobreviver pescando numa área limitada que é sobrepescada e fortemente poluída. A revitalização da zona industrial de Gaza, que tem sido progressivamente desmantelada desde o desligamento de 2005 e através de contínuas operações militares, já era considerada um interesse palestino crucial na época do desligamento de 2005.
A trégua proposta também exige a retirada dos tanques israelitas da fronteira de Gaza e a internacionalização da passagem de Rafah e a sua colocação sob supervisão internacional. A presença de forças internacionais nas fronteiras e a retirada do exército israelita solicitada pelo Hamas não é surpreendente, considerando o elevado número de vítimas provocadas pelo fogo israelita nas Áreas de Acesso Restrito perto da fronteira israelita (ou seja, uma área de 1.5 km ao longo da fronteira que compreende 35% das terras de Gaza e 85% de todas as suas terras aráveis). A presença internacional deverá garantir que as preocupações de segurança egípcias e israelitas sejam igualmente satisfeitas.
A proposta também solicita que Israel liberte os prisioneiros palestinos que foram libertados como parte do acordo para libertar Gilat Shalit e foram presos após o assassinato dos três jovens israelenses em junho de 2014 na Cisjordânia; que Israel se abstenha de interferir no acordo de reconciliação entre o Hamas e o Fatah; e que as autorizações para os fiéis rezarem na Mesquita de Al Aqsa sejam facilitadas.
Estas condições não são apenas sensatas à luz de acordos anteriores, mas, especialmente aqueles que dizem respeito ao levantamento do cerco, são os padrões mínimos que o Hamas e o povo de Gaza poderiam aceitar nas actuais circunstâncias. Como Relatórios de Raji Sourani, a frase mais comum das pessoas em Gaza após o anúncio do cessar-fogo 'mediado' pelo Egipto foi “Ou esta situação realmente melhora ou é melhor simplesmente morrer”. As terríveis circunstâncias sob as quais os habitantes de Gaza viveram nos últimos 7 anos evocaram de facto em muitos a imagem do enclave como “a maior prisão ao ar livre do mundo”. Uma prisão sobrelotada e onde dentro de 6 anos já não haverá água potável suficiente nem capacidade para prestar outros serviços essenciais, como afirmou recentemente Relatório da ONU denuncia. Perante este contexto sombrio, para muitos o lançamento contínuo de foguetes a partir de Gaza é uma resposta ao cerco e à duras condições impostas pela ocupação.
Poderíamos imaginar que um acordo com base na proposta do Hamas poderia não só pôr termo à actual ronda de hostilidades, mas também abrir caminho a uma solução duradoura do conflito. Contudo, Israel não demonstrou interesse em considerar esta proposta e continua a preferir a opção militar. Como resultado, questiona-se se Israel realmente deseja uma resolução duradoura do conflito. Esta resolução exigiria necessariamente compromissos por parte de Israel, incluindo a renúncia ao controlo sobre a Cisjordânia e Gaza. Netanyahu deixou recentemente perfeitamente claro que esta opção está fora de questão. Um eventual acordo entre Israel e o Hamas reforçaria ainda mais a legitimidade do Hamas na unidade palestiniana recentemente alcançada, o que é um pré-requisito para qualquer paz duradoura. Legitimar a unidade palestina é algo que o governo israelense está evitando como a peste, pois impulsionaria a sua busca por justiça na arena internacional.
Talvez o mais surpreendente seja o facto de a comunidade internacional – com a excepção da Turquia e do Qatar – não ter dito nada sobre a proposta de trégua do Hamas, embora muitos dos pontos da proposta já gozem de apoio internacional. Esta recusa em abordar a proposta é particularmente problemática no contexto actual. Sem qualquer pressão da comunidade internacional, Israel, a parte que tem a vantagem neste conflito, sentir-se-á legitimado para continuar a recusar negociações para uma verdadeira trégua com o Hamas. Tréguas e negociações são feitas com inimigos e não com amigos. As organizações internacionais e os líderes ocidentais, fazendo eco a Israel e aos Estados Unidos, sustentam que o Hamas é uma organização terrorista e, portanto, quaisquer negociações directas com ele são embargadas.
O Hamas recorre à violência, que é muitas vezes indiscriminada e tem como alvo civis – também devido à falta de armas de precisão. Mas Israel também – não importa quão sofisticado seja o seu armamento. Se o objectivo é ajudar as partes a negociar, ambas as partes têm de ser tratadas de forma igual, encorajadas a considerar medidas diferentes das militares e a aceitar compromissos baseados no direito internacional. Especialmente quando estão sobre a mesa propostas sensatas, como neste caso. A firme recusa em colaborar com o Hamas neste momento resume o fracasso da comunidade internacional em lidar com a crise humanitária em Gaza. A menos que a comunidade internacional reverta este padrão, assumindo uma posição honesta baseada no direito internacional e na diplomacia, a situação de Gaza e do conflito israelo-palestiniano continuará.
Francesca Albanese é uma advogada internacional baseada em Washington DC. Depois de trabalhar oito anos para as Nações Unidas, incluindo no Médio Oriente e em Jerusalém, o coração do conflito sobre a Palestina, está actualmente envolvida na investigação e na defesa de várias questões humanitárias, incluindo o fim da ocupação militar na Palestina e o pleno reconhecimento dos direitos fundamentais dos palestinianos ao abrigo do direito internacional.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR