Imagine minha decepção. Dois relatórios do Pentágono, há muito esperados, sobre a política de detenção tinham finalmente chegado ao conhecimento público: o Relatório Jacoby sobre o Afeganistão e o Relatório Formica sobre o Iraque, disponíveis como resultado de processos da Lei de Liberdade de Informação, tal como milhares de outras páginas de relatórios governamentais sobre a guerra no Iraque. terror. Como co-editor de Os papéis da tortura: o caminho para Abu Ghraib, uma coleção de memorandos, relatórios e registros de entrevistas relacionados à política de detenção do governo Bush, eu estava naturalmente ansioso para ver as partes da história que infelizmente ainda eram confidenciais na época da publicação do livro, em dezembro de 2004.
Ambos os relatórios prometeram conter novas informações sobre a política de detidos. Em junho de 2004, o Brigadeiro General Charles H. Jacoby Jr. apresentou os resultados de sua investigação sobre as operações de detidos e os padrões de tratamento de detidos no Afeganistão. Em Novembro desse ano, o Brigadeiro-General Richard P. Formica apresentou as suas conclusões sobre questões de comando e controlo e alegações de abuso de detidos no Iraque. O Tenente General Richard Sanchez, Comandante da Força Multinacional no Iraque e oficial militar ligado à unidade de interrogatório em Abu Ghraib, encarregou Formica de determinar se as forças dos EUA no Iraque estavam ou não em conformidade com as directrizes do Departamento de Defesa sobre o tratamento de detidos.
Agora, cerca de dois anos depois, comecei a folhear a matéria introdutória e os títulos em negrito do Relatório Jacoby. Parei primeiro em “Procedimentos operacionais padrão para operações de detidos”. Aqui seria em preto e branco – ou assim pensei. Mas, por acaso, eu estava apenas parcialmente certo. Quantidades surpreendentes do relatório foram redigidas ou ocultadas. Onde deveria haver texto contra espaço em branco, havia seção após seção preenchida com nada além de blocos pretos sólidos. Até alguns títulos de subseções estavam faltando. Tinta pura. Feito para não ser lido.
Por exemplo, quando cheguei à subseção intitulada “Técnicas de interrogatório”, havia apenas uma mancha preta de tinta com duas páginas. Eu não pude evitar. Levantei automaticamente o papel para verificar se não havia alguma maneira de ver por baixo da camada de tinta. Mas é claro que esse era um pensamento desesperador. Qualquer informação que ali existisse desapareceu, foi erradicada, atirada para o buraco da memória pública que consumiu tantos detalhes que eu, juntamente com muitos outros, temos tentado descobrir há dois anos.
Mesmo assim, continuei obstinadamente. Quanto mais me aprofundava, mais seções redigidas havia, deixando-me com dois “relatórios” que careciam, pela minha estimativa aproximada, de pelo menos 50% de seu conteúdo.
Página enegrecida seguiu página enegrecida; frases introdutórias não levavam a lugar nenhum; os títulos das subseções não introduziam nada; os detalhes elaborados ficaram invisíveis junto com a maioria das conclusões de cada relatório. Se tratássemos as páginas de cada relatório como um flip-book, visualmente o enredo seria uma massa sólida preta.
Não é de surpreender, então, que quando se tratava de valor informativo, as ofertas fossem realmente escassas. E, no entanto, o Pentágono elogiou estas mesmas ofertas como mais um sinal “de que o departamento está empenhado na transparência”, ecoando as recentes observações do Presidente Bush, proferidas na Europa, de que “Somos uma democracia transparente. As pessoas sabem exatamente o que está em nossa mente. Debatemos as coisas abertamente. Temos um processo legislativo ativo.”
Mas não há nada de “transparente” nestes relatórios. São documentos literalmente opacos; e, a este respeito, diferem de publicações anteriores, como o Relatório Taguba, o Relatório Schlesinger, o Relatório Fay-Jones e o Relatório Mikolashek, todos tratando da política de detenção, todos os quais foram tornados públicos em 2004.
Os décimo primeiro e décimo segundo relatórios da administração Bush sobre a política de detenção, os Relatórios Jacoby e Formica, mantidos até agora, estão em sintonia com outras divulgações recentes da administração que se têm destacado pela informação que escondem em vez de revelar. Veja-se, por exemplo, o Relatório Schmidt, o relatório do Inspector-Geral sobre Guantánamo, que foi divulgado em Abril deste ano. Mais de 50% dele também foi redigido.
E há poucos dias apareceu o tão esperado Relatório da Igreja. Tal como aconteceu com Jacoby e Formica, o Inspetor Geral Naval Vice-Almirante Albert Tom Church III completou seu relatório sobre as políticas de interrogatório do Departamento de Defesa do Afeganistão e Gitmo ao Iraque em 2004. Embora um breve resumo tenha sido divulgado, o relatório em si foi mantido por dois anos e, como seus antecessores mais recentes, sua história, embora tentadora, foi em grande parte reduzida a páginas enegrecidas após páginas enegrecidas.
O Pentágono afirma que estas supressões massivas ocorrem por razões técnicas e legais, conforme citado em números de código colocados nas margens onde falta texto, cada um representando uma categoria de explicação para uma supressão. Os factos precisam de ser eliminados, por exemplo, se revelarem locais de instalação ou nomes de unidades de recolha de informações, ou se vierem de partes de memorandos inter ou intra-agências. Aparentemente justificado por esses números de código, aqui está um pouco do que você não pode aprender com os relatórios Jacoby e Formica.
Na investigação de Jacoby sobre a detenção no Afeganistão, berço das políticas de interrogatório da Guerra ao Terror, não se pode aprender: a definição completa da categoria de “detidos”, critérios de detenção, técnicas de interrogatório utilizadas, estratégias de interrogatório aprovadas, directrizes sobre a protecção de detidos contra danos causados por terceiros, diretrizes completas para o uso da força e muito mais.
O que não se pode aprender com o Relatório Formica que investiga o tratamento de prisioneiros no Iraque é: as suas avaliações das políticas relativas ao “comando e controlo”, ou quais são as directrizes de processamento para os detidos, ou mesmo qual é a duração média da detenção. Também estão ocultas as secções de discussão sobre a “adequação das instalações e tratamento dos detidos de segurança” e “Métodos e procedimentos de interrogatório”, entre muitos outros assuntos.
A retirada de informação tem sido uma táctica profundamente enraizada da administração Bush. O desejo de não contar, de nunca revelar, tem estado no centro da sua abordagem ao governo, quer o que esteja em jogo sejam registos judiciais, estatísticas sobre o Iraque ou informações sobre detidos. Em 2001, foram classificados 8 milhões de documentos governamentais por ano. Esse número agora se expandiu para 16 milhões. Além disso, a taxa de desclassificação diminuiu significativamente. Em média, apenas um sexto dos documentos são desclassificados todos os anos como durante a administração Clinton.
Como a administração nos lembra incessantemente, estamos num tempo de guerra e a informação que pode realmente prejudicar a segurança nacional precisa de ser confidencial. Mas a natureza do que aparece no Relatório Formica, por exemplo, pode fazer-nos pensar sobre o que é que o Pentágono está a ocultar na metade oculta do documento. Por exemplo, você ainda pode ler – nas entrelinhas, por assim dizer – sobre alegações de abuso e tortura que provaram (de acordo com o relatório) sem fundamento em instalações americanas no Iraque. Isso inclui sodomia, choque elétrico, mordidas de cachorro e muito mais. Se o que podemos ler são acusações “infundadas”, só podemos perguntar-nos se essas áreas pretas sólidas do relatório contêm alegações de abuso e tortura que simplesmente se revelaram precisas.
Dado um espaço em branco, a mente tem naturalmente a tendência de preenchê-lo - e estes últimos relatórios em seu vazio nada mais são do que convites para você mesmo inventar os detalhes com base no que já é bem conhecido. Não há dúvida de que a censura produz rumores, enquanto o sigilo mantém vivo e sem controle o turbilhão de boatos.
Embora o Relatório Formica insista repetidamente que “os detidos geralmente fazem declarações falsas”, o Relatório Jacoby também salienta, numa passagem legível, que “o treino em operações de detidos, em oposição ao EPW (Prisioneiros de Guerra Inimigos), é um conceito relativamente novo para o Exército” e que os militares aparentemente têm sido regularmente colocados em circunstâncias que levam a comportamentos abusivos. “Se um TIC [Tropas em Contato] resultar em detenção, surge uma oportunidade para abuso como resultado do estresse e da emoção.” Pelo que se pode perceber, parece que a formação e as expectativas para a detenção de detidos simplesmente não correspondiam à sombria realidade no terreno.
O que é estranho no aumento da taxa de redacções é que elas surgem numa altura em que há sinais de outras partes da administração de que é necessária uma mudança de política e, pelo menos no que diz respeito a Guantánamo, podem estar a mancar no seu caminho em direcção a nós. O presidente Bush disse finalmente que gostaria de encontrar uma forma de fechar Guantánamo. O Supremo Tribunal questionou a classificação dos detidos ao afirmar que as Convenções de Genebra se aplicam até à Al-Qaeda. Há poucos dias, o Departamento de Defesa reviu a sua política relativa aos detidos em Guantánamo para aderir às Convenções de Genebra. Entretanto, os detidos estão a ser inocentados das acusações e a ser libertados a um ritmo mais rápido do que anteriormente. Há duas semanas, por exemplo, catorze sauditas foram libertados de Guantánamo e enviados de volta para a Arábia Saudita, elevando para quase trezentos o número de prisioneiros inocentados e libertados de Guantánamo. As preocupações militares internas em tornar Gitmo uma prisão humana e legal aumentaram. Nos últimos meses, os militares instituíram a proibição do uso de cães e uma nova política de sensibilidade religiosa em relação aos detidos.
E, no entanto, nesta questão, como em tantas outras questões relacionadas com a administração Bush, se não fossem as fugas furiosas, frustradas ou horrorizadas provenientes das forças armadas, da comunidade de inteligência e da burocracia federal em geral, poderíamos verdadeiramente estar mergulhados em problemas informativos. escuridão. Parte da aura de secretismo que a administração Bush criou em torno do seu próprio comportamento envolve a insistência em que apenas os funcionários da administração acordados podem contar a história e apenas à sua maneira - e muitas vezes apenas como último recurso.
Não é surpreendente, então, que quanto mais relatos aparecem sobre o tratamento (ou maus-tratos) de detidos em todo o mundo, menos eles se preocupam em nos oferecer a luz do dia; e quanto mais páginas totalmente negras aparecem no mundo, menos o público sabe – excepto sobre a natureza da própria administração Bush. Envolta em segredo e inflexível quanto ao direito de não revelar, a administração permanece desafiadora por trás das suas páginas obscuras. E aqui estamos nós também, o texto do nosso mundo tornando-se cada vez mais ilegível à medida que as palavras se transformam em enormes manchas de tinta e os espaços pretos superam os brancos. A escuridão, ao que parece, continua a engolir a luz.
Karen J. Greenberg é Diretora Executiva do Centro de Direito e Segurança da NYU, coeditora do Os papéis da tortura: o caminho para Abu Ghraib e editor do O debate sobre tortura na América.
[Este artigo apareceu pela primeira vez em Tomdispatch.com, um weblog do Nation Institute, que oferece um fluxo constante de fontes alternativas, notícias e opiniões de Tom Engelhardt, editor de longa data no setor editorial, Co-fundador de o Projeto Império Americano e autor de O Fim da Cultura da Vitória, uma história do triunfalismo americano na Guerra Fria e de um romance, Os últimos dias de publicação.]
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR