GEORGE W. BUSH disse que Colin Powell apresentaria o caso definitivo contra o Iraque na ONU. Ele fez isso?
Anthony: Tudo o que Powell fez foi repetir uma série de acusações não comprovadas, especulativas e às vezes ridículas que não serviram em nada para provar o caso. O jornal francês Le Monde colocou muito bem, quando disse que esperávamos o “dia das provas”, mas acabou sendo o “dia das suspeitas reiteradas”.
Eric: Foi uma fraude em muitos aspectos. Apesar de todas as provas fotográficas e registadas que Powell utilizou, absolutamente nenhuma delas era prova directa sobre armas químicas ou nucleares. Por exemplo, Powell mostrou fotografias de fábricas de armas onde o Iraque supostamente tinha armas de destruição maciça até 22 de Dezembro, mas as armas foram transportadas antes que os inspectores chegassem até elas.
Com estas fotos de satélite, Powell demonstrou que o Iraque está sob um telescópio o tempo todo. Então, por que eles não sabem para onde essas supostas armas foram levadas? Se sabem que foram transferidos e escondidos, por que não podem dizer onde?
A razão pela qual Powell nunca apoiou nada é que isso torna as suas afirmações inverificáveis. Todo o caso foi mantido ao nível da especulação e da acusação, em vez da apresentação de provas concretas, para que não possa ser refutado.
Anthony: No dia seguinte ao discurso de Bush sobre o Estado da União, Hans Blix – o inspector-chefe de armas da ONU – concedeu uma entrevista ao Tempos de Nova Iorque. Blix disse que não havia evidências de ligação entre o Iraque e a Al-Qaeda. Ele disse que não há evidências de qualquer desenvolvimento claro do programa nuclear do Iraque. Ele refutou a alegação de que havia qualquer evidência de que o Iraque se tinha infiltrado nas equipas de inspecção. Ele também disse que não foram apresentados argumentos para ir à guerra contra o Iraque.
Na verdade, são os Estados Unidos que têm uma história, que remonta a anos, de infiltração nas equipas de inspecção para espionar o Iraque. E neste momento, com os EUA a ameaçarem diariamente a guerra, espera-se que o Iraque acredite que os EUA já não recolhem informações sobre alvos e assim por diante, através dos inspectores. É realmente notável que falem em tentar desarmar um país ao mesmo tempo que falam em invadir. É difícil imaginar quais são os incentivos para a cooperação.
Eric: Outra das afirmações de Powell que atraiu muita atenção foi sobre os supostos laboratórios ou instalações de armas móveis do Iraque. Muito disto deveria basear-se no testemunho de desertores iraquianos, que não é nada fiável, ou nos detidos da Al-Qaeda – alegadas declarações de pessoas que estão detidas, a quem foi negado acesso a advogados e sujeitas a pressão psicológica.
Mas mesmo deixando isso de lado, Powell mostrou slides dessas chamadas fábricas de armas – exceto que eram apenas representações artísticas. E Powell apresentou isto como se fosse, de alguma forma, uma evidência óbvia do que o Iraque possuía.
Depois, há o documento que Powell citou dos serviços de inteligência britânicos que aborda todos os tipos de alegações detalhadas contra o governo iraquiano. Mas o documento acabou sendo pelo menos metade composto por informações de artigos de revistas antigas disponíveis na web. Tudo o que fizeram foi recortar e colar informações que não eram baseadas em inteligência ou em qualquer outra fonte. Qualquer estudante do ensino médio com acesso à Internet poderia ter produzido isso.
Anthony: A administração Bush apresentou uma estratégia inteligente de apresentar Colin Powell como o moderado – para mostrar que até ele foi compelido a apoiar a defesa de uma guerra. Mas Powell sempre fez parte da estratégia de vender esta guerra.
Este é um homem que não foi apenas o líder da Guerra do Golfo de 1991 e da devastação do Iraque nessa guerra, mas também esteve centralmente envolvido na expansão do imperialismo norte-americano como presidente do Estado-Maior Conjunto durante a administração Bush.
Este é um homem que foi comandante de campo no Vietname, com autoridade e responsabilidade pelas tropas que levaram a cabo o massacre de My Lai. E será a doutrina da força militar de Powell que potencialmente veremos ser aplicada no Iraque – de usar um poder militar esmagador para esmagar e devastar qualquer inimigo dos EUA.
POWELL REPETEU alegações sobre tubos de alumínio importados pelo Iraque como prova do programa de armas nucleares do Iraque. Qual é a verdade sobre isso?
Anthony: A Agência Internacional de Energia Atómica (AIEA) tem afirmado repetidamente que os tubos e equipamentos de alumínio que o Iraque importou são utilizados para mísseis de curto alcance. Não há evidências de que este material tenha sido usado como parte de um programa de armas nucleares. No entanto, a administração Bush continuou a tentar apresentar estas alegações, e Colin Powell fê-lo novamente.
Eric: Powell apresentou-se como apoiando as afirmações de Hans Blix e [do inspector-chefe da AIEA] Mohamed ElBaradei e acrescentando provas ao seu caso, quando na verdade as coisas que Powell disse eram contradições exactas no que diz respeito às capacidades de armas nucleares. Os seus relatórios dizem que não há provas de que o Iraque tenha tentado reiniciar o seu programa nuclear desde quando foi desmantelado no início da década de 1990.
Enquanto isso, na semana passada, o Washington Times publicou um documento que diz que os Estados Unidos se reservam o direito de usar armas nucleares num primeiro ataque preventivo contra o Iraque. Penso que estão à procura de uma oportunidade para utilizar uma arma nuclear destruidora de bunkers, como forma de ir além e ultrapassar o que tem sido realmente um limiar impensável. É realmente para avisar outros países para não contrariar a vontade dos Estados Unidos, porque se o fizerem, transformaremos o seu país num deserto radioativo.
E quanto à suposta ligação entre o governo iraquiano e a Al-Qaeda?
Eric: O regime do Partido Ba'athista do Iraque é um regime secular e a Al-Qaeda é composta por islamistas de linha dura. Estas são pessoas que foram rivais ferrenhos. Mas desde o 11 de Setembro, a administração ordenou ao FBI e à CIA que dedicassem um enorme esforço à documentação de uma ligação.
Até agora, contam com a presença de um indivíduo, Abu Mussab al-Zarqawi, que esteve principalmente no norte do Iraque. Isso está basicamente fora do controlo de Bagdad e Saddam Hussein. Além do mais, a facção da Al-Qaeda à qual al-Zarqawi está ligado chama-se Ansar al-Islam. E o chefe dessa facção vive livremente na Noruega.
É claro que não se discute bombardear a Noruega por abrigar terroristas. Isso porque, para os Estados Unidos, não se trata de uma guerra contra o terrorismo. Trata-se de uma guerra para alargar o alcance global do governo dos EUA e controlar o petróleo do Iraque.
Anthony: Há um ótimo cartoon publicado em alguns jornais de George Bush fazendo uma apresentação, no qual ele escreveu as palavras “Al-Qaeda” e “Iraque” e desenhou um círculo ao redor do “q” nos dois palavras. E ele diz: “Veja, eu disse que havia uma conexão”. No final das contas, o que importa é a profundidade das evidências.
Uma equipa de repórteres foi às instalações no norte do Iraque ligadas à Ansar al-Islam, que Powell chamou de “fábrica terrorista de venenos e explosivos”. E de acordo com o New York Times “Eles encontraram um lugar totalmente inexpressivo – um aglomerado de edifícios pequeno e em grande parte subdesenvolvido que parecia não ter capacidade industrial substancial.” Assim, por exemplo, a “fábrica terrorista” não tinha canalização.
Além disso, o vezes observou que Powell reteve algumas informações que os Estados Unidos tinham sobre al-Zarqawi, que era que um membro da família real no Qatar operava uma casa segura para al-Zarqawi quando ele entrava e saía do Afeganistão.
Então, se você realmente quiser ver as conexões que esse cara tem, ele vem dos grupos que os Estados Unidos apoiaram no Afeganistão contra a ex-URSS durante a ocupação do país na década de 1980. E agora está intimamente ligado ao Qatar – que é a base do Comando Central dos Estados Unidos no Médio Oriente e um ponto de partida para o ataque ao Iraque. Mas os Estados Unidos não falam sobre essa ligação.
MESMO SE houvesse alguma evidência de um programa de armas iraquiano, existe alguma forma de o Iraque poder ser considerado uma ameaça para os EUA?
Anthony: O oposto é o caso. O Iraque é um país que sofreu 12 anos de guerra de cerco. A sua economia foi destruída pelo embargo mais abrangente alguma vez imposto a um país na história. É um país cujas infra-estruturas não foram reconstruídas desde a última Guerra do Golfo.
A New York Times repórteres que visitaram os locais de al-Rafah e al-Rashid de que Powell falou no seu discurso disseram que ambos “foram bombardeados extensivamente”, quer na Guerra do Golfo de 1991, quer por aviões de guerra dos EUA e da Grã-Bretanha que patrulhavam as zonas de exclusão aérea. Estes são ataques que ocorreram ao longo da última década sob o pretexto de proteger os curdos ou xiitas e que foram usados para minar ainda mais a capacidade militar do Iraque.
As forças armadas do Iraque são uma sombra do que eram. As sanções impediram a entrada de bens essenciais necessários ao sistema de saúde, ao sistema de água e esgoto. Este é um país que está em crise absoluta. Na verdade, em antecipação ao bombardeamento dos EUA, os médicos dos hospitais em todo o Iraque estão a ter de reter os limitados fornecimentos de que dispõem actualmente, a fim de se prepararem para o que irão enfrentar.
Vários grupos humanitários estimam que as consequências de uma guerra no Iraque serão um sofrimento muito maior do que a Guerra do Golfo de 1991, precisamente porque o país é muito mais vulnerável a uma crise humanitária após a destruição das suas infra-estruturas durante os últimos 12 anos. de sanções e bombardeios. O Iraque não representa nenhuma ameaça aos seus vizinhos, muito menos aos Estados Unidos.
A HIPOCRISIA das declarações de Powell às vezes era incrível, não era?
Anthony: Uma coisa que foi particularmente irritante foi quando Powell disse: “Temos uma obrigação para com este órgão [a ONU] de garantir que as nossas resoluções sejam cumpridas”. A hipocrisia dessa afirmação é difícil de descrever.
Powell veio às Nações Unidas para discutir o programa de armas nucleares israelita? Vem ele à ONU para discutir a falta de aplicação de numerosas resoluções sobre os colonatos israelitas nos Territórios Ocupados? Sobre Israel disparar contra profissionais de saúde e ambulâncias da Cruz Vermelha?
A ONU está realizando sessões especiais para discutir as violações das resoluções da ONU pelos EUA? A lista continua e continua. Eles alardeiam os direitos dos Curdos no Iraque, mas não falam sobre a guerra da Turquia contra os Curdos. Na verdade, estão neste momento em conversações com a Turquia, que está envolvida numa campanha brutal de limpeza étnica contra a população curda, sobre a ocupação de partes do norte do Iraque.
A Turquia será autorizada a ocupar esta área para evitar que os curdos lutem pela autonomia num novo Iraque ou por um Curdistão independente na região mais ampla, o que significaria obviamente um desafio para o governo turco.
Eric: Se quisermos ver uma utilização bárbara de armas de destruição maciça, vejamos o que os Estados Unidos fizeram ao Iraque com a utilização de munições de urânio empobrecido durante a primeira Guerra do Golfo. A utilização de urânio empobrecido continua a fazer vítimas em todo o Iraque, especialmente nas áreas que foram duramente atingidas no sul. As taxas de cancro dispararam, crianças estão a morrer de leucemia, pessoas estão a morrer de doenças pulmonares e ósseas.
Isto é simplesmente uma selvageria horrível. E, no entanto, os EUA afirmam que Saddam Hussein e o Iraque são os que possuem horríveis armas de destruição maciça.
QUAIS você acha que são os reais motivos por trás dessa campanha de guerra?
Eric: Num ponto em que resumia o seu caso, Powell disse: “Saddam Hussein prosseguiu a sua ambição de dominar o Iraque e o Médio Oriente alargado usando os únicos meios que conhece: intimidação, coerção e aniquilação de todos aqueles que possam estar no seu caminho. Para Saddam Hussein, a posse das armas mais mortíferas do mundo é o derradeiro trunfo, aquele que ele deve possuir para cumprir a sua ambição.”
Tudo o que temos de fazer é substituir Saddam Hussein e o Iraque, George W. Bush e os Estados Unidos, e, no caso do Médio Oriente, substituir o mundo, e teremos uma descrição perfeita da forma como os EUA actuam como agressores globais.
Anthony: A New York Times a colunista Maureen Dowd citou recentemente um falcão que colocou isso muito claramente. “Ao instalar as nossas forças armadas no Iraque”, disse esta fonte, “podemos dar um exemplo a outros países: 'Se cooperarem com terroristas ou nos ameaçarem de qualquer forma ou mesmo olharem para nós com os olhos vesgos, isto pode acontecer. para você.'”
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR