“Foi o melhor dos tempos, foi o pior dos tempos…”
Charles Dickens
A revolução neoliberal, que começou na década de 1970, produziu uma desigualdade nunca vista desde a era dourada.1 De cerca de 1942 a 1978, os 10% das famílias mais ricas detinham cerca de 33% da riqueza do país. Atualmente, a parcela da riqueza dos 10% mais ricos é de 47%. Ainda mais surpreendente é que os 0.1% dos agregados familiares mais ricos (1 em 1,000) aumentaram a sua percentagem de rendimento de menos de 1% em 1978 para cerca de 5% em 2008.2 As políticas que produziram esta disparidade de riqueza, incluindo a privatização, a desregulamentação e a promoção da estabilidade macroeconómica, atraíram o opróbrio dos críticos e os aplausos dos apologistas. No discurso dominante, a encomia do mercado livre e o pabulum antigovernamental são necessidades virtuais.3 É considerado um símbolo de virtude abrigar crenças místicas sobre as propriedades taumatúrgicas do livre mercado. É claro que, saindo do éter platónico, tanto os progressistas como os conservadores desejam um poderoso aparelho regulador e um Estado intervencionista. Os progressistas preferem que estas ferramentas sejam utilizadas para criar maior igualdade; conservadores que permitem que a renda flua para cima.4
Os críticos do neoliberalismo escreveram inúmeras obras detalhando as consequências económicas e sociais negativas associadas às políticas neoliberais.5,6,7 A maioria dos progressistas está familiarizada com essas críticas e as utiliza em discussões, blogs, artigos e livros. Infelizmente, permanece uma lacuna nas críticas progressistas que permite aos apologistas permanecerem defensores imaculados da fé: as consequências psicológicas da política neoliberal não foram avaliadas rigorosamente – fora das revistas especializadas.8 Os resultados são simples: o entusiasta neoliberal admite os factos económicos, mas afirma que o aumento da liberdade, do individualismo e da prosperidade mais do que compensam os custos. Claro, os trabalhadores pouco qualificados e não qualificados estão em pior situação do que há 30 anos, mas quem se importa? O apologista então se torna efusivo sobre os bens de consumo incomparáveis que estão disponíveis para compra. Ele (ou ela) conclui contando uma história sobre seu vizinho da classe trabalhadora que possui 2 telefones celulares e uma TV de tela plana. E se tal argumento tiver validade? Se os dados recolhidos ao longo dos últimos 40 anos fornecessem provas de que os cidadãos dos EUA estão mais felizes e saudáveis do que nunca, isso tornaria mais difícil uma condenação direta do neoliberalismo. Por outro lado, se os dados fornecessem provas de um crescente mal-estar psicológico e físico, isso tornaria difícil alardear a salubridade do neoliberalismo.
As patologias do Neoliberalismo
“A felicidade é o significado e o propósito da vida, todo o objetivo e fim da existência humana.”
Aristóteles
Neoliberalismo e Felicidade
Os defensores neoliberais apontam frequentemente para o aumento da prosperidade, da liberdade e da escolha do consumidor para justificar o seu tipo de fundamentalismo de mercado. Inerente a este argumento está a suposição, que não foi claramente testada, de que a escolha do consumidor e a riqueza são, por necessidade, canais de felicidade. Voltando à investigação académica, é verdade que níveis mais elevados de rendimento a nível internacional estão associados a uma maior felicidade. Por exemplo, os investigadores encontraram correlações moderadas a fortes (entre 50 e 70) entre o rendimento per capita e o bem-estar médio entre as nações.9 No entanto, quando o rendimento atinge um nível moderado (cerca de 10,000 dólares per capita), os efeitos do rendimento adicional sobre a felicidade são marginais ou inexistentes.10,11 Nos EUA, a felicidade média permaneceu estável desde o final da Segunda Guerra Mundial, enquanto a percentagem de americanos que declararam estar muito felizes estagnou na década de 1960 (ver figura abaixo).12,13,14
Myers, DG e Diener, E. (1995). Quem está feliz? Ciência Psicológica, 6, 10-19. página 13. Reimpresso com permissão da APA.
Os defensores neoliberais estão corretos ao afirmar que uma sensação de liberdade aumenta o bem-estar subjetivo; eles estão errados ao presumir que as políticas neoliberais maximizam a liberdade percebida.15 As políticas neoliberais aumentam a desigualdade, o que diminui a percepção da liberdade e está associada a uma série de males sociais (detalhados abaixo). Além disso, as nações que possuem a maior satisfação com a vida – Dinamarca, Países Baixos, Noruega e Suíça – são todas mais igualitárias e coletivistas do que os Estados Unidos.16 Isto é consistente com pesquisas que demonstram que políticas de bem-estar social mais generosas estão associadas a níveis mais elevados de felicidade.17 Existem algumas razões pelas quais países relativamente coletivistas com políticas de bem-estar generosas tendem a ser mais felizes do que os EUA. Primeiro, num ambiente social hiperindividualista e competitivo, o rendimento torna-se um desiderato social saliente, fazendo com que os indivíduos sobrestimam a sua importância na geração de bem-estar e perder de vista fatores mais importantes.18 Em segundo lugar, embora as pessoas geralmente prefiram a escolha, há evidências de que o excesso de escolha é prejudicial ao bem-estar. Este fenômeno recebeu o rótulo feliz o paradoxo da escolha.19 Para ver um exemplo do paradoxo da escolha, pense na sua última ida ao supermercado. Você ficou impressionado com os diversos cremes dentais? Qual é a diferença entre o fluoreto vívido avançado e o fluoreto isoativo? Você deve usar flúor, peróxido, bicarbonato de sódio ou todos os três? O paradoxo da escolha ocorre porque desejamos fazer escolhas racionais, mas temos tempo e recursos limitados. Muitas vezes é impossível reunir informações suficientes para uma escolha ideal. Assim, estamos saturados de bens de consumo que pouco contribuem para aumentar a felicidade e muito para aumentar a ansiedade. Na medida em que o neoliberalismo promove o consumismo, é provável que diminua os sentimentos subjetivos de bem-estar.
“Um desequilíbrio entre ricos e pobres é a doença mais antiga e mais fatal de todas as Repúblicas.” Plutarco
Desigualdade e funcionamento psicológico
A desigualdade aumentou dramaticamente na era neoliberal – até o apologista mais despreocupado admite isso. Os especialistas pollyannaistas argumentam que a desigualdade é irrelevante enquanto a sociedade ficar mais rica em termos absolutos. Argumentam também que a desigualdade é o preço pago pela liberdade de exercer os próprios talentos. A pesquisa científica, no entanto, conta uma história drasticamente diferente. Centenas de estudos demonstram que a desigualdade é social e psicologicamente destrutiva.20,21,22 A tabela abaixo apresenta uma visão geral dos efeitos da desigualdade em resultados sociais e psicológicos selecionados.
Referências 23-27. Observação: seta para cima = indicador aumenta com maior desigualdade. seta para baixo = indicador diminui.
Uma rápida olhada na tabela revela que a desigualdade está associada a uma menor saúde geral da população e à saúde mental, bem como a uma série de males sociais. Mesmo a mobilidade social, a causa célebre dos aficionados neoliberais, está negativamente correlacionada com a desigualdade (ou seja, quanto mais igualitária for a sociedade, maior será a mobilidade social). Estes dados ajudam ainda mais a compreender a falta de uma relação entre o rendimento per capita e a felicidade: não é o rendimento que importa tanto quanto a sua distribuição relativa.
“Somos os filhos do meio da história…. nenhum propósito ou lugar. Não temos Grande Guerra, nem Grande Depressão. Nossa grande guerra é uma guerra espiritual. Nossa grande depressão são nossas vidas.”
Clube da Luta
Os efeitos de crescer como neoliberal
A Geração X e as gerações seguintes são, de uma forma assustadora, as cobaias da história neoliberal. Se os defensores do neoliberalismo estiverem correctos, estas gerações deveriam ser abençoadas com uma felicidade e robustez psicológica não proporcionadas às gerações anteriores. Por outro lado, se as preocupações dos críticos estiverem mais próximas da realidade, deveríamos ver tendências de coorte numa série de resultados psicológicos e sociais que não estão numa direcção desejável. Aqui, como Mike Males salientou eloquentemente, devemos ter cuidado para não usarmos como bodes expiatórios as gerações mais jovens.28 Devemos também resistir à tentação oposta: Males chega perigosamente perto de escrever o que equivale a uma hagiografia.29
No passado, tudo em que podíamos confiar para fornecer provas sobre tendências geracionais eram as adversidades lançadas sobre os mais jovens a partir da poltrona dos mais velhos. É claro que estes não se qualificam como depoimentos imparciais. Felizmente, nos últimos anos, Jean Twenge e os seus colegas foram pioneiros na utilização de métodos intertemporais para avaliar tendências geracionais de forma rigorosa e objectiva.30,31 A essência deste método é coletar pontuações em pesquisas, tanto quanto os dados permitirem. Por exemplo, poderíamos recolher as pontuações dos estudantes universitários numa escala que mede a auto-estima desde 1976 até ao presente. Podemos então pegar a pontuação média dos calouros universitários de 1976 e compará-los com os calouros universitários de 1977 e assim por diante, até os dados publicados mais recentemente. O brilho desse método é que podemos realizar todos os tipos de análises estatísticas comparando coortes de estudantes universitários e quantificar as tendências das coortes. Pode ser um pouco mais desafiador do que pontificar de forma anedótica, mas tem a vantagem distinta da solidez científica.
A tabela abaixo apresenta uma amostra selecionada de indicadores sociais e psicológicos (ou seja, manifestações empíricas do nosso conceito geral de bem-estar sociopsicológico), bem como a tendência geral intertemporal. A tabela também apresenta a idade da coorte (por exemplo, estudantes universitários) da qual os dados são retirados, bem como a duração (por exemplo, 1976-1993).
Referências 32-44. Observação: seta para cima = indicador aumentou durante o período listado em ‘Ano de Tendência’. seta para baixo = indicador diminuiu. Amostra refere-se à idade da coorte estudada.
Tem havido um declínio no capital social desde meados da década de 1960 em todas as faixas etárias. Isto manifesta-se em tudo, desde a diminuição da participação eleitoral até conversas menos frequentes com vizinhos. Nas coortes jovens, há uma tendência ao narcisismo individualista, conforme indicado por aumentos transtemporais na visão positiva de si mesmo, na autoestima e na personalidade narcisista. Ou seja, os jovens de hoje têm pontuações muito mais elevadas nas escalas que medem estes valores do que os jovens de há 10 ou 20 anos. Embora a autoestima elevada seja geralmente desejável, ela não o é quando ela fica desequilibrada devido às realizações externas. Quando isso ocorre, como acontece atualmente, leva à ambição irracional, à competitividade, à defensiva e ao narcisismo. O mesmo se aplica, a fortiori, para auto-visões positivas. Claro, é desejável ver-se de uma forma positiva. No entanto, se você acredita que é a pessoa mais inteligente, atraente e atlética do mundo conhecido, é menos provável que seja cooperativo e altruísta.
Curiosamente, tanto o locus de controlo externo como as crenças mundiais justas aumentaram desde a década de 1970. Locus de controle externo refere-se à crença de que é principalmente a sorte que determina o destino de uma pessoa na vida. Os indivíduos com uma classificação elevada no locus de controlo externo tendem a ser cínicos, pois não acreditam que as suas próprias ações possam ser eficazes na produção de resultados desejáveis. Assim, com o aumento do locus de controlo externo, é provável que o activismo sustentado diminua. A crença no mundo justo refere-se à inclinação de acreditar que o mundo é fundamentalmente justo e que as pessoas recebem o que merecem. Os indivíduos que possuem crenças mundiais justas tendem a justificar o status quo e a culpar os outros pelas suas falhas – mesmo que estas sejam causadas por fenómenos externos (por exemplo, mudanças estruturais na economia, doenças graves). Portanto, os jovens de hoje têm maior probabilidade de justificar o status quo e culpar as vítimas do que os jovens da década de 1970.
Tomada como um todo, a investigação resumida na tabela acima é contundente para os defensores do neoliberalismo. Os jovens de hoje sofrem com o aumento da ansiedade, da depressão e das doenças mentais; exibem autovisões infladas e diminuição da empatia; acreditam que o dinheiro é mais importante do que as gerações anteriores; e são mais propensos a aceitar o status quo com aquiescência cínica. Estas tendências psicológicas reflectem-se num declínio constante do capital social e num aumento do materialismo grosseiro.45 Devemos ter cuidado para não culpar os jovens por estas tendências. São causadas por mudanças materiais e culturais, e não por mudanças na psicologia inata. Estes são o resultado de uma cultura baseada em valores materiais e no individualismo. Em suma, estes são os resultados previsíveis da política neoliberal.
Conclusão: o neoliberalismo é um risco para a saúde
“Eles criaram um terreno baldio e chamaram isso de paz.”
Tácito
As evidências apresentadas acima foram tomadas no todo é esmagadora e aponta para uma conclusão: as políticas neoliberais são um risco para a saúde pública. Tal como os cigarros, a propaganda neoliberal deveria vir acompanhada de um Aviso Geral do Cirurgião: O neoliberalismo pode causar depressão, ansiedade, cinismo e tem sido associado ao declínio do capital social. Os críticos progressistas do neoliberalismo deveriam fazer uso destas descobertas em blogs, artigos e conversas. É difícil acreditar que a maioria dos americanos toleraria as políticas neoliberais se estivesse consciente das consequências.
Espera-se que esta evidência preencha a lacuna discutida na abertura. Não há razão para ignorarmos a psicologia quando debatemos políticas sociais. Na verdade, é apenas através dos efeitos destas políticas sobre os seres humanos de carne e osso que as criticamos. Os progressistas, às vezes, evitam a psicologia. Infelizmente, os apologistas neoliberais usaram isto a seu favor: enquanto tagarelam sobre as supostas virtudes dos mercados livres e da escolha do consumidor, os progressistas, na sua maior parte, retrucam com estatísticas áridas sobre a desigualdade e o desemprego. Não é difícil ver o que repercute mais no cidadão comum. Armados com dados da psicologia, os progressistas podem responder com descrições comoventes do crescente mal-estar psicológico.
Embora não tenhamos nenhuma sabedoria especial para oferecer conselhos aos activistas, é importante ter em mente que o neoliberalismo não está escrito nas estrelas: existem alternativas.
[Ben Winegard é um estudante de pós-graduação que estuda psicologia evolutiva e do desenvolvimento na Universidade de Missouri. Ele publicou artigos revisados por pares sobre fãs de esportes e insatisfação corporal feminina. Ele também tem interesse em política radical e ativismo. Ben pode ser contatado em: [email protegido]. Cortne Jai Winegard possui mestrado em desenvolvimento comunitário e planejamento urbano. Ela atua na área de Columbia, Missouri, promovendo uma vida simples e ciclismo. Ela também está interessada em política radical e ativismo. Cortne pode ser contatado em:[email protegido]]
Referências
1. Saez, E. e Picketty, T. (1998). Desigualdade de renda nos Estados Unidos, 1913-1998. Revista Trimestral de Economia, 118, 1-39.
2. Saez, E. (17 de julho de 2010). Ficar mais rico: a evolução dos rendimentos mais elevados nos Estados Unidos (atualizado com estimativas de 2008). Disponível em http://elsa.berkeley.edu/~saez/saez-UStopincomes-2008.pdf
3. Bo Winegard (31 de março de 2011). Synecdoche Wisconsin: Neoliberalismo e desigualdades econômicas na América. Voz dissidente em http://dissidentvoice.org/2011/03/synecdoche-wisconsin-neoliberalism-and-economic-inequities-in-america/
4. Baker, D. (2006). O estado babá conservador: como os ricos usam o governo para permanecerem ricos e ficarem mais ricos. Disponível como PDF gratuito em http://www.conservativenannystate.org/
5. Harvey, D. (2005). Uma breve história do neoliberalismo. Nova York: Oxford
6. Chomsky, N. (1999). Lucro sobre as pessoas: Neoliberalismo e ordem global. Nova York: Seven Stories Press.
7. Dumenil, G. e Levy, D. (2011). A crise do neoliberalismo. Cambridge, MA: Harvard University Press.
8. Kasser, T., Cohn, S., Kanner, AD e Ryan, RM. (2007). Alguns custos do capitalismo corporativo americano: uma exploração psicológica de conflitos de valores e objetivos. Investigação Psicológica, 18, 1-22.
9. Diener, E. e Biswas-Diener, R. (2002). O dinheiro aumentará o bem-estar subjetivo? Uma revisão da literatura e um guia para as pesquisas necessárias. Pesquisa de Indicadores Sociais, 57, 119-169.
10. Frey, BS e Stutzer, A. (2002). Felicidade e economia: como a economia e as instituições afetam o bem-estar humano. Princeton, NJ: Princeton University Press.
11. Helliwell, JF (2003). Como vai a vida? Combinar variáveis individuais e nacionais para explicar o bem-estar subjetivo. Modelagem Econômica, 20, 331-360.
12. Easterlin, RA. (1995). Aumentar os rendimentos de todos aumentará a felicidade de todos? Jornal de Comportamento Econômico e Organização, 27, 35-47.
13. Diener, E., & Seligman, M.E.P. (2004). Além do dinheiro: Rumo a uma economia de bem-estar. Ciência Psicológica de Interesse Público, 5, 1-31.
14. Myers, DG e Diener, E. (1995). Quem está feliz? Ciência Psicológica, 6, 10-19.
15. Inglehart, R., Foa, R., Peterson, C., & Welzel, C. (2008). Desenvolvimento, liberdade e felicidade crescente: uma perspectiva global (1981-2007). Perspectivas da Ciência Psicológica, 3, 264-285.
16. Diener, E. e Biswas-Diener, R. (2008). Felicidade: desvendando os mistérios da riqueza psicológica. Malden, MA: Blackwell.
17. Pacek, A. e Radcliff, B. (2008). Avaliando o estado de bem-estar social: a política da felicidade. Perspectivas sobre Política, 6, 267-277.
18. Kahneman, D., Krueger, AB, Schkade, D., Schwartz, N., & Stone, AA. (2006). Você seria mais feliz se fosse mais rico? Uma ilusão de foco. Ciência, 312, 1908-1910.
19.Schwartz, B. (2003). O paradoxo da escolha: por que mais é menos. Nova York: Eco.
20. Sapolsky, R.M. (2005). A influência da hierarquia social na saúde dos primatas. Ciência, 308, 648-652.
21. Wilkinson, RG e Picket, KE. (2006). Desigualdade de rendimentos e saúde da população: Uma revisão e explicação das evidências. Ciências Sociais e Medicina, 62, 1768-1784.
22. Existe uma riqueza de informações e documentação que apoiam afirmações específicas sobre os efeitos da desigualdade no The Equality Trust, um grupo sem fins lucrativos em http://www.equalitytrust.org.uk/
23. Kondo, N., Sembajwe, G., Kawachi, I., van Dam, RM, Subramanian, SV, & Yamagata, Z. (2009). Desigualdade de renda, mortalidade e saúde autoavaliada: meta-análise de estudos multiníveis. Jornal Médico Britânico, 339, b4471. Doi:10.1136/bmj.b4471.
24. Pickett, KE, James, OW e Wilkinson, RG. (2006). Desigualdade de rendimentos e prevalência de doenças mentais: Uma análise internacional preliminar. Jornal de Epidemiologia e Saúde Comunitária, 60, 646-647.
25. Piquete, KE, & Wilkinson, RG. (2010). Desigualdade: uma fonte pouco reconhecida de doença mental e estresse. Jornal Britânico de Psiquiatria, 197, 426-428.
26. Wilkinson, R. e Pickett, K.E. (2009). O nível de espírito: por que sociedades mais igualitárias quase sempre se saem melhor. Nova Iorque: pinguim.
27. Daly, M., Wilson, M. e Vasdev, S. (2001). Desigualdade de renda e taxas de homicídio no Canadá e nos Estados Unidos. Jornal Canadense de Criminologia, 43, 219-236.
28. Homens, MA (1996). A geração do bode expiatório: a guerra da América contra os adolescentes. Monroe, ME: Common Courage Press.
29. Mike Males (26 de abril de 2001). A Verdadeira “Maior Geração” do Nosso Tempo: X. Los Angeles Times disponível em http://home.earthlink.net/~mmales/genx.htm
30. Twenge, JM (2006). Geração eu: por que os jovens americanos de hoje estão mais confiantes, assertivos, com direitos – e mais miseráveis do que nunca. Nova York: Free Press.
31. Twenge, JM e Campbell, WK. (2009). A epidemia de narcisismo: vivendo na era dos direitos. Nova York: Free Press.
32. Putnam, RD (2000). Bowling sozinho: o colapso e o renascimento da comunidade americana. Nova York: Simon & Schuster.
33. Twenge, JM e Campbell, WK. (2008). Aumentos nas autovisões positivas entre estudantes do ensino médio: mudanças na coorte de nascimento no desempenho previsto, auto-satisfação, auto-gosto e autocompetência. Ciência Psicológica, 19, 1082-1086.
34. Reynolds, J., Stewart, M., MacDonald, R., & Sischo, L. (2006). Os adolescentes se tornaram ambiciosos demais? Planos educacionais e ocupacionais dos finalistas do ensino médio, 1976-2000. Problemas Sociais, 53, 186-206.
35. Twenge, JM, Konrath, S., Foster, JD, Campbell, WK e Bushman, BJ (2008). Egos inflando ao longo do tempo: Uma meta-análise temporal cruzada do Inventário de Personalidade Narcisista. Diário de Personalidade, 76, 875-901.
36. Twenge, JM e Foster, JD (2010). A coorte de nascimentos aumenta nos traços de personalidade narcisistas entre estudantes universitários americanos, 1982-2009. Ciência Social, Psicológica e da Personalidade, 1, 99-106.
37. Twenge, JM, Zhang, L., Im, C. (2004). Está além do meu controle: uma meta-análise intertemporal do crescente locus de controle, 1960-2002. Revisão de Personalidade e Psicologia Social, 8, 308-319.
38. Gentile, B., Twenge, J.M., & Campbell, W.K. (2010). Diferenças de coorte de nascimento na autoestima, 1988-2008: Uma meta-análise temporal cruzada. Revisão de Psicologia Geral, 14, 261-268.
39. Twenge, JM e Campbell, WK. (2001). Diferenças de idade e coorte de nascimento na autoestima: uma meta-análise temporal cruzada. Revisão de Personalidade e Psicologia Social, 5, 321-344.
40. Twenge, JM (2000). A era da ansiedade? Mudança na coorte de nascimentos em ansiedade e neuroticismo, 1952-1993. Revista de Personalidade e Psicologia Social, 79, 1007-1021.
41. Twenge, JM, Gentile, B., DeWall, CN, Ma, D., Lacefield, K., Schurtz, DR. (2010). Aumentos na coorte de nascimentos em psicopatologia entre jovens americanos, 1938-2007: Uma meta-análise temporal cruzada do MMPI. Revisão de Psicologia Clínica, 30, 145-154.
42. Konrath, SH, O'brien, EH, & Hsing, C. (2011). Mudanças na empatia disposicional em estudantes universitários americanos ao longo do tempo: uma meta-análise. Revisão de Personalidade e Psicologia Social, 15, 180-198.
43. Malahy, LW, Rubinlicht, MA, & Kaiser, CR (2009). Justificando a desigualdade: uma investigação intertemporal das disparidades de renda e das crenças do mundo justo nos EUA de 1973 a 2006. Pesquisa sobre Justiça Social, 22, 369-383.
44. Twenge, JM e Campbell, WK. (2010). Diferenças de coorte de nascimentos no monitoramento do conjunto de dados futuro e em outros lugares: Evidências adicionais para a Geração Eu: Comentário sobre Trzesniewski & Donnellan. Perspectivas da Ciência Psicológica, 5, 81-88.
45. Astin, A.W. (1998). A mudança do estudante universitário americano: tendências de trinta anos, 1966-1996.A Revisão do Ensino Superior, 21, 115-135.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR