Embora todos concordem que a Síria é um desastre humanitário, tem havido uma fractura completa da esquerda quando se trata de analisar o conflito. Infelizmente, os debates têm sido extraordinariamente cruéis e sectários, dificultando a discussão racional. As especificidades da Síria representam apenas uma parte da crueldade do debate. No fundo estão diferenças na concepção do que é um movimento anti-guerra. Assim, este artigo está dividido em duas partes, começando com uma revisão dos factos específicos da Síria, e depois uma discussão de questões mais amplas para o movimento anti-guerra.
Revisão da Síria
Neste momento, existe material extenso e aprofundado disponível sobre a Síria. Como tal, o que é discutido abaixo é principalmente uma revisão do material existente, extraído principalmente do livro “País em Chamas: Sírios na Revolução e na Guerra” por Robin Yassin-Kassab e Leila al-Shami.
Natureza assimétrica da guerra civil
Como todas as guerras civis, é difícil obter informações precisas sobre a guerra civil na Síria. Contudo, os factos mostram que: (1) a principal batalha na Síria é entre o regime e a rebelião; outros intervenientes, nomeadamente o ISIS, são responsáveis por apenas uma pequena fração das mortes na Síria, e (2) embora tanto o regime de Assad como a rebelião recebam apoio estrangeiro, a batalha entre eles é assimétrica; o regime de Assad tem todo o aparelho do poder estatal ao seu lado – um exército, aviões e artilharia centralizados – e beneficiou da intervenção directa dos seus aliados, principalmente da Rússia e do Irão. Um exemplo chave da assimetria é o poder aéreo, que é utilizado exclusivamente pelo regime de Assad e pelos seus aliados, e é responsável por grande parte da destruição. É digno de nota que o poder aéreo é responsável não só pelas mortes directas de civis, mas também pelas indirectas, através, por exemplo, da destruição sistemática de hospitais.
Portanto, é seguro concluir que, embora existam atrocidades cometidas por ambos os lados, o regime de Assad é responsável pela grande maioria das mortes e deslocações de civis. De acordo com Rede Síria de Direitos Humanos, o regime é responsável por mais de 90% das mortes de civis, enquanto o ISIS é responsável por menos de 1.5% das mortes de civis.
Papel dos EUA
Uma das questões mais controversas da esquerda é o papel dos EUA e dos seus aliados. Uma opinião popular é que os EUA estão envolvidos numa operação de mudança de regime semelhante à do Iraque. Contudo, há poucas provas de uma operação de mudança de regime. Aqui está uma passagem relevante de “Burning Country” que descreve o apoio recebido pela rebelião: “Um fornecimento inconsistente e descoordenado de armamento principalmente ligeiro também veio de estados regionais, particularmente da Arábia Saudita e do Qatar. O fluxo e refluxo do compromisso externo reflectiu-se directamente no campo de batalha… Quando os estados regionais fecharam as torneiras, os combatentes até passaram fome. Ahmad, um professor de Banyas que sobreviveu ao massacre de maio de 2011, escondendo-se num armário, mais tarde lutou com uma milícia do ELS em Jebel al-Akrad, no norte de Lattakia. 'Primeiro ficamos sem munição. Ficamos na montanha, sendo alvejados e bombardeados, sem conseguir revidar, esperando a chegada da munição. Isso nunca aconteceu. Então ficamos sem comida. Os aldeões estavam nos alimentando, mas eles próprios não tinham o suficiente para comer. Naquela época, parti para a Turquia. Qual era o objectivo?’” Qualquer que seja o apoio externo que a rebelião recebeu, claramente não foi uma operação organizada de mudança de regime.
Um dos principais pontos frequentemente levantados do outro lado do debate é a Washington Post artigo que descreve os gastos da CIA na Síria: “O custo desse programa da CIA não foi divulgado anteriormente, e o número fornece a indicação mais clara até o momento sobre até que ponto a atenção e os recursos da agência foram transferidos para a Síria. as operações relacionadas representam cerca de 1 dólar em cada 1 dólares no orçamento global da CIA, a julgar pelos níveis de despesas revelados em documentos que o Washington Post obteve do antigo prestador de serviços de inteligência dos EUA, Edward Snowden.”
Em resposta, deve notar-se que a questão não é que o apoio externo estivesse ausente, mas que era “inconsistente e descoordenado” e envolvia um fornecimento de armamento ligeiro, certamente insuficiente para combater um exército organizado. Qualquer reivindicação em torno da mudança de regime tem de demonstrar não só a existência de apoio externo, mas também um plano coerente para a sua execução. Até agora, há poucas evidências de tal plano.
Natureza da rebelião
Uma narrativa comum entre a esquerda afirma que a rebelião consiste em jihadistas. O livro “Burning Country” detalha a natureza da rebelião e é o melhor contraponto à narrativa acima. Está além do escopo deste artigo recontar a história da rebelião. Como todas as revoluções populares, a revolução síria criou a sua quota de heróis e listamos alguns para esclarecer a natureza da rebelião: (1) Ghiath Matar, “um conhecido defensor da resistência pacífica” sob cujo comando influência “os manifestantes ofereceram flores e garrafas de água aos soldados enviados para matá-los”. Após sua prisão, seu cadáver torturado foi devolvido à sua família. (2) Omar Aziz, um dos principais visionários por detrás dos comités de coordenação locais que, pouco antes da sua prisão em 2012, disse que “nós não somos menos que os trabalhadores da Comuna de Paris – eles resistiram durante 70 dias e nós ainda continuamos por um ano e meio"; ele morreu na prisão logo após a sua prisão, (3) Razan Zaitouneh, um dos membros fundadores dos comités de coordenação locais que “era um advogado de direitos humanos que defendia os presos políticos” e mais tarde “ofereceu formação em direitos humanos a grupos armados e destemidamente criticou qualquer um que abusou das liberdades do povo”. Razan foi sequestrada por uma milícia armada desde quando nada se ouviu falar dela. Também digno de nota é o ressurgimento da atividade da sociedade civil sempre que há uma pausa na guerra civil, por ex. durante os cessar-fogo do ano passado.
Existe algo mais heróico do que um povo oprimido lutando contra seus opressores? Como esquerdistas, não estamos constantemente à procura de tais histórias para nos inspirarmos? Reduzir revolucionários genuínos a jihadistas não é apenas profundamente insultante, mas também mina seriamente a nossa credibilidade como esquerdistas.
É verdade que o carácter da revolta mudou ao longo do tempo. Isto não devia ser uma surpresa. As revoltas populares assumem os idiomas com os quais a população se relaciona. Num país islâmico como a Síria, assumiria uma forma islâmica, especialmente quando confrontado com a inevitável repressão reaccionária violenta.
Também é verdade que existe uma presença significativa de jihadistas entre a rebelião. Como vários analistas observaram, a presença jihadista deve uma grande parte da sua existência ao apoio externo, mas também crucialmente ao regime de Assad, que alimentou estrategicamente elementos jihadistas dentro da rebelião, uma vez que os ajudou a enquadrar a guerra civil como uma guerra contra o terrorismo. Os elementos jihadistas são obviamente responsáveis por muitas atrocidades, embora, como referido acima, a violência seja assimétrica.
Embora seja difícil aprofundar a natureza precisa da rebelião hoje em dia, dada a natureza generalizada da revolução inicial que não foi, sem dúvida, jihadista, parece justo assumir que a corrente dominante da oposição, embora islâmica, não é jihadista.
Questões mais amplas para o movimento anti-guerra
Os factos acima mencionados são debatidos, muitas vezes de forma cruel, dentro da esquerda. Uma defesa mais detalhada das opiniões apresentadas acima está disponível em outro lugar. Contudo, o que está em jogo no debate é mais amplo do que questões específicas da Síria. Embora a discussão abaixo se concentre nos EUA, os pontos levantados aplicam-se ao Ocidente de forma mais ampla.
O movimento anti-guerra nos EUA opôs-se esmagadoramente às intervenções dos EUA. A história das intervenções dos EUA torna a posição acima convincente. O facto é que as intervenções dos EUA visam invariavelmente servir as suas necessidades imperialistas e o seu custo é invariavelmente elevado. Poderíamos acrescentar que a cultura dominante nos EUA, liderada pelos seus meios de comunicação, é excelente na banalização do custo do imperialismo norte-americano, de modo que, mesmo quando os custos são, na realidade, elevados, são subestimados pela população.
No entanto, uma política externa não intervencionista não é necessariamente uma política externa justa. Quando o grau de opressão dentro de um Estado é severo, pelo menos em princípio, justifica-se alguma forma de intervenção externa. Não o elogiámos, por ocasião da recente morte de Fidel Castro, pela intervenção cubana em Angola, e não apontámos correctamente o seu papel no fim do apartheid na África do Sul? O que teríamos feito se tivéssemos feito parte do movimento anti-guerra em Cuba na altura? Certamente, não teríamos nos oposto à intervenção, estreitando o nosso foco para minimizar o papel do nosso próprio governo em qualquer conflito. Da mesma forma, se fôssemos dissidentes na antiga União Soviética na época da guerra do Vietname, certamente não teria feito sentido opor-nos ao armamento da FNL. Em ambos os exemplos acima, a posição moral era contraintuitiva; não é natural que um movimento que se define como anti-guerra não se oponha ao armamento e à militarização.
É claro que a história dos EUA quase nunca apresenta tais situações. No entanto, pelo menos em teoria, princípios semelhantes são válidos até para os EUA. Na verdade, o conflito sírio coloca enigmas semelhantes ao movimento anti-guerra nos EUA, como pode ser ilustrado com dois exemplos. Em primeiro lugar, como referido acima, o apoio à rebelião por parte dos EUA e dos seus aliados existiu, embora fosse “inconsistente e descoordenado”. Teria feito pouco sentido que o movimento anti-guerra se lhe opusesse, por razões semelhantes às dos exemplos acima envolvendo Cuba e a União Soviética. Muitos no movimento anti-guerra apelaram à oposição ao fluxo de armas para todos os lados, mas não conseguiram propor exactamente como isso seria conseguido sem destruir a rebelião, face à clara assimetria na guerra civil. é o apoio oferecido pelos EUA ao YPG contra o ISIS em Rojava. Talvez pudessem ter sido apresentados bons argumentos contra a intervenção dos EUA, mesmo neste caso, mas poucos o fizeram; na verdade, muitos na esquerda não se opuseram, por boas razões.
Dito isto, durante toda a guerra civil síria, fazia sentido opor-se a uma intervenção militar mais ampla dos EUA, incluindo a imposição de uma Zona de Exclusão Aérea (NFZ). No entanto, é importante ter em mente os seguintes pontos:
- A visão do conflito sírio delineada anteriormente é consistente com a oposição à intervenção dos EUA. Por vezes, ao ler os debates à esquerda, parece que a visão delineada anteriormente implica um apelo a uma maior intervenção dos EUA. Este não é o caso.
- Tem havido uma tendência infeliz dentro do movimento anti-guerra de ir até onde for para apresentar argumentos contra a intervenção dos EUA, incluindo a negação de crimes cometidos pelo regime de Assad e pelos seus aliados. Argumentos contra a intervenção que exageram a sua posição ao aderirem ao sistema de propaganda do regime de Assad minam gravemente a nossa credibilidade. A oposição à intervenção dos EUA tem de ser feita de uma forma que construa a solidariedade com o povo sírio.
- Haverá pessoas bem-intencionadas que examinarão os factos relacionados com a Síria e estarão abertas à possibilidade de intervenção dos EUA. Por exemplo, é natural que as pessoas no terreno que estão a ser bombardeadas do ar apoiem uma NFZ; afinal, uma NFZ tem o apelo aparente de impedir o bombardeio aéreo. Poderíamos, compreensivelmente, discordar e tentar explicar o que está realmente envolvido na aplicação de uma NFZ, mas atacar pessoas no terreno por apoiarem uma NFZ não é certamente a forma de demonstrar solidariedade.
Grande parte da hostilidade nos debates em torno da Síria pode ser atribuída aos pontos levantados acima, para além do familiar sectarismo dentro da esquerda que certamente não é exclusivo da questão síria.
A queda de Aleppo assinala o início do fim da guerra civil síria, alterando a relevância de muitos argumentos sobre as especificidades do conflito sírio. No entanto, as lições maiores permanecem. Se vamos aprendê-los depende de nós.
Raghav Kaushik é engenheiro de software e ativista político.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR
4 Comentários
“Burning Country” é o melhor livro sobre a Síria. Desculpe, mas você não pode descartá-lo só porque não gosta de seu autor.
Como observa o artigo, a oposição ao imperialismo norte-americano é perfeitamente consistente com o amor pelo livro. Tal como o artigo observa ainda, as pessoas que sentem a necessidade de desacreditar o livro para se oporem ao imperialismo dos EUA apenas diminuem a sua própria credibilidade.
Uma fonte chave para as afirmações factuais feitas neste artigo é a confiança acrítica num relato que na verdade deveria ser tratado com um alto grau de ceticismo (para dizer o mínimo), dado que foi produzido por uma pessoa absolutamente desequilibrada, Robin Yassin- Katab, que se dedica a ataques verbais cruéis e obscenos contra qualquer pessoa que não adira totalmente à sua linha partidária – por exemplo, ele referiu-se a Jeremy Corbyn como um “verme estalinista”. Acho decepcionante que a ZNet não tenha exibido integridade editorial suficiente (como normalmente faz) para não publicar este artigo, dada a sua fundamentação probatória bastante duvidosa.
Concordo totalmente com Anton Glaving. Znet tem atitude em relação à Síria. Obviamente da opinião de que Assad deveria sair, publicarão qualquer coisa que critique a “esquerda” de ser “suave” com ele. Desconsiderando as provas de que as tentativas de derrubar o governo sírio foram orquestradas pelo Ocidente desde o início, ignorando as eleições (cujos resultados nem o Ocidente contesta) e as sondagens (muitas realizadas por agências de sondagem antipáticas para Assad) que comprovam o apoio maciço a Assad entre Para aqueles que ainda vivem na Síria (e nos campos de refugiados libaneses), a Znet parece totalmente desinteressada nas credenciais das fontes citadas nos artigos que publica.
Clive,
Por favor, diga à esquerda síria que eles são apenas fantoches do imperialismo americano e das elites do estado profundo da nova ordem mundial. OK?
O socialista Yassin Al_Haj Saleh – exilado da prisão e tortura por Assad na Turquia – seria uma boa pessoa para explicar todas as suas teorias da conspiração a partir do seu poleiro altamente informado nos EUA com acesso a fontes de informação tão impecáveis como Counterpunch, Alex Jones ou Globalresearch.ca
Então, por favor, informe qual é a resposta de Yassin.