É difícil dizer se é bom ou mau o facto de o Supremo Tribunal dos EUA ter começado esta semana a ouvir argumentos sobre a lei das três greves. O tribunal tem sido duro na sua oposição a qualquer coisa que se incline, mesmo que ligeiramente, para as liberdades civis em casos de direitos dos prisioneiros. Mas se há uma questão de direitos dos prisioneiros que exige reparação, são três greves. 26 estados têm agora três leis de greves em seus livros. A lei determina que os reincidentes recebam penas severamente reforçadas. A Califórnia tem a lei de três greves mais rígida e aplicada com mais vigor do país. Um réu condenado por um terceiro delito, por menor que seja, pode ser condenado a uma pena de prisão de 25 anos a prisão perpétua.
A lei draconiana viola flagrantemente a proibição da 8ª Emenda contra punições cruéis e incomuns. Em Fevereiro, o Tribunal de Apelações do 9º Circuito dos EUA anulou as condenações de dois três prisioneiros em greve na Califórnia. Estes dois casos dizem muito sobre o que há de errado com a lei. Os dois prisioneiros, Gary Ewing e Leandro Andrade, não eram estupradores, assassinos, pedófilos sexuais, ladrões de banco, incendiários ou reis do tráfico condenados. Eles eram pequenos ladrões. Um juiz criticou Ewing por tentar roubar três tacos de golfe de uma loja de golfe, e Andrade por furtar fitas de vídeo de duas lojas K-Mart.
Apesar da sua repulsa pela atrocidade da lei, o tribunal de recurso não tomou medidas lógicas e anulou completamente a lei. Isto significa que centenas de três infratores continuam a ser conduzidos para celas já abarrotadas. A maioria deles são latinos e afro-americanos. Eles são presos principalmente por crimes não violentos, como delitos de drogas ou pequenos furtos, e os contribuintes são forçados a gastar milhões extras para alimentá-los, abrigar e fornecer cuidados médicos enquanto passam décadas na prisão. Andrade mancaria ou seria retirado da prisão aos 87 anos.
Há boas razões para temer que ainda mais prisioneiros continuem a lotar as prisões ao abrigo da lei. A maioria dos promotores na Califórnia, e nos outros estados que têm três leis de greves, não deram a menor indicação de que o seu entusiasmo em prender reincidentes com três condenações por greve diminuiu. Todas as tentativas de abandonar ou alterar a lei na Califórnia e noutros estados por iniciativa ou acção legislativa falharam miseravelmente. Existem duas razões para isso. Uma é que grande parte do público tem medo do crime. Eles não se sentem tranquilizados pelas notícias, estudos e estatísticas governamentais que mostram que a criminalidade diminuiu. Crime é crime para grande parte do público. Poucos estão dispostos a fazer distinções sutis entre alguém que rouba um banco ou vende ou possui uma pequena quantidade de cocaína. A percepção é que o traficante ou usuário de cocaína de hoje poderá ser o assaltante de banco ou o assassino de amanhã. Portanto, é melhor tirá-los das ruas antes que isso aconteça. A segunda razão é que os políticos verificam obsessivamente as sondagens de opinião. Eles sabem que não há nenhuma mudança detectável no sentimento público no sentido de modificar, e muito menos eliminar, a lei das três greves. Poucos políticos ousarão correr o risco de serem considerados brandos com o crime ao pressionarem pela reforma ou eliminação da lei. Eles consideram isso um suicídio político para eles na época das eleições.
Muitos outros políticos defendem reflexivamente a lei, alegando que é uma arma poderosa para combater o crime e que a sua eliminação iria devolver mais criminosos violentos às ruas. Essa foi a lógica do Procurador-Geral da Califórnia, um funcionário eleito, que praticamente exigiu que o Supremo Tribunal revertesse a decisão do tribunal de recurso. No entanto, não há provas de que três greves dissuadam e muito menos reduzam a criminalidade. Em estados como Nova Iorque, que não têm uma lei de três greves, a taxa de criminalidade caiu tão acentuadamente como a taxa da Califórnia. Caiu devido ao envelhecimento da população, à melhoria do clima de emprego e de negócios, à expansão dos programas de policiamento comunitário e a programas mais eficazes de aconselhamento e tratamento de drogas para jovens e adultos.
As leis de três greves prendem desnecessariamente milhares de pessoas que cometem pequenos crimes e criminalizam uma geração de jovens negros e latinos. Por uma fracção do custo da preservação de três greves, a maioria destas almas desesperadas poderia ser ajudada por mais tratamento anti-drogas e programas de formação profissional e de competências. Alguns estados como a Califórnia estão investindo mais recursos em programas de tratamento e prevenção. Estão a revelar-se muito mais eficazes para ajudar as pessoas a mudarem as suas vidas do que simplesmente armazená-las em celas de prisão.
Dado o histórico péssimo do Supremo Tribunal em casos de direitos dos prisioneiros, há pouca esperança de que o tribunal abandone a lei. Mas se um milagre acontecer e acontecer, isso traria de volta alguma sanidade às leis de condenação. Earl Ofari Hutchinson é autor e colunista. Visite seu site de notícias e opinião: www.thehutchinsonreport.com Ele é o autor de The Crisis in Black and Black (Middle Passage Press).
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR