Fonte: Rugido
No primeiro de maio de 2021, centenas de milhares de pessoas saíram às ruas da Colômbia durante um dos períodos mais sombrios do país na memória recente. Quatro dias antes, um greve geral – que ainda está em curso neste momento – foi chamado a denunciar o pacote neoliberal proposto pelo governo de Iván Duque. O Estado respondeu a estes protestos com uma uso sem precedentes de violência, matando dezenas de manifestantes.
Isto ocorre durante o chamado período pós-conflito, após a assinatura de um acordo de paz com as Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia (FARC) em 2016. E, no entanto, o aumento dos assassinatos de ambientalistas e defensores da terra em todo o país mostra que o a resposta aos protestos está, de facto, muito de acordo com os padrões de violência e militarização.
Enquanto isso, no Oceano Atlântico, sete zapatistas estão a bordo de um navio chamado A montanha como parte de sua Jornada pela Vida viagem, cuja primeira fase os trará para a Europa. A delegação, tendo aceitado convites de numerosas organizações, está a caminho de partilhar as “histórias, dores, raiva, sucessos e fracassos” dos zapatistas com o continente europeu.
Estas duas histórias incorporam as duas realidades opostas da América Latina no século XXI. Num deles, temos o poder consolidado do Estado e um regime de direitos em crise. E, por outro lado, temos os novos futuros de solidariedade e comunidade que estão a ser forjados por sociedades adjacentes ao Estado.
A pandemia da COVID-19 subverteu temporariamente as rebeliões anti-austeridade, os movimentos contra o patriarcado e outras políticas contenciosas que surgiram no final de 2019. No entanto, agora ressurgiram de diferentes maneiras, desde serem canalizados para novas campanhas eleitorais transformadoras até à crescente virada autônoma vista em toda a América Latina.
O jornalista militante Raul Zibechi é um dos mais prolíficos escritores e pensadores políticos sobre movimentos sociais na América Latina. De caracoles desde Chiapas até os quartéis dos membros da comunidade aimará em El Alto, Bolívia, durante muitos anos Zibechi percorreu os caminhos traçados por aqueles que vivem e se organizam em oposição ao poder do Estado.
Hoje, Zibechi continua a sua prática de acompanhamento, abrangendo sociedades em movimento durante a pandemia da COVID-19. Ele explora os elementos dos encontros cotidianos entre grupos e povos em seus próprios termos, desafiando as estruturas institucionais dominantes e centradas no Estado das ciências sociais que vêem o Estado como o único local operativo de poder. O que se segue é um excerto dos nossos diálogos contínuos, fornecendo uma análise ampla e matizada desta época atual, explorando o poder de cima e de baixo.
Esta entrevista foi concluída antes da mais recente escalada da agressão israelita na Palestina, razão pela qual não fez parte deste diálogo. Zibechi, no entanto, oferece a declaração sobre a violência do Estado israelense:
[A situação na Palestina] realça a duplicidade de critérios do Ocidente, que critica a Venezuela, mas olha para o outro lado quando os mortos são crianças palestinianas, como se essas vidas não importassem. Eles importam? Talvez, para Biden e para o Estado como um todo, a vida dos palestinos seja tão importante quanto a dos negros nos subúrbios da América. É importante compreendermos como os crimes contra os negros no Brasil, contra os povos indígenas e pueblos na Colômbia, contra os palestinos e contra os negros nos EUA não são separados, mas sim interligados. Só existe um crime: a guerra do capital contra os povos e a Mãe Terra.
George Ygarza: Nos seus mais recentes escritos críticos sobre política global/macro, você descreveu os últimos anos como um “momento conjuntural”, com o mundo à beira de uma nova ordem hegemónica que está a mudar para a Ásia, particularmente centrada na China. A ascensão da China foi bastante singular, na medida em que não dependeu de uma economia de guerra massiva e sofreu uma industrialização a uma escala e velocidade sem precedentes.
Ao mesmo tempo, a China está a reforçar um enorme aparelho de vigilância que permitiu ao Estado expandir a sua presença e poder. Da mesma forma, embora o crescimento económico global do Ocidente tenha relativamente estagnado, as suas despesas militares continuam a crescer. Hoje, as fronteiras militarizadas e noções como a Fortaleza Europa já não são ideias marginais.
Como vê a versão chinesa do capitalismo autoritário a responder de forma diferente à pandemia em comparação com as democracias liberais do Ocidente? E o que significa a presença crescente do Estado de vigilância para os movimentos populares?
Raul Zibechi: Não estou tão claro quanto à diferença entre a resposta chinesa e a das democracias ocidentais. No Ocidente tem havido respostas muito diferentes, variando desde as dos Estados Unidos e do Brasil até às dos países europeus e de muitos outros países, que têm sido muito mais restritivas no que diz respeito às medidas de contenção.
O que distingue a China, na minha opinião, é a combinação do controlo em grande escala com o apoio das tecnologias digitais e da identificação facial que desenvolveu uma rede que abrange quase todas as casas, tudo nas mãos dos militares do Partido Comunista. Isto não tem sido possível nos países ocidentais, exceto em alguns casos em que a população se policiou e denunciou aqueles que não obedecem às medidas sanitárias.
O crescente estado de vigilância apresenta um desafio importante e sem precedentes para a sociedade e os movimentos sociais. Os últimos mecanismos comparáveis de controlo social ocorreram há mais de 80 anos, sob o nazismo e o estalinismo e, portanto, não existe hoje nenhuma memória viva dessa realidade. Hoje, os activistas devem aprender do zero e forjar novos movimentos e tácticas sob estados de excepção.
No entanto, para além dos governos e regimes, a pandemia é uma situação extremamente desafiadora em locais de todo o mundo. Na América Latina, têm sido os povos indígenas que têm conseguido responder de forma mais ou menos abrangente, dado que os seus territórios estão longe de grandes concentrações urbanas, onde podem confiar tanto na sua relação com a natureza como na sua própria história. e visão de mundo. Pelo contrário, aqui nas grandes cidades sentimo-nos prisioneiros e estamos essencialmente paralisados.
A pandemia, enquanto escreve, expôs os frágeis alicerces da economia global neoliberal. Não é nenhuma surpresa que encontremos os centros globais do surto nas economias que defendem as mais rigorosas políticas neoliberais, também lideradas por homens fortes reaccionários, como no Brasil e na Índia e nos Estados Unidos sob Trump.
A violência ainda é a linguagem do Estado. Continuidades históricas de feminicídio, violência anti-negra, expropriação e outras formas de repressão podem ser observadas em lugares como os EUA, a Índia, a Colômbia e outros lugares. Na sua opinião, como é que o papel da violência dentro do Estado mudou nas últimas décadas e como vê o Estado a refazer-se no outro extremo da pandemia?
Para responder a isto, temos de olhar para o que aconteceu nos últimos 30 anos, desde o início da viragem neoliberal. O que podemos observar hoje — ainda que provisoriamente e incompleto — é o fortalecimento dos aparelhos repressivos e uma crescente privatização dos serviços públicos e sociais, da saúde à educação. Na América Latina, encontramos a crescente militarização das sociedades. Em alguns países, isto está a acontecer em aliança com grupos de tráfico de droga e paramilitares, como é claramente o caso no Brasil e na Colômbia, e cada vez mais nos países andinos. Podemos também observar isto no Norte Global, como na Europa e nos Estados Unidos, onde há um crescimento do militarismo interno – neste último mais notável desde os ataques terroristas de 11 de Setembro de 2001.
Penso que nos devemos uma análise rigorosa de como os Estados e as elites dominantes coexistem ao lado dos narcotraficantes sem o menor problema, sem pensar que a sua própria existência é uma ameaça à coesão social e à sobrevivência de algo que podemos considerar uma sociedade. No Brasil, o país mais importante da região, assistimos à criação de milícias com o apoio de governadores conservadores que, por sua vez, forjam alianças com igrejas evangélicas e traficantes de drogas. Claro que isso não é divulgado, mas há muitas pesquisas que corroboram. O sociólogo José Cláudio Souza Alves, que há 26 anos pesquisa grupos paramilitares no Rio de Janeiro, sintetiza-o em uma frase: “[a milícia] não é uma potência paralela. É o poder do próprio governo.”
Esta é a parte oculta do Estado, à qual pouca atenção é dada, caso contrário cairia boa parte da classe política e do empresariado. No Brasil, as milícias surgiram durante a ditadura militar junto com a Polícia Militar, o que hoje é um dos maiores problemas do estado. É daqui que surgem os esquadrões da morte, grupos que ninguém quer tocar. Nem Lula se atreveu a fazer isso.
Acredito que estamos enfrentando reconfigurações profundas do Estado. Estas reconfigurações passam a dominar o aparelho estatal como uma lógica de subordinação dos setores populares, por um lado, e de dominação contundente, por outro. Por outras palavras, para negar direitos a determinados sectores da sociedade, devem ser implementadas lógicas de policiamento e militarização. Nesse sentido, caminhamos para uma espécie de apartheid de classes, de cor de pele e de zonas geográficas. Já está a acontecer em países com tradições democráticas, como vemos acontecer em França. Os direitos são substituídos por benefícios sociais e ajuda específica, apenas o suficiente para que estes grupos marginalizados não morram de fome, sendo ao mesmo tempo incapazes de exercer os seus direitos.
Há pelo menos uma década que se pode dizer que o regime de direitos na América Latina se deteriorou. Embora os estados da América Latina tivessem no início do século aspirado a desenvolver democracias multiculturais fortes com base no republicanismo liberal, hoje parece que os estados latino-americanos estão a embarcar num tipo diferente de caminho. As novas relações - não apenas entre a esfera privada e pública, mas também com as entidades narcotraficantes que você descreve acima - levaram ao aumento do uso da violência e da repressão, como ocorreu recentemente nas ruas de Cali e de outras cidades da Colômbia no final de Abril e início de maio.
Como você descreveria esse ciclo contemporâneo? Há evidências de uma nova virada na política dentro do Estado, além das reconfigurações profundas do Estado? Estaremos testemunhando um período de transformação nas últimas fases do capitalismo ou estará o Estado simplesmente a mostrar a sua verdadeira essência?
Tenho a impressão de que o político e o económico não devem ser separados. Vou elaborar. Não acredito que as classes dominantes recorram à repressão por puro mal. O assunto é muito mais complexo. Na nossa região, o neoliberalismo assume a forma de mineração a céu aberto, de monoculturas, de grandes obras infra-estruturais e de uma feroz especulação imobiliária urbana. Este modelo tem graves consequências sociais: não se integra, desintegra-se, gerando enormes bolsas de pobreza que deixam 50 a 70 por cento da população sem acesso a um emprego digno e estável. Além disso, camponeses, povos indígenas e afrodescendentes são expulsos de suas terras ou de seus bairros centrais para gentrificá-los. Tudo é especulação e, como se não bastasse, este modelo destrói o meio ambiente.
À medida que este atual modelo extrativista se estabelece, começamos a compreender duas verdades fundamentais. A primeira é que essa desapropriação implica uma mão dura de repressão. Você não pode roubar a carteira de uma pessoa sem usar a força. Em segundo lugar, que este modelo fortalece o patriarcado e o colonialismo, uma vez que são os povos indígenas os mais afectados – especialmente as mulheres e as raparigas.
Este modelo de mercadorias – que também podemos chamar de neoliberalismo extrativista – precisa do Estado, porque para implementar este modelo, as leis e todo o sistema jurídico devem ser modificados de uma forma que permita que estas empresas mineiras atuem como um Estado dentro do Estado. Têm total autonomia para fazer cumprir as suas leis, por exemplo, na sua relação com os trabalhadores e o ambiente. O papel do Estado é fundamental, uma vez que estas leis não poderiam ser implementadas sem o apoio direto dos governos municipais, regionais e centrais.
Estreitando o nosso foco, quero voltar-me para o que este momento significa para a “política alternativa ou comum”, como a académica Emily Apter o cunhou. Isto é, a política vinda de baixo, os movimentos e perturbações que não falam a linguagem da política dominante, mas que, no entanto, permaneceram influentes ao longo do tempo. Estas políticas são frequentemente ignoradas, apenas para serem finalmente reconhecidas durante períodos de contestação e crise. Quais foram as características únicas das sociedades civis da América Latina que produziram “políticas nada excepcionais” tão difundidas e muitas vezes sofisticadas?
A acumulação por desapropriação, tal como conceituada pelo geógrafo económico David Harvey, é uma característica definidora na América Latina. Em toda a América Latina, a base material desta desapropriação é essencialmente desimpedida numa região que não viu uma verdadeira democracia desde a sua independência.
Como analisou o sociólogo peruano Aníbal Quijano, neste continente existe o que ele chamou de “colonialidade do poder”, o que sugere que o Estado foi fundado no padrão de opressão colonial, onde as classes sociais coincidem com a cor da pele. Como resultado, os povos indígenas, os povos negros e os mestiços ocupam a escala de renda mais baixa. Ocupam os piores empregos e são violentamente desapropriados, como aconteceu na Colômbia nas últimas duas décadas, onde cinco milhões de pessoas, na sua maioria afrodescendentes, foram deslocadas, enquanto sete milhões de hectares de terras camponesas foram expropriados em alianças entre paramilitares e traficantes de drogas, que controlam grande parte do campo.
Em termos gerais, muitos movimentos continuam a pedir ao Estado que cumpra as suas leis, que os trate como cidadãos, que reconheça que têm direitos e que devem ser respeitados. Mas estão crescendo outros movimentos que dizem simplesmente: “deixe-nos em paz, não entre em nossos espaços. Se não temos direito à saúde ou à educação de verdade, então fazemos do nosso jeito e não mexemos mais conosco”. Mas o Estado não quer aceitar isso – não respeita os seus direitos nem permite que controlem as suas terras e territórios.
Na América Latina, 50% das terras cultiváveis pertencem legalmente aos povos indígenas e negros e aos pequenos agricultores. É nestas terras que a mineração, a exploração de hidrocarbonetos e as monoculturas querem avançar. Assim, as empresas que promovem um modelo neoliberal extrativista procuram apropriar-se das terras que ainda não controlam, que são parte fundamental dos territórios de cada país. Para isso, precisam do apoio do Estado e das forças policiais.
No final de 2019, o mundo testemunhou uma nova onda espectacular de protestos anti-austeridade em toda a América Latina, que hoje continua em países como o Haiti, o Chile e a Colômbia. A pandemia alterou momentaneamente o seu movimento contencioso, apenas para que voltassem ao palco público mais uma vez. No entanto, grande parte da análise dominante do poder e das políticas permanece centrada no Estado, com grande parte da atenção a voltar-se para as eleições e para o que pode ser resgatado dos partidos progressistas.
Os quadros políticos convencionais continuam a interpretar a política como uma oscilação entre pólos conservadores e progressistas. O que falta neste enquadramento e como é que a política robusta para além deste binário é obscurecida por outros elementos do Estado?
As pessoas estão perdidas, somos seres humanos, nada mais e nada menos. O mais curioso é que quem não inclui os grupos humanos nas suas análises, ou os deixa para o fim, é ao mesmo tempo quem diz que “a história é feita pelo povo”. Eles vêm da esquerda, são marxistas e anarquistas, mas não vêem o povo – vêem apenas as multinacionais, os estados, a polícia e as classes dominantes como os principais agentes da mudança e da história.
Este é um problema de paradigma limitado. As correntes marxista e anarquista são inspiradas em ideologias que na verdade fazem parte do Iluminismo e da modernidade capitalista. Mas as pessoas são inspiradas pelas suas próprias visões do mundo, pelas suas tradições ancestrais e formas de ver o mundo – completamente diferentes das ideologias modernas. Por exemplo, a Mãe Terra deve ser cuidada e não explorada. Os direitos individuais são equilibrados com os direitos colectivos como povos e assim por diante, em todos os aspectos da vida.
Hoje em dia fico surpreso ao assistir a debates que dizem que na Colômbia não há nada para comemorar, que nada foi alcançado porque o neoliberalismo ainda existe. Estas estruturas dominantes são incapazes de ver que toda uma geração de jovens saiu às ruas, que venceram o medo, encurralaram o governo e iniciaram uma greve geral que, até agora, já dura há duas semanas! [Quatro semanas no momento da publicação, ed.]
Desde então, ocorreram cerca de 40 mortes e mais de 400 desaparecimentos, segundo a Humans Rights Watch – pessoas que saíram para se manifestar e nunca mais regressaram às suas famílias. A única coisa que o governo fez foi retirar os militares de Cali e encorajar os bairros ricos a pegar em armas, o que eles fizeram, com graves violências relatadas pelos manifestantes. Na verdade, o governo promove abertamente grupos paramilitares.
É por isso que simpatizo com o zapatismo, que coloca as pessoas em primeiro lugar. É por isso que dizem “basta!” Porque tudo começa com gritos de dignidade e rebelião, não com uma análise de como está Wall Street.
Muitas comunidades em todo o continente estão a perder cada vez mais a fé no Estado, vendo-o não apenas como inepto, mas muitas vezes cúmplice, reconhecendo as parcerias que referiu acima. Há décadas que vocês cobrem estas comunidades, descrevendo-as como sociedades em movimento, o que tenta captar a forma como propõem, constroem e sustentam a vida adjacente ao Estado.
Como você entende esses movimentos como respostas tanto à presença do Estado quanto à sua ausência?
Perante o Estado, cada vez mais repressivo e, em alguns países, genocida, eles respondem com formas de autodefesa, que se espalham por todo o continente. Embora não sejam violentos e não estejam armados, estes modos afirmam o seu poder. Na ausência do Estado, estas sociedades respondem construindo espaços de saúde e educação, criando as infra-estruturas necessárias.
Como o Estado trabalha contra a população, muitos [na Colômbia] assumiram a responsabilidade de proteger as suas comunidades. Primeiro, os povos indígenas criaram a sua Guarda Indígena, sem armas, para se defenderem pacificamente. Há mais de 20 anos que expulsam grupos armados, paramilitares, guerrilheiros e o exército dos seus territórios. Então, os camponeses e as comunidades negras começaram a organizar as suas próprias guardas. Agora, os estudantes e os bairros populares de Cali apelam à Guarda Indígena para que venha protegê-los. Existem duas formas de ver o mundo: uma através do uso da violência, tal como vista pela militarização do Estado, e a outra através de uma presença comunitária fundamentada, onde as pessoas dependem umas das outras e apenas têm os seus corpos para se defenderem.
Nos últimos meses, escreveu sobre a forma como estes movimentos responderam à crise, especialmente durante a pandemia da COVID-19, voltando-se para dentro e para fora, contando com redes previamente estabelecidas para formar zonas autónomas. Por exemplo, você destacou os fechamentos comunitários que ocorrem em centros urbanos, como no assentamento Las Cumbres, nos arredores de Montevidéu, no Uruguai, e na região sul do vale do Cauca, na Colômbia. Quais são algumas tendências notáveis que você viu nos últimos anos e quais são algumas características subjacentes compartilhadas por todas essas distintas viradas para dentro?
Ninguém pode ser autônomo se estiver sempre agindo e olhando para fora. A autonomia requer um equilíbrio entre dentro e fora. Os movimentos e os povos precisam de se voltar para dentro, a fim de restaurar os equilíbrios que foram perdidos antes e durante a pandemia. Eles fazem isso como a Nasa (comunidade indígena do sudoeste da Colômbia), que convocou uma abordagem interna Minga, ou trabalho coletivo interno, reunindo médicos tradicionais e sábios mais velhos em acampamentos e locais sagrados para recuperar a harmonia entre as pessoas e a natureza. Depois, ficam em melhores condições para enfrentar outras tarefas, como poder multiplicar e diversificar as suas culturas para evitar a fome e reforçar a defesa do seu território face às ameaças externas.
Na região de Cauca, na Colômbia, têm sido realizadas feiras de troca sem dinheiro, nas quais cada um pega o que precisa e traz o que tem. A viagem zapatista recentemente iniciada deve ser entendida, penso eu, como parte deste modo de defesa colectiva, uma vez que procura estabelecer ligação com outros povos. As mobilizações massivas em todo o território Mapuche também fazem parte deste mesmo processo de defesa dos povos.
Vamos falar sobre pluriversalismo. Numerosos projetos de convívio estiveram presentes em todo o continente desde muito antes da crise. A noção zapatista de “un mundo donde quepan muchos mundos” (“um mundo onde cabem muitos mundos”) tem sido um projeto de reciprocidade, comunalidade e a aspiração de construir ecologias sociais profundamente relacionais. Os zapatistas aprenderam e continuam a aprender muito com as comunidades indígenas da região sudoeste do México.
Estas políticas alternativas, informadas por cosmovisões fora dos centros urbanos, proporcionaram práticas sociais muito mais engajadas do que qualquer coisa que a esquerda institucional tenha fornecido ao longo das últimas décadas. Como é que a política popular passou a abraçar estas práticas de pluriculturalismo e como podemos continuar a construí-las e apoiá-las?
Na cultura política hegemónica do Ocidente – e de uma forma muito particular na esquerda – ainda se pensa em termos de totalidade, de unidade de todos para alcançar um fim e do Estado como sintetizador da unidade colectiva. Esta forma de pensar leva a extremismos de direita e de esquerda que nunca foram superados. O capitalismo sonha com um mundo homogéneo à imagem e semelhança do capital – cidades ultramodernas, campos uniformes com grandes extensões de monoculturas e assim por diante.
Quando estive na escola zapatista em 2013, vi a heterogeneidade das comunidades. Existem zapatistas e não-zapatistas, católicos e não-católicos e assim por diante. Os zapatistas que não os acompanham são chamados de “irmãos partidários” porque pertencem a um partido que é contra o zapatismo, do governo (establishment de esquerda) ou da direita como o PRI [Partido Revolucionário Institucional, centro-direita]. Mas vivem na mesma comunidade, pois a única coisa que se exige para ser zapatista é não receber esmolas do governo, pois isso faz com que muitos não queiram tanto trabalhar, preferindo receber comida e dinheiro do governo.
É um pouco louco, porque é como dizer “irmão inimigo”, porque há lutas ideológicas fortes. Mesmo assim, os não-zapatistas vão às suas clínicas e aos seus tribunais para resolver problemas. A violência é o limite dessa heterogeneidade. No entanto, quando a comunidade está sob ataque, eles respondem em massa, com firmeza e sem violência ou armas. Eles escolhem não ser violentos porque não querem replicar a violência do Estado. Para nós, com a nossa lógica urbana ocidental, isto parece inacreditável, mas é assim que eles fazem.
Raúl Zibechi é escritor, educador popular e jornalista que acompanha processos organizacionais na América Latina, recebeu Doutorado Honorário da Universidad Mayor de San Andrés (La Paz, Bolívia) em 2017. Publicou 20 livros sobre movimentos sociais nos quais criticou a velha cultura política “centrada no Estado”. Publica em diversos meios de comunicação da região, entre outros La Jornada (México), Disinform, Rebellion e Correo da Cidadania.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR