A Resolução do Conselho de Segurança da ONU sobre a Somália, patrocinada pelos EUA, em Dezembro de 2006, preparou o terreno para uma invasão da Somália pela Etiópia. Esta resolução autorizou o envio de uma força da União Africana, excluindo a Etiópia, o Quénia e o Djibuti de participarem na força devido ao seu conflito de interesses nos assuntos somalis. Apesar de uma instrução tão clara do Conselho de Segurança, o governo dos EUA deu à Etiópia luz verde para invadir a Somália. A visita abortada a Mogadíscio, sob ocupação etíope, pelo Secretário de Estado Adjunto dos Estados Unidos para os Assuntos Africanos, o bombardeamento aéreo dos EUA contra aldeias do sul da Somália e a confirmação de que forças e mercenários dos EUA e do Reino Unido trabalharam com a Etiópia durante o último ano atestam a O conluio de Washington com Adis Abeba desde o início. Estas acções directas americanas e as dos seus representantes demonstram mais uma vez o desrespeito que a potência dominante do mundo tem pelo direito internacional. Tal afronta envia a mensagem de que o poder está certo, não importa quão ilegal seja a sua aplicação. Além da agressão americana/etíope contra a Somália, os senhores da guerra que aterrorizaram o povo somali, antes de a União dos Tribunais Islâmicos os expulsar, regressaram com a bênção etíope. Estes desenvolvimentos desacreditam completamente a pretensão da América de ser amiga dos democratas no Terceiro Mundo. Este breve editorial examina quatro preocupações: a) por que o governo americano apoiou a invasão ilegal da Etiópia; (b) por que apoia o governo de transição da Somália, profundamente sectário e corrupto, que até recentemente detestava; (c) por que razão se cala sobre o regresso dos senhores da guerra às costas dos tanques etíopes, se a sua retórica sobre a democracia tem alguma validade; (d) e o que tudo isto pode significar para o povo somali e para a imagem americana na região.
Gênese do Problema
A saga somali começou há cerca de 37 anos, quando um golpe militar derrubou o último governo democraticamente eleito em Outubro de 1969. A Somália, que até então era o país mais democrático de África, sucumbiu a um golpe militar. O regime militar minou e, em última análise, destruiu as instituições democráticas nascentes, bem como os serviços públicos quase meritocráticos em funcionamento. Além disso, o regime desenvolveu um elaborado sistema sectário que politizou ainda mais as diferenças genealógicas entre as comunidades, ao dividir os cidadãos em amigos e inimigos, e recompensou os seus aliados ao mesmo tempo que puniu comunidades inteiras que considerava anti-regime. Esta guerra contra muitos segmentos da população corroeu a confiança do público nas instituições estatais e o Estado de direito tornou-se o governo do homem armado. O regime militar transformou o Estado num inimigo do povo e a maioria dos cidadãos afastou-se dos assuntos públicos. Os somalis descontentes não conseguiram organizar um movimento nacional para remover a ditadura do poder. Em vez disso, tornaram-se soldados de infantaria de membros afastados da elite, cuja agenda era motivada pela ambição pessoal e não por uma causa nacional. Os membros da elite da oposição recorreram à força como o seu método preferido de confrontar o regime e mobilizaram a população com base na identidade genealógica, em vez de na pertença cívica ou num programa político. O resultado líquido da estratégia da oposição foi fazer o jogo do regime, adoptando a mesma táctica. Uma tal mobilização política baseada na genealogia também fracturou os vários elementos da elite em inimigos e não em aliados. Como resultado, a vida do regime foi prolongada por quase uma década devido à fraqueza da oposição fragmentada. Quando o regime finalmente entrou em colapso sob o seu peso morto, não existia nenhuma frente política nacional para manter o país unido sob uma autoridade. O primeiro Primeiro-Ministro do governo pós-militar instruiu os remanescentes do exército nacional a renderem-se às milícias sectárias e este foi, na verdade, o acto final de literalmente matar o Estado Somali.
Senhores da guerra e ditadores como procuradores
Com o colapso do Estado em Janeiro de 1991, a Somália tornou-se o primeiro país na história moderna a tornar-se apátrida. Consequentemente, a ilegalidade tomou conta do país e milícias itinerantes aterrorizaram a população. Pouco mais de um ano após a desintegração do regime, surgiram confrontos violentos entre duas facções concorrentes em Mogadíscio, o que acabou por levar a que uma delas utilizasse alimentos como arma contra a população vulnerável na região sudoeste do país, nas proximidades de Baidoa. Os agricultores da região não conseguiram cultivar os seus campos devido ao medo induzido pelas gangues e com os senhores da guerra bloqueando o envio de alimentos para a região, milhares de pessoas começaram a definhar lentamente. Quando os meios de comunicação tomaram nota do problema, uma terrível fome estava em pleno andamento e dezenas de milhares de pessoas foram deliberadamente condenadas à morte por inanição. As Nações Unidas, que tinham um pequeno contingente de forças de manutenção da paz, não conseguiram expulsar os bandidos das estradas para entregar ajuda alimentar aos necessitados. As condições de vida tornaram-se tão terríveis que o primeiro Presidente Bush foi levado a agir e ordenou que milhares de soldados americanos entrassem na Somália, a fim de abrir as estradas para que a ajuda alimentar de emergência pudesse chegar urgentemente às pessoas. As tropas conseguiram realizar esta tarefa com relativa facilidade e, como resultado, dezenas de milhares de vidas foram salvas. Em contraste, reconstruir o governo da Somália a partir do zero foi mais difícil, mesmo nas melhores circunstâncias, mas a força dos EUA/ONU tinha um mandato mal definido e solicitou maus conselhos relativamente às causas da desintegração da Somália. A agenda americana/ONU de reconstrução do governo foi incoerente e levou a um fiasco em que 18 soldados americanos foram mortos pelas milícias de um dos senhores da guerra de Mogadíscio. Nessa altura, um novo presidente americano, Clinton, ficou tão abalado com este acontecimento singular que evacuou as forças dos EUA da Somália. Outras nações que contribuíram com tropas para a campanha e a ONU seguiram o exemplo e a Somália foi deixada aos senhores da guerra.
O terror dos senhores da guerra tornou-se a ordem do dia desde 1995 e inúmeras tentativas de formar um governo nacional falharam. Um esforço muito promissor neste sentido foi realizado no estado vizinho de Djibouti, onde representantes de quase todos os grupos da sociedade civil somali foram convidados em 1999, excluindo os senhores da guerra. A conferência levou com sucesso ao estabelecimento de um Governo Nacional de Transição (TNG). Contudo, o governo etíope, que apoiou muitos dos senhores da guerra, especialmente o Sr. Abdullahi Yusuf, e lhes forneceu armas ao longo dos anos, não ficou satisfeito com a perspectiva de uma ordem cívica e trabalhou contra ela desde o início. A combinação da sabotagem etíope com a incompetência e venalidade dos líderes somalis destruiu esta oportunidade preciosa. A certa altura, o Ministro dos Negócios Estrangeiros da Etiópia disse ao chefe dos Negócios Estrangeiros do TNG que a Etiópia seria capaz de apoiar o governo da Somália, desde que o seu aliado, o Sr. Yusuf, fosse nomeado primeiro-ministro. O ministro etíope não ficou satisfeito quando lhe foi dito que a responsabilidade de nomear e confirmar o primeiro-ministro cabia ao presidente e ao parlamento. Entretanto, a Etiópia usou a sua influência diplomática em África e noutros locais para apelar a mais uma conferência de reconciliação somali com o pretexto de formar um governo “inclusivo” enquanto continuava a fornecer armas aos senhores da guerra. A proposta foi aceite pela Agência Intergovernamental para o Desenvolvimento (IGAD) e deu-se início a outro processo de reconciliação em que os mediadores (Quénia e Etiópia) favoreceram abertamente os senhores da guerra. Após dois anos de negociações pretensiosas, a conferência foi concluída sem qualquer reconciliação entre os somalis. O governo etíope atingiu com sucesso os seus objectivos de desperdiçar o tempo restante do mandato do TNG, permitiu aos senhores da guerra nomear mais de dois terços dos membros do parlamento e finalmente conseguiu que os seus clientes fossem seleccionados como presidente e primeiro-ministro.
A política americana, durante os longos dois anos de negociações no Quénia, caracterizou-se, na melhor das hipóteses, pela indiferença e pelo apoio tácito ao domínio da conferência pelos senhores da guerra. Na sua maioria, os representantes dos EUA no Quénia observaram o processo à margem e pareciam descontentes com a qualidade do resultado sob a forma do Governo Federal de Transição (GFT). Durante quase dois anos após a formação do GFT, o governo americano permaneceu desinteressado nos assuntos do GFT. Em vez disso, financiou a formação de uma “aliança anti-terrorismo” que consistia nos mesmos senhores da guerra que atormentaram a população durante mais de uma década. O objectivo da América ao apoiar os senhores da guerra era perseguir três pessoas acusadas de estarem envolvidas nos ataques às embaixadas dos EUA no Quénia e na Tanzânia em 1998 e que se presumia estarem escondidas algures no sul da Somália. O contrato dos senhores da guerra com a CIA também incluía capturar ou matar aqueles que eram considerados islamistas radicais. O projecto dos senhores da guerra da América saiu pela culatra, pois a maioria da população de Mogadíscio ficou do lado dos líderes muçulmanos e derrotou os senhores da guerra. Os decisores políticos americanos entraram em pânico com a formação da União dos Tribunais Islâmicos (UICs) e com a libertação de Mogadíscio e da região circundante da tirania dos senhores da guerra. Pouco depois de as UIC assumirem Mogadíscio, os principais decisores políticos americanos começaram a falar sobre o governo “internacionalmente legítimo” da Somália e usaram activamente os recursos diplomáticos e outros recursos da América para conferir respeito ao que anteriormente considerava uma operação decrépita. Entretanto, a Etiópia activou a sua máquina de propaganda e acusou os tribunais de tentarem estabelecer um regime fundamentalista que, segundo ela, poria em perigo a sua segurança, apesar do facto de a Somália não ter um exército. Despachou imediatamente uma força de “protecção” para o seu cliente, o governo somali, localizado no centro regional de Baidoa. À medida que os Tribunais alargaram o seu alcance à maior parte do sul da Somália, a Etiópia aumentou a sua presença de tropas em Baidoa para vários milhares de unidades fortemente armadas. O governo dos EUA encorajou esta invasão e usou a sua força diplomática para proteger a Etiópia das críticas internacionais. A máquina de propaganda unida americano-etíope completou a demonização dos tribunais como uma organização fundamentalista em conluio com a Al Qaeda. Este esforço conjunto levou o governo dos EUA a patrocinar uma resolução no Conselho de Segurança, 1725, que determinava o envio de uma força da União Africana para a Somália com o objectivo de proteger o GFT e estabilizar o país. Outros países no Conselho de Segurança insistiram e prevaleceram que os países que partilham uma fronteira com a Somália não devem fazer parte da força africana. A América e a Etiópia estavam preocupadas que os Tribunais pudessem invadir o seu cliente em Baidoa antes da força da União Africana estar instalada. Consequentemente, Washington deu à Etiópia luz verde para enfrentar os Tribunais e invadir abertamente a Somália, contrariando os princípios da Resolução do Conselho de Segurança da ONU. A invasão da Somália pela Etiópia foi concretizada quatro semanas depois de a resolução da ONU ter sido aprovada, em violação de duas Resoluções do Conselho de Segurança da ONU. As tentativas de alguns membros do Conselho de Segurança de exigir a retirada da Etiópia foram bloqueadas pelo governo americano. Embora a maioria dos analistas soubesse que os EUA estavam implicados na invasão, foi a utilização do poder aéreo americano contra aldeias no sul da Somália, no início de Janeiro de 2007, que confirmou o quão profundamente os EUA estavam envolvidos. Cerca de 73 indivíduos nómadas e o seu gado foram mortos pelo ataque aéreo e ninguém condenou abertamente esta agressão, incluindo a UA.
Tirania Suplicante versus Legado Autônomo
O governo “internacionalmente legítimo” da Somália chegou a Mogadíscio, a capital da Somália, a bordo de helicópteros militares etíopes e guardado por tropas etíopes. A invasão etíope trouxe de volta os senhores da guerra que foram derrotados pelos Tribunais e estes últimos assumiram os seus antigos feudos. Algumas das estradas de Mogadíscio estão mais uma vez repletas de postos de controle controlados por jovens bandidos. Não é certo quanto tempo durarão os senhores da guerra e os seus feudos, mas é claro que a insegurança regressou à cidade e ao país. A declaração da lei marcial pelo GFT em 13 de Janeiro de 2007 dá o máximo poder ao presidente do GFT, que é conhecido pelo seu comportamento clanístico e práticas ditatoriais. Essa liderança não é um bom presságio para a cidade e para o país, e é pouco provável que conduza à paz e à estabilidade justas. A imposição da lei marcial (as tropas que aplicam esta lei são etíopes) significa que o GFT já não é um governo de reconciliação, se é que alguma vez o foi, uma vez que este acto proíbe reuniões públicas e tentativas dos cidadãos de organizar campanhas políticas para desafiar o GFT. . Posteriormente, o GFT ordenou que as principais estações de rádio e televisão da capital cessassem a sua operação. Esta lei draconiana amordaça a liberdade de expressão e de associação, constituindo, portanto, uma reminiscência dos tempos da antiga ditadura militar. Finalmente, a força de ocupação etíope e as milícias dos senhores da guerra começaram a vasculhar a cidade em busca de pessoas que se opusessem à sua agenda e outras suspeitas de serem contra o regime na Etiópia, como os refugiados Oromo. A caça continua e mais derramamento de sangue pode ser esperado. Os contingentes militares etíopes continuam a raptar empresários, profissionais liberais e outros que se opõem ao GFT e à invasão, das suas casas, na calada da noite. Os líderes seniores do GFT e a maioria dos deputados são pessoas que não são conhecidas pelas suas competências de gestão pública e elevados padrões éticos. Consequentemente, os somalis não podem esperar alívio político destes líderes que são suplicantes do regime de Tigray em Adis Abeba.
A União dos Tribunais Islâmicos deixou de existir como organização eficaz e o seu último refúgio nas florestas de acácias e nos pântanos do sudeste da Somália foi devastado por ataques aéreos e bombardeamentos das forças militares americanas e etíopes. Ficou claro que os Tribunais cometeram graves erros estratégicos durante os últimos três meses do seu mandato, induzidos pela arrogância da sua ala militar. Entre estes erros estavam a sua rígida retórica religiosa e a interpretação dos textos islâmicos, e a ausência de um envolvimento sério e eficaz com pessoas nacionalistas credíveis e qualificadas. Mas o mais prejudicial foi a sua teimosia militar. Este erro de cálculo cego sugere que os tribunais não irão recuperar como organização, mas a mensagem que lhes valeu tanto respeito e seguidores entre os somalis é hoje mais saliente do que nunca. Entre os princípios que articularam estavam: a independência da Somália, a liberdade do terror dos senhores da guerra, a justiça e o respeito pela fé islâmica. Quaisquer que tenham sido as deficiências e os erros dos Tribunais Islâmicos, eles certamente tinham uma mente independente que não era subserviente a outros países ou líderes. Durante o seu breve mandato, os Tribunais iniciaram um processo de devolução dos bens saqueados aos seus legítimos proprietários, utilizando a lei islâmica e sem aconselhamento de consultores externos dispendiosos. Uma vez anunciado o anúncio da política de restituição, pessoas vieram de outras regiões do país e do exterior para reclamar as suas propriedades. Além disso, anularam a fórmula clanista 4.5 e articularam a importância de uma cidadania unificada. O GFT ainda não fez qualquer declaração sobre qualquer uma destas questões ou qualquer outra questão vital central para a reconciliação. Além disso, os Tribunais agiram como liderança independente da Somália, o que contrasta fortemente com o domínio etíope do GFT. Esta comparação entre os dois faz lembrar aos cidadãos do país uma época anterior, quando as autoridades somalis eram responsáveis perante o seu povo e tinham uma política interna e externa autónoma centrada na Somália.
Dois princípios inter-relacionados que orientaram os Tribunais terão consequências de longo alcance para o futuro do povo somali e da sua política. Estas âncoras eram a cidadania comum, livre de identidade sectária e clanística, e os valores islâmicos de justiça e inclusão. Uma das primeiras coisas que atraiu o apoio da maioria da população foi a ênfase dos tribunais na fé e na justiça e na contenção da tirania. O Islão, como princípio fundamental dos assuntos comunitários, encaixou-se facilmente na cidadania somali comum, independentemente da linhagem genealógica, e atraiu o apoio popular. Estes princípios gémeos contradizem a carta de transição que os senhores da guerra escreveram em Nairobi e que marginaliza ambos os valores. A carta fundamenta os assuntos públicos na genealogia e não na cidadania comum. Assim, os cidadãos são divididos em 4.5 unidades de clã e todas as instituições públicas são formadas com base nessa aritmética. A consequência imediata e a longo prazo desta estratégia é balcanizar a cidadania e a comunidade. Esta ordem política compartimentada é impulsionada pela procura de renda (corrupção), em vez de fornecer um serviço eficiente aos cidadãos, e não tem qualquer hipótese de conduzir à estabilidade política e ao desenvolvimento económico.
O Compromisso da América: Uma Ditadura Sectária
Finalmente, a invasão da Somália pela Etiópia, apoiada pelos EUA, e a imposição ao país de um governo sectário dominado por senhores da guerra não deverão conduzir a um desenvolvimento democrático. O apoio absurdo do governo dos EUA aos senhores da guerra na Somália e a um governo etíope que está em guerra com o seu próprio povo e a orientação anti-islâmica dos líderes americanos aprofundou a antipatia dessa população em relação aos EUA. A colaboração instrumental da América com terroristas de outros povos (estatais e intervenientes não estatais) minou a aquisição da sua retórica democrática. Em essência, a marca da política falida da América é o abismo evidente entre a sua retórica democrática e o seu apoio aos bandidos, senhores da guerra, tiranos e políticos venais no Corno de África e noutros locais. Nas mentes da maioria das pessoas na região, a política e a prática externa americanas tornaram-se sinónimo de ditadura e arrogância, e a maioria das pessoas acredita que esses são os valores fundamentais do governo americano. Consequentemente, o governo dos EUA perdeu os corações e as mentes do povo muçulmano em todo o mundo. Os presentes da América ao povo somali nos últimos anos foram os senhores da guerra, uma invasão etíope e um governo autoritário, sectário e incompetente. As discussões recentes sobre um governo de base ampla e uma conferência de reconciliação baseada no modelo do GFT não darão legitimidade à ocupação nem produzirão a paz necessária e a agenda comum da Somália. Os apoiantes da conferência proposta a realizar em Mogadíscio não podem esperar seriamente um acordo genuíno, uma vez que a capital está sob ocupação etíope e é dominada pelas milícias sectárias da liderança do GFT. Os participantes de tal conferência serão escolhidos a dedo pelos ocupantes etíopes e pelos seus clientes e, portanto, serão uma farsa. O jogo alternativo de soma positiva é um programa centrado na cidadania que não parece estar presente neste momento, mas que é o único caminho para a reconciliação, e através do qual os corações e as mentes das pessoas poderiam ser conquistados e que poderia eliminar todos os tipos de terror.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR