Se você for um pouco culto, pode ter se deparado com o nome de Bertolt Brecht, mesmo que não se lembre dele agora. É conhecido como uma das figuras mais importantes do teatro do século XX (teatro para o partido mais dominante). Mas a sua influência vai muito além do teatro. Estende-se ao cinema, à literatura, à poesia (ele também era poeta), ao pensamento político e assim por diante (sem excluir os Monty Pythons). Vai mesmo além das fronteiras das divisões Leste-Oeste ou Norte-Sul. Não fiquei nem um pouco surpreso quando li ontem que existem '30 e alguma coisa' teses de mestrado na Coreia do Sul sozinho (escrito em coreano) sobre Brecht. Na Índia, ele tem sido amplamente comentado e muito citado por intelectuais, especialmente aqueles que escrevem em línguas indianas. Um dos poetas hindus mais respeitados, Nagarjun, até escreveu um poema sobre Brecht. Eu adoraria fornecer uma tradução desse poema aqui, mas não me sinto à altura da tarefa, pois o poema usa palavras cujos equivalentes em inglês não consigo pensar. Alguns poemas são traduzíveis, outros não.
Brecht está em minha mente ultimamente, assim como traduziu alguns de seus poemas (do inglês) para o hindi nos últimos dias. Este exercício incluiu também navegar um pouco na Internet em busca do nome dele e, como resultado, me deparei com algo que me fez escrever isso. Ou, pelo menos, atuou como catalisador ou agente precipitante para escrever isso.
Não pretendo apresentar aqui uma breve biografia do homem. Você pode facilmente encontrar muito material sobre ele na Internet e em qualquer boa biblioteca. Não sou nem um pequeno especialista (no sentido técnico) nele ou em suas obras. Mas devo mencionar aqui que algumas das coisas pelas quais ele é conhecido especificamente incluem estas:
- Suas peças e seu trabalho teatral ativo (em particular as obras de “teatro épico” como A Vida de Galileu, A Ópera dos Três Vinténs e Mãe Coragem e Seus Filhos)
- A sua teoria sobre o teatro, centrada na ideia do “efeito de alienação”
- Sua poesia
- Sua filiação ao marxismo (embora do tipo dissidente)
Não deve ser difícil adivinhar agora (se você não estava familiarizado com ele antes) que é o quarto ponto que despertaria o interesse da maioria das pessoas, seja com aprovação ou não. Você escreve peças, faz teatro, escreve poemas, está tudo bem. Sem problemas. Divirta-se. Deixe-nos comer alguns também. Podemos passar tempo discutindo e discutindo sobre isso também. Mas ser marxista é levar este negócio a um território diferente. Isso é política. Isso pode levar a falar de revolução. Ou, pelo menos, ao da mudança radical.
E assim acontece. Intelectuais, artistas e ativistas de todo o mundo que não estão satisfeitos em ser um Salman Rushdie ou V. S. Naipaul real ou potencial ('aspirante') e que querem fazer ou dizer algo mais sobre as injustiças no mundo, na sociedade, no instituições, quase todos prestaram pelo menos alguma atenção a este sujeito. Alguns discordaram e se afastaram, alguns concordaram de todo o coração e tornaram-se seguidores leais e alguns concordaram parcialmente e adaptaram suas idéias e técnicas de acordo com seus próprios gostos e suas próprias opiniões sobre as coisas. Um do último tipo também é alguém com quem me preocupei recentemente. Aquele foi Aglutinante de barril, um prolífico cineasta da mesma parte do mundo que Brecht. Outro cineasta (da Índia) desse tipo foi Ritwik Ghatak. Mas sobre eles, mais tarde.
As ideias de Brecht sobre o “teatro épico” (as aspas estão aí porque se trata de uma teoria específica ou de um tipo específico de teatro, não necessariamente o que se poderia adivinhar pelas palavras: é um termo técnico) foram o resultado da síntese e da extensão das ideias de Erwin Piscator e Vsevolod Meyerhold.
Sobre o efeito de alienação, este trecho do artigo da Wikipedia sobre Brecht oferece uma introdução bastante boa:
Um dos princípios mais importantes de Brecht foi o que ele chamou de Verfremdungseffekt (traduzido como “efeito de desfamiliarização”, “efeito de distanciamento” ou “efeito de estranhamento”, e muitas vezes mal traduzido como “efeito de alienação”). Isto envolveu, escreveu Brecht, “despojar o acontecimento da sua qualidade evidente, familiar e óbvia e criar um sentimento de espanto e curiosidade sobre ele”. Para tanto, Brecht empregou técnicas como o discurso direto do ator ao público, a iluminação cênica forte e brilhante, o uso de canções para interromper a ação, cartazes explicativos e, nos ensaios, a transposição do texto para a terceira pessoa ou passado. tenso e falando as instruções do palco em voz alta.
Mas mais do que este aspecto um tanto técnico, o que me atrai na arte ‘brechtiana’, foi extremamente bem expresso por Erwin Piscator em 1929:
Para nós, o homem retratado no palco é significativo como função social. Não é a sua relação consigo mesmo, nem a sua relação com Deus, mas a sua relação com a sociedade que é central. Sempre que ele aparece, sua classe ou estrato social aparece com ele. Seus conflitos morais, espirituais ou sexuais são conflitos com a sociedade.
Li isto apenas hoje, mas como os meus (poucos) leitores devem ter notado (o que já expressei explicitamente uma vez), quase tudo o que escrevo aqui é sobre 'Indivíduo e Sociedade' (que é também uma das tags mais comuns que eu usar). Para mim, o que foi dito acima é o cerne do empreendimento brechtiano. Mas devo acrescentar que, na minha opinião, a técnica brechtiana, juntamente com as suas variantes, não é a única técnica para atingir o objectivo (tanto para a expressão na arte como para a investigação académica) delineado na citação acima. Ainda assim, não resisto em dizer aqui que é a chave para entender Fassbinder. Muitos críticos de filmes de Fassbinder fizeram papel de bobo ao ignorar isso.
Tendo fornecido este pequeno contexto, passarei agora ao que precipitou este artigo. Ontem, depois de postar mais uma das traduções de seus poemas em um blog, me deparei para postar que me indicou um notícia da Reuters. Por ser da Reuters, foi veiculado por muitos outros meios de comunicação.
A história relata que um pesquisador da Universidade de Manchester “descobriu a verdade por trás da morte do dramaturgo alemão Bertolt Brecht”. Continua dizendo:
O professor Stephen Parker… disse que o dramaturgo morreu de uma febre reumática não diagnosticada que atacou seu coração e sistema neuromotor, levando a uma insuficiência cardíaca fatal em 1956.
Anteriormente, pensava-se que sua morte em 1956, aos 58 anos, havia sido causada por um ataque cardíaco.
Até agora tudo bem. Mas aqui está a parte preciosa:
Parker disse que os sintomas do dramaturgo, como aumento do tamanho do coração, movimentos erráticos dos membros e caretas faciais e dores de garganta crônicas seguidas de problemas cardíacos e neuromotores, eram consistentes com um diagnóstico moderno da doença.
“Quando ele era jovem, ninguém conseguia chegar perto do diagnóstico”, disse Parker, 55 anos, à Reuters. “Brecht foi rotulado como uma criança nervosa com um coração ‘deficiente’, e os médicos pensaram que ele era um hipocondríaco.”
A condição de infância de Brecht continuou a afetá-lo quando adulto, tornando-o mais suscetível a infecções bacterianas, como endocardite, que afetou seu coração já enfraquecido, e infecções renais que o atormentaram até o fim da vida.
Parker acreditava que sua saúde subjacente alterava a maneira como o dramaturgo se sentia e agia.
“Isso afetou seu comportamento, tornando-o mais exagerado em suas ações e propenso a reações exageradas”, disse ele. “Ele carregou o problema durante toda a vida e compensou essa fraqueza subjacente projetando uma imagem machista para se mostrar forte.”
Citei tanto porque não queria perder nada na paráfrase. Então esse pesquisador é médico? Errado. Ele é um especialista em literatura alemã. E ele tirou todas essas conclusões dos registros médicos de Brecht. O relatório termina com esta joia:
“Ao entrar neste projeto, senti que não entendia Brecht completamente”, disse ele. “Esse conhecimento sobre sua morte abre muitas novas fissuras sobre o dramaturgo e nos dá um novo ângulo sobre o homem.”
Como dizem os americanos (e agora até os indianos): Uau!
O Superman pode ter sido fictício, mas agora temos um Superpesquisador. Nada menos que superpoderes reais poderiam tê-lo feito alcançar esse feito incrível: “sua saúde subjacente alterou a maneira como o dramaturgo se sentia e agia”. Senti e agi! Esse é um belo resumo de toda a questão da existência. A chave para tudo isso foi a febre reumática! Isso seria um belo presente para um poeta absurdo em busca de ideias. Um especialista em literatura alemã examina os prontuários de um homem que nasceu em 1898 e morreu em 1956, tendo vivido em vários países durante um dos períodos mais tumultuados da história (quando não existiam computadores: bem, dificilmente). Ele (o Especialista) sentiu que “ele realmente não entendia completamente” Brecht e ao examinar esses registros médicos (uma das principais exposições era um raio X) e descobriu que todo esse 'teatro épico' e o 'efeito de alienação ' e a filiação ao marxismo e à sua poesia e a sua influência incomensurável sobre uma grande fração das melhores mentes do mundo durante os últimos três quartos de século foram apenas o resultado da sua febre reumática. Toda a sua política era apenas uma simples doença.
Como se isso não bastasse, há algo mais que teria causado gritos de “teoria da conspiração!” se uma parte diferente estivesse envolvida no caso. Sua pesquisa mostra que o relatório de raios X de 1951, que mostrou um aumento no lado esquerdo do coração de Brecht, nunca foi mostrado ao dramaturgo ou conhecido por seus médicos e foi pode ter sido (grifo meu) retido pelos serviços de segurança alemães, a Stasi, que tinha rancor do dramaturgo.
Então, todos vocês, canhotos malucos, fadas comunistas, esse seu ídolo era apenas um homem doente. E se não foi, bem, então foi pelo menos (indiretamente) morto por um governo comunista. Então acorde, cara! Desistam de toda esta conversa sobre o indivíduo e a sociedade e a injustiça e o imperialismo, etc. Voltem ao caminho certo e vamos viver juntos o sonho do mercado. Podemos mudar as coisas. Sim, nós podemos.
Para ser justo com o professor Parker, ele escreveu uma “biografia literária” de Brecht e pode ser que não esteja realmente reivindicando tudo o que foi dito acima. Contudo, o que importa no mundo fora do círculo acadêmico fechado de especialistas em Literatura Alemã é o efeito dos relatos deste estudo sobre o leitor comum. E o que aparece nestes relatórios é, para usar uma palavra do próprio relatório, um subtexto bastante sinistro. Os meios de comunicação indianos neste momento estão repletos de tais reportagens (muitas vezes de uma variedade muito mais grosseira, ridiculamente mais grosseira, idiotamente mais grosseira) com subtextos semelhantes, mal disfarçados, com óbvia relevância para a actual situação política no país.
O “estudo” aparentemente não diz nada sobre o efeito que sua inclusão na lista negra de Hollywood poderia ter tido sobre ele. O FBI (ou qualquer outra agência) tinha rancor dele? Aqui estava um dos dramaturgos mais admirados e influentes que havia esboçado notas para vários filmes, mas só conseguiu escrever o roteiro de um filme dirigido por Fritz Lang. Ele foi interrogado pelo Comitê de Atividades Antiamericanas da Câmara (HUAC) e decidiu deixar os EUA depois disso. Ele viveu durante o período em que o seu país enlouqueceu e o mundo também, com milhões e milhões de pessoas morrendo. Ele viu Alemanha desce da relativa decência para a barbárie. Mais tarde, ele também viu a degeneração da revolução no Bloco Oriental. Tudo isso teve alguma coisa a ver com o que ele era e pode até ter com o motivo de sua morte relativamente jovem? Parker não parece interessado em tais trivialidades e externalidades. Pelo menos a Reuters não tem, porque não tenho acesso ao “estudo” completo e original escrito por Parker.
Há muito tempo, eu havia lido um dos romances daquele grande favorito daqueles que procuram humor cavalheiresco, P. G. Wodehouse. Nesse romance (cujo nome não me lembro), um dos personagens principais (Jeeves, talvez) decide fazer, por algum motivo, uma espécie de jejum. E a partir da refeição seguinte, toda a sua personalidade começa a mudar. Ele fica insatisfeito com muitas coisas. Ele começa a encontrar defeitos em tudo. Sua boa natureza se foi. Em suma, ele se torna a caricatura de um dissidente.
Por fim, quando as coisas vão além de um certo ponto, a trama faz com que ele desista do jejum, talvez com alguma persuasão de outros. Assim que ele tiver feito uma boa refeição novamente, ele voltará ao seu estado habitual. O dissidente se foi. Depois vem um comentário editorial do narrador que é mais ou menos assim: Se ao menos Gandhi (sem ‘Red Top’, como você provavelmente sabe) desistisse de suas travessuras de jejum, ele não estaria criando tantos problemas desnecessários. No que diz respeito a Wodehouse, ele venceu o argumento contra toda a ideia da independência indiana e contra qualquer outra coisa pela qual Gandhi disse que estava a lutar.
Mas não devemos ser tão duros com o pobre Wodehouse, como advertiu Orwell em sua defesa, porque, por um lado, o humorista era demasiado inocente em termos de consciência política.
Um estudioso de Brecht e uma das maiores agências de notícias do mundo, porém, pertencem a uma categoria diferente.
Mas este não é um evento tão único. Parker acaba de dar um novo significado à ideia de patologizar pessoas problemáticas. À ideia de ‘encontrar sujeira’ em pessoas que não seguem as regras do jogo. É apenas uma versão sofisticada da discreta caça às bruxas contra Julian Asange. Uma pequena tentativa de reescrever a História num sentido algo orwelliano. A motivação está toda aí, à medida que mais e mais pessoas começam a falar sobre a “agitação” e os “movimentos renovados” para um mundo mais justo. Mais uma faceta das operações psicológicas (psyops) nestes tempos de corrida do ouro.
(Usando as palavras de Bob Dylan, poderíamos dizer que o Professor Parker talvez seja apenas um peão no jogo deles, mas de um tipo diferente do que Wodehouse era para os nazistas.)
Uma das influências significativas em Brecht foi o filme de Chaplin, The Gold Rush.
A vida é cheia de poesia e drama.
E melodrama.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR