MESMO uma tentativa de suspiro de alívio seria provavelmente prematura, mas o regresso dos refugiados às suas cidades e aldeias no Swat é um sinal de esperança. O êxodo foi rápido; o retorno, inevitavelmente, é muito mais lento. E não deve ser mal interpretado como um voto de confiança nas afirmações oficiais de que o vale foi efectivamente libertado dos Taliban: parece que vários daqueles que se ofereceram para serem repatriados fizeram-no porque foram informados de que a oferta de ajuda financeira a assistência expiraria se eles hesitassem.
Aqueles que ainda relutam em fazer a viagem não estão procrastinando porque estão apaixonados pelas cidades de tendas onde foram instalados. Foram expulsos das suas casas devido à intimidação e ao medo, e é a incerteza, acima de tudo, que os mantém afastados. Os relatórios sugerem que o exército de facto levou a melhor sobre os Taliban assim que decidiu fazê-lo, mas que a maioria deles desapareceu.
Além disso, de acordo com a maioria dos relatos, o mandato do exército não se estende além das áreas povoadas e das estradas principais, e houve relatos de confrontos ainda na semana passada. E se Maulana Fazlullah foi de facto colocado fora de acção, o facto de ele permanecer evasivo apesar dos ferimentos graves é motivo de preocupação. A implicação preocupante é que será necessária uma presença militar a longo prazo para manter o status quo provisório. Felizmente, parece que as tropas, em geral, conseguiram evitar baixas civis em combate. Manter indefinidamente um mínimo de boa vontade local pode revelar-se uma proposta mais complicada.
Entretanto, a população do Waziristão do Sul será provavelmente consideravelmente mais cautelosa em relação às actividades militares. A operação no Swat revelou-se um relativo sucesso de relações públicas para o governo em Islamabad: foi capaz de convencer segmentos significativos da opinião popular de que a acção militar neste contexto era essencial para restringir o extremismo jihadista. Os talibãs também chegaram ao partido oferecendo muitas provas de que o seu tipo de obscurantismo não tem muito em comum com a interpretação média do Islão por parte dos paquistaneses. Tornou-se assim possível retratar a operação como um esforço patriótico, em vez de apenas mais um caso de cumprimento das ordens de Washington.
Será mais difícil transmitir a mesma impressão no Waziristão do Sul, até porque os EUA estiveram directamente envolvidos em actividades militares naquela região – nomeadamente através de ataques aéreos via Predadores não tripulados, que aparentemente têm como alvo redutos militantes, mas inevitavelmente implicam um grande número de vítimas civis. Não é difícil compreender por que razão Lord Bingham, o mais importante senhor da lei da Grã-Bretanha até ao ano passado, numa entrevista recente comparou ataques de drones com minas terrestres e bombas de fragmentação, dizendo que algumas armas eram tão “cruéis que ultrapassavam os limites da tolerância humana”. .
Sob sucessivos regimes, o Paquistão manteve durante muito tempo uma ambiguidade insustentável sobre os ataques de drones, o que naturalmente alimentou a suposição de que Islamabad está a travar a guerra de Washington, enquanto a presumível presença de líderes da Al Qaeda e de campos de treino na região permitiu aos EUA afirmar que o território é um jogo justo na sua “guerra ao terror”. No mês passado, o New York Times citou responsáveis anónimos dos EUA alegando que agentes da Al Qaeda estavam a abandonar o seu refúgio no Paquistão e a mudar-se para a Somália e o Iémen, o que implicava que os ataques do Predator os tinham afastado.
O Presidente dos EUA, Barack Obama, tem sido mais ou menos consistentemente da opinião de que, embora a guerra contra o Iraque tenha sido uma pura loucura, a aventura Af-Pak é um meio legítimo de evitar ataques terroristas contra o seu país. Embora não haja dúvidas de que a Al Qaeda, seja lá o que for que valha a pena, teve os EUA na mira, as ambições dos Taliban na sua maior parte foram locais, embora expressas numa retórica antiamericana, mesmo porque esse tipo de a retórica tem ressonância.
É, portanto, divertido, mas não totalmente surpreendente, que os opositores de Baitullah Mehsud o tenham descrito como sendo escravo dos EUA, bem como da Índia e de Israel. Depois que um deles, Qari Zainuddin Mehsud, foi assassinado por seu guarda-costas e teve de ser enterrado em um cemitério xiita em Dera Ismail Khan, seu irmão, Misbahuddin, defendeu a operação do governo no Waziristão, mas também declarou que a “jihad” anti-OTAN em O Afeganistão continuaria: “O governo do Paquistão sempre nos apoiou na jihad no Afeganistão”, disse ele.
Da mesma forma, após o assassinato em Lahore do clérigo anti-Talibã Sarfraz Naeemi de Barelvi, seu filho foi citado pelo The Washington Post como lançando uma diatribe “contra os serviços de inteligência americanos, israelenses e indianos, acusando-os de apoiar os Talibã a fim de desestabilizar Paquistão e assumir o controle do seu arsenal nuclear”.
Não importaria muito, claro, se tais teorias bizarras fossem uma reserva jihadista. Mas eles não são. Os EUA podem ser o único país que tentou cumprir os seus compromissos no contexto da assistência aos refugiados do Swat, mas as autoridades militares estavam compreensivelmente interessadas em evitar uma presença americana visível nas proximidades dos campos.
Que os EUA têm desempenhado ao longo das décadas um papel seriamente prejudicial nos assuntos paquistaneses é indiscutível, mas invariavelmente o fizeram a mando e com a conivência de poderosos elementos locais. A principal responsabilidade pelos diversos problemas da nação sempre foi indígena. O hábito arraigado de atribuir a maior parte da culpa às forças externas impede uma autorreflexão significativa. A confissão do assassino em massa de Mumbai, Ajmal Amir Kasab, é um lembrete inestimável de onde a combinação tóxica de zelo jihadista e extremo preconceito anti-indiano pode levar.
Se a nação se olhasse colectivamente num espelho, muitos dos seus piores inimigos seriam facilmente visíveis a um olhar imparcial. No entanto, ao longo dos anos, certas distorções de visão quase adquiriram o status de razão de ser e mesmo a retrospectiva 20:20 é uma raridade. Isto é singularmente lamentável, dado que, em última análise, a luta pelo Paquistão deve ser travada e vencida – ou perdida – no campo de batalha das ideias.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR