OUma fonte de angústia esteve perto de ser o tema principal de 2017: como a Internet e o pequeno punhado de empresas que a dominam estão a afectar tanto as mentes individuais como o presente e o futuro do planeta. A velha ideia do mundo online como uma utopia florescente parece ter atingido o seu auge na época da Primavera Árabe e está em retrocesso.
Se você quiser ter uma noção de quanto mudou, imagine o presidente dos EUA twittando sua última provocação de madrugada e considere uma série de palavras e frases agora carregadas de significado: Rússia, bots, fazendas de trolls, abuso online, notícias falsas, dinheiro escuro.
Outro sinal do quanto as coisas mudaram é a reviravolta do homem mais poderoso de Silicon Valley. Há pouco mais de um ano, o fundador do Facebook, Mark Zuckerberg, parecia ainda estar regozijando-se com a fase imperial da sua empresa, rejeitando alegremente a ideia de que notícias fabricadas veiculadas pela sua plataforma tinham afetado o resultado das eleições norte-americanas de 2016 como um resultado positivo. “ideia muito maluca”. Agora, dificilmente se passa uma semana sem que o Facebook se pronuncie ou outro, seja atualizando o mundo em geral sobre a sua mais recente tentativa de colocar as suas operações acima de qualquer crítica, ou assegurando-nos que a sua crença num ethos eternamente otimista e vagamente liberal é tão fervorosa como sempre.
A empresa atingiu um ponto fascinante na sua evolução; é tão repleto de importância e interesse quanto qualquer partido político. O Facebook é ao mesmo tempo extremamente poderoso e subitamente defensivo. Seus assuntos fiscais profundamente questionáveis estão sendo alterados; Foram contratados 1,000 novos funcionários para monitorar sua publicidade. Ao mesmo tempo, ainda parece incapaz de fornecer quaisquer respostas às preocupações sobre os seus efeitos no mundo, para além do Facebook. Uma declaração pré-natal afirmou que embora o uso “passivo” das redes sociais pudesse prejudicar os utilizadores, a “interacção activa com as pessoas” online estava ligada não apenas a “melhorias no bem-estar”, mas também à “alegria”. Resumindo, se o Facebook entra na sua cabeça, a solução aparentemente não é desligar, mas sim mais Facebook.
Enquanto Zuckerberg e os seus colegas dão cambalhotas éticas, há um ruído crescente vindo de um grupo de pessoas que ganhou as manchetes no final do ano: os antigos membros dos gigantes da tecnologia que agora se preocupam abertamente com o que as suas inovações nos estão a fazer. O ex-presidente do Facebook, Sean Parker avisado em novembro que a sua plataforma “muda literalmente a sua relação com a sociedade, uns com os outros… Só Deus sabe o que está a fazer ao cérebro dos nossos filhos”.
Mais ou menos na mesma época, o ex-executivo do Facebook Chamath Palihapitiya deu uma entrevista pública na Universidade de Stanford na qual não mediu exatamente as palavras. “Os ciclos de feedback de curto prazo impulsionados pela dopamina que criamos estão destruindo a forma como a sociedade funciona”, disse ele. “Sem discurso civil, sem cooperação, desinformação, inverdade… Portanto, estamos numa situação muito má neste momento, na minha opinião.” (Estranhamente, cerca de uma semana depois ele pareceu se retratar, alegando que pretendia apenas “iniciar uma conversa importante” e que o Facebook ainda era uma empresa que ele “amava”.)
Depois, há Tristan Harris, um ex-alto escalão do Google que agora é aclamado como “a coisa mais próxima que o Vale do Silício tem de uma consciência”. Sob a bandeira de um “movimento” autoproclamado chamado Tempo bem gasto, ele e os seus aliados estão a apelar aos criadores de software para moderarem os elementos compulsivos das suas invenções e aos milhões que se vêem obrigados a mudar o seu comportamento.
O que eles enfrentam, entretanto, é aparentemente personificado por Nir Eyal, um professor de Stanford e consultor de tecnologia que poderia ser um personagem do brilhante Sitcom da HBO, Vale do Silício. Em 2013 ele publicou Hooked: How To Build Habit-Forming Products. Sua inspiração para o livro é a psicologia behaviorista iniciada por BF Skinner. Entre suas pérolas de sabedoria está uma simples e arrepiante: “Para que novos comportamentos realmente se estabeleçam, eles devem ocorrer com frequência”. Mas, olhando de perto, até ele parece um tanto ambivalente: em abril passado, em algo chamado Habit Summit, ele disse ao público que havia instalado em casa um dispositivo que cortava a internet todos os dias em um horário determinado.
Bom para ele. A realidade para milhões de outras pessoas é uma experiência constante que praticamente enterra as possibilidades libertadoras do mundo online numa confusão de alertas, gostos, mensagens, retuítes e uma utilização da Internet tão patologicamente carente e frenética que inevitavelmente torna muitas pessoas vulneráveis a ataques perniciosos. absurdos e perigos reais.
Graças às coisas efêmeras manipulativas, os usuários do WhatsApp aguardam ansiosamente os ticks que confirmam se uma mensagem foi lida por um destinatário; e, uma versão turbinada dos pontos viciantes que piscam em um iPhone quando um amigo está respondendo a você, o Snapchat agora alerta seus usuários quando um amigo começa a digitar uma mensagem para eles. E todos nós sabemos o que está por vir: um mundo de realidade virtual Sensurround e uma Internet conectada a praticamente todos os objetos com os quais interagimos. Como dizem os arrependidos Facebookers: se não tomarmos cuidado, em breve correremos o risco de ficar presos em ciclos comportamentais estúpidos, ansiando por distração até mesmo de outras distrações.
Há uma saída possível para isso, é claro. Não reside numa fantasia ludita de um exército de pessoas carregando velhos telemóveis Nokia e escrevendo cartas umas às outras, mas na possibilidade de uma cultura que realmente abrace a ideia de navegar na Internet com uma sensibilidade discriminativa e uma ênfase na moderação básica. Agora sabemos – não é? – que a pessoa que inicia a maioria dos encontros sociais colocando o telefone na mesa é um viciado ou um idiota.
Há também uma compreensão crescente de que um dos aspectos mais importantes da parentalidade moderna é estarmos conscientes do quanto as redes sociais podem mexer com a mente das pessoas e limitar o tempo de ecrã dos nossos filhos. Afinal, é isso que Bill Gates e Steve Jobs o fez, como evidenciado por uma das declarações mais contundentes deste último. Em 2010, ele foi questionado sobre a opinião de seus filhos sobre o iPad. “Eles não usaram”, disse ele. “Limitamos a quantidade de tecnologia que nossos filhos usam em casa.”
Dois bilhões de pessoas usam ativamente o Facebook; estima-se que pelo menos 3.5 mil milhões estejam agora online. Os seus hábitos, compulsões e suscetibilidades partilhados terão claramente uma enorme influência no progresso do mundo, ou na falta dele. Portanto, deveríamos ouvir Tristan Harris e a sua campanha. “As religiões e os governos não têm tanta influência sobre os pensamentos diários das pessoas”, ele disse recentemente à revista Wired. “Mas temos três empresas de tecnologia” – referia-se ao Facebook, Google e Apple – “que têm este sistema sobre o qual, francamente, nem sequer têm controlo… Neste momento, as mentes de 2 mil milhões de pessoas já estão ligadas a este sistema automatizado, e está direcionando os pensamentos das pessoas para publicidade paga personalizada, desinformação ou teorias de conspiração. E é tudo automatizado; os proprietários do sistema não podem monitorar tudo o que está acontecendo e não podem controlá-lo.”
E então veio o chute. “Isto não é algum tipo de conversa filosófica. Esta é uma preocupação urgente que está acontecendo agora.” Em meio a um oceano de sofismas corporativos e de duplo pensamento, essas palavras têm um tom distinto de verdade.
John Harris é colunista do Guardian.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR