Luta de classes dominantes: desmantelamento da rede de segurança social na América
Ensaio de resenha de livro de Eddie J. Girdner
Theda Skocpol e Vanessa Williamson, O Tea Party e a reconstrução do conservadorismo republicano. Nova York: Oxford University Press, 2012. 245 páginas
Os Estados Unidos são um país capitalista maduro no lado negativo da história. Sob o neoliberalismo, a política económica desde a década de 970 tem-se centrado numa agenda de desindustrialização rápida e radical para garantir maiores lucros empresariais. Desde então, os empregos foram exportados em massa, enquanto hoje as grandes corporações estão inundadas de dinheiro. As pessoas sofreram, isto é, os noventa e nove por cento que trabalham, à medida que empregos reais com benefícios e pagamentos de reforma se tornaram cada vez mais escassos e a desigualdade aumentou para níveis surpreendentes.
Este modelo foi imposto ao resto do mundo, enquanto as grandes corporações, obtendo lucros elevados e pagando taxas de impostos mais baixas, colocaram uma carga maior sobre as classes médias na América.
Embora tenham sido gastos biliões de dólares em guerras imperialistas, para ajudar a garantir os lucros empresariais e a reforçar o poder global dos EUA, o bem-estar social tradicional a nível interno tem sido cada vez mais desmantelado. Na verdade, Gore Vidal e outros observam muitas vezes de forma perspicaz que os americanos pagam impostos bastante elevados, mas quase não obtêm quaisquer serviços pelo dinheiro dos seus impostos. Embora os impostos possam ser elevados na maior parte da Europa, as pessoas tradicionalmente beneficiam de muitos serviços sociais prestados pelo Estado.
Na verdade, desde os Programas da Grande Sociedade do Presidente Lyndon Johnson na década de 960, a ideologia da classe dominante nos EUA deslocou-se acentuadamente para a direita. O mais recente presidente liberal não foi um democrata, mas sim Richard Nixon, como observou Noam Chomsky.
Esta ideologia da classe dominante, o chamado evangelho do mercado livre, tem sido impulsionada por grupos de reflexão conservadores, como o American Enterprise Institute, em Washington, e financiada por empresas multimilionárias. As ideias, geradas por estudiosos conservadores, são então propagadas pela imprensa liberal e pela televisão. Mas nos últimos anos, a ideologia conservadora prevalecente foi reforçada de forma ainda mais virulenta pelo porta-voz do Partido Republicano, a Fox TV, propriedade de Rupert Murdoch.
A ideologia da classe dominante é a ideologia dominante. A hegemonia ideológica significa que o dogma raivoso da direita destes think tanks conservadores pró-negócios também se fortalece na sociedade. O que é considerado politicamente “de esquerda” nos Estados Unidos seria geralmente considerado bastante conservador na Europa ou na maioria dos países do mundo. Não podemos deixar de rir, ou gemer, quando ouvimos o Presidente dos EUA, Barack Obama, ser referido como um “socialista” ou “esquerdista radical”.
Os americanos nunca desfrutaram muito de um estado social. Na verdade, é absolutamente o país mais pobre neste aspecto, entre a família das nações pós-industriais. Os principais benefícios usufruídos pelos idosos têm sido em grande parte confinados a dois programas sociais, a Segurança Social e o Medicare. A segurança social não provém dos impostos, mas sim do contracheque de cada trabalhador. Franklin Roosevelt tentou manter as mãos dos políticos longe do dinheiro do povo, mas falhou. O fundo agora foi roubado para outros fins. O Medicare está longe de ser um sistema de cuidados de saúde estatal, como o Serviço Nacional de Saúde em Inglaterra, e programas de saúde estatais no Canadá e em França. Quando uma pessoa morre na América, seus parentes muitas vezes acabam com grandes contas médicas que devem ser pagas. A garantia estatal de cuidados de saúde considerados garantidos em alguns países europeus só poderia ser um sonho inatingível nos Estados Unidos da América.
Os ricos e gananciosos na América praticamente conseguiram tudo neste ponto da dialética progressiva da acumulação de riqueza. Mesmo assim, eles ainda não estão satisfeitos. Eles querem mais. Cada vez mais.
Para fazer avançar esta agenda de bilionários e grandes corporações, é necessária uma propaganda massiva. É preciso, de facto, ficar admirado com a propaganda americana. Nos últimos anos, este papel foi preenchido principalmente pela instituição da Fox TV de Rupert Murdoch. Aqui, tudo tem de ser atribuído ao governo, aos liberais, aos negros, às minorias e aos estrangeiros, que estão dispostos a tomar aquilo por que os americanos brancos conservadores decentes e tementes a Deus trabalharam durante toda a sua vida. Os conservadores brancos mais velhos vêem a sua riqueza ser-lhes roubada pelos liberais no governo e dada aos indignos, aos jovens, aos imigrantes estrangeiros, aos preguiçosos. Em suma, os “moochers”. Outras forças do mal incluem as Nações Unidas, as ideias esquerdistas da Europa e, claro, o Islão radical. Os liberais no governo são os culpados porque impedem o milagre do mercado de funcionar, sufocam as empresas, grandes e pequenas, com regulamentações desnecessárias e impedem que os americanos sejam a grande nação que já foram. A técnica é em grande parte fomentadora do medo, transmitindo histórias falsas na Fox, que milhões de pessoas com problemas políticos aceitam sem questionar.
Assim, quando Barack Hussein Obama foi eleito Presidente dos Estados Unidos em 2008, a Fox TV explodiu com onda após onda de críticas da direita e de propagação do medo. Como isso poderia acontecer? Como poderia um muçulmano, um socialista, um comunista, um nazi, um estrangeiro, um esquerdista radical, um liberal, ou todos os anteriores, ser eleito Presidente dos Estados Unidos e o que poderia ser feito a respeito? Além disso, Obama era um intelectual, um elitista, um antigo professor universitário, e era visto como desprezando as pessoas comuns.
Barack Obama assumiu a presidência numa eleição esmagadora, prometendo trazer mudanças à América. A mudança que ele queria era, nas suas próprias palavras, “espalhar a riqueza”. Para Fox e os conservadores, isto era prova suficiente de que ele era um socialista e um perigo para a América e devia ser detido. Isto era uma ameaça para a classe dominante corporativa da América, apesar de muitos dos fundos da sua campanha terem vindo das grandes corporações financeiras. Mas ter uma pessoa assim no púlpito da Presidência a espalhar as suas ideias sobre ajudar os pobres e fazer algo positivo para aqueles que sofrem com as águas agitadas da economia capitalista na América não foi reconfortante para a classe dominante.
Os republicanos tinham perdido as eleições, após oito anos de George W. Bush, e só podiam apresentar um candidato mais velho e fraco, John McCain, de quem, de qualquer forma, muitos republicanos não gostavam. A campanha foi mal conduzida depois de escolher a novata que nada sabe, a governadora do Alasca, Sarah Palin, como candidata a vice-presidente. John McCain e Sarah Palin foram duramente derrotados por Obama.
Eles perderam e perderam feio. A economia estava na corda bamba e 800 mil milhões de dólares do dinheiro dos contribuintes foram transferidos para o sector financeiro para resgatar os bancos americanos no final de 2008. Depois de George W. Bush e das eleições, não houve alegria na confusão republicana.
A maior ameaça era a de que mais poderia ser gasto no bem-estar social para o povo, e os impostos poderiam ser aumentados sobre as empresas, especialmente as grandes corporações e os americanos médios. Este foi um lado disso. Por outro lado, havia os ângulos raciais e culturais dos americanos tradicionais mais velhos. Na verdade, a América dominante, nas costas leste e oeste, e nas grandes cidades, já não era mais uma América branca de classe média. Obama era negro e, portanto, odiado por alguns setores da população, como os republicanos conservadores, mais velhos, brancos e muitos racistas na América. Muitos, especialmente os americanos mais velhos, pensaram que ele não deveria ter sido eleito. Ele não era o típico americano, tendo pai estrangeiro, sendo um intelectual e tendo conexões cosmopolitas. E cérebros. Os cérebros não são tão americanos quanto a torta de maçã. Eles podem causar problemas rapidamente na esfera política. Obama não era visto como um verdadeiro americano por alguns segmentos da população. Uma mudança radical do cretenismo da Chimpocracia Bush.
A Fox TV estava pronta. É preciso dizer que a caixa idiota da Fox espalha intencionalmente informações falsas para as pessoas. As falsidades seriam usadas para propaganda política e para angariar a oposição do povo para bloquear quaisquer novos programas sociais que a Administração Obama pretendesse lançar.
Um evento em Chicago foi usado para despertar a raiva contra a nova administração Obama. Em 19 de Fevereiro de 2009, Rick Santelli, um repórter da televisão CNBC, criticou o plano do Presidente Obama de fornecer alívio de execução hipotecária aos americanos que estavam a perder as suas casas em números cada vez maiores. Esta birra contra o Presidente foi transmitida a partir do pregão da Bolsa Mercantil de Chicago e Santelli convidou empresários e cidadãos comuns a comparecerem a uma “Chicago Tea Party” para desabafarem a sua indignação face aos planos de Obama. Este foi o famoso Relatório Drudge.
É claro que a festa do chá original significava o evento no porto de Boston, na época colonial, quando os americanos embarcaram num navio britânico e atiraram o chá ao mar num protesto contra os impostos que tinham de pagar aos governantes britânicos. Retratar a luta de classes de cima para baixo, levada a cabo pela classe dominante, como um movimento populista, é falso e coloca a história de cabeça para baixo. O Tea Party original pretendia aliviar o povo da repressão dos governantes. O novo Tea Party consistiria em usar as pessoas para fortalecer o poder da classe dominante corporativa, enganando-as, fazendo-as pensar que estavam a trabalhar para os seus próprios interesses.
A reclamação da Santelli, do ponto de vista empresarial, foi obviamente bastante simplificada. Ele acusou Obama de recompensar aqueles que não pagaram suas hipotecas. Após as crises financeiras, porém, muitas pessoas comuns começaram a perder as suas casas sem culpa própria. Empréstimos baratos foram feitos para produzir lucros rápidos pelo setor hipotecário. Os pagamentos das casas dispararam além do alcance de muitos ou eles perderam o emprego. A administração Obama queria proporcionar algum alívio e evitar a execução hipotecária de algumas destas famílias americanas que estavam a ser atiradas para a rua. Mas parece que a América, pelo menos a classe corporativa dominante, sob o neoliberalismo, tornou-se muito mais cruel do que no passado. Foi considerado bom resgatar os bancos e outras empresas, mas não os proprietários de casas, e distorcer o mercado. E isto não foi considerado justo para todos aqueles americanos trabalhadores que realmente tinham um emprego e pagavam as suas hipotecas. Houve uma reação entre as empresas a qualquer esforço para fazer algo para salvar famílias que estavam perdendo suas casas. O discurso de Chicago provavelmente não foi tão importante, mas forneceu o pretexto e as imagens que poderiam ser ampliadas para retratar a imagem da indignação populista. Poderia fornecer o catalisador que os meios de comunicação conservadores e as grandes corporações precisavam para se mobilizarem contra os novos programas sociais de Obama, a fim de trazer os americanos de volta ao centro político.
Em particular, foram as notícias da Fox TV que aderiram à campanha para levantar um clamor contra as famílias que beneficiariam do plano de Obama. Vulneráveis ou suscetíveis a tal propaganda eram os conservadores mais antigos ou a ala ultraconservadora do Partido Republicano. Nasceu o chamado Tea Party. Foi a Fox TV que iniciou o esforço para mobilizar os eleitores conservadores mais velhos no Partido Republicano, muitos deles ultraconservadores e a maioria com mais de sessenta e cinco anos de idade.
A Fox TV se envolveu no negócio de organização e transmissão de comícios políticos, festas de chá e incentivou os cidadãos a organizarem grupos locais em suas próprias comunidades. Embora isto estivesse a ser anunciado como um “movimento popular”, na verdade estava a ser organizado a partir do topo pelos meios de comunicação conservadores do Partido Republicano. As fundações e grupos de reflexão financiados por bilionários viram a oportunidade de usar esta chamada revolta para bloquear qualquer legislação progressista e mover o Partido Republicano ainda mais para a direita. Não foi tanto uma revolta, mas sim um ressentimento em relação à concessão de benefícios àqueles que consideravam uma comunidade nova e indigna de americanos que eram mais jovens, mais etnicamente diversos, imigrantes e, por vezes, mais instruídos. Eles eram vistos como desprovidos da ética de trabalho antiquada tradicionalmente elogiada na América.
Aqueles que escolheram agir e organizar-se para impedir todos e quaisquer esforços de Obama para mudar a América eram geralmente americanos brancos mais velhos e abastados, mas muitos deles ainda dependiam dos serviços sociais básicos do Governo dos EUA, particularmente da Segurança Social e do Medicare. Quase todos esses Tea Partiers se beneficiaram de programas governamentais no passado, como empréstimos e subsídios estudantis, ajuda para pequenas empresas e muitos outros programas.
No entanto, muitos americanos conservadores mais velhos sentiram que tinham trabalhado arduamente ao longo das suas vidas e mereciam a assistência que receberam, mas que a nova geração de americanos, que incluía negros, hispânicos, outros imigrantes, estudantes universitários, gays, e assim por diante, estava querendo obter os mesmos benefícios sem trabalhar para eles e querer obter mais benefícios fazendo com que os americanos mais velhos paguem impostos mais elevados para que não tenham que trabalhar.
A Fox TV usou táticas grosseiras de intimidação. Pelas transmissões que viram na Fox Box, os americanos conservadores acreditavam que o sistema de Segurança Social estava falido e prestes a entrar em colapso e estavam assustados com o terrorismo islâmico, na sua maioria puras invenções. Não há perigo de o sistema de Segurança Social entrar em colapso tão cedo e qualquer défice futuro pode ser facilmente remediado. Cerca de 62 por cento dos americanos do Tea Partier apoiavam a Segurança Social e o Medicare, mas esse não era o caso do sector empresarial.
Depois das transmissões da Fox TV, alguns americanos ficaram tão preocupados com o colapso económico que armazenaram alimentos em suas casas durante dezoito meses. Eles temiam que o valor das suas casas tivesse diminuído drasticamente devido à crise imobiliária e também preocupados com as suas contas de reforma, que tinham sido afetadas. Eles tinham medo de impostos mais altos justamente quando havia menos dinheiro para viver.
O fator religioso também estava presente. Cerca de quarenta por cento dos que aderiram ao movimento do Tea Party eram cristãos evangélicos. Eles acreditavam que o ensino do ambientalismo nas escolas era uma propaganda falsa que vitimava os jovens estudantes. Eles estavam brigando furiosamente com cientistas e especialistas universitários que diziam que o aquecimento global era uma ameaça. Mais uma vez, a Fox TV apresentou as alterações climáticas como uma farsa dos liberais. Muitos também odiavam a elite intelectual, incluindo o Presidente, que já foi professor universitário. Muitos estavam ligados ao forte fio antiintelectual da sociedade americana que ajudou a recompensá-los com funcionários como o ex-presidente George W. Bush.
As organizações financiadas por bilionários intervieram num esforço para unir muitos dos grupos locais sob a sua égide, grupos como Americans for Prosperity, Freedom Works e Citizens for a Sound Economy. Na verdade, trata-se de frentes corporativas de relações públicas que se apresentam como organizações de base. Eles são financiados por super-riquezas, como a de David e Charles Koch e a Fundação Olin. Os irmãos Koch são filhos de Fred Koch, membro fundador da John Birch Society, um grupo de extrema direita proeminente na década de 1960. Essas organizações trabalham principalmente para remover regulamentações das empresas e reduzir impostos. Mas hoje também estão a promover uma agenda de extrema-direita para abolir completamente a Segurança Social e o Medicare para as futuras gerações de americanos. As grandes empresas beneficiarão de impostos mais baixos ou colherão os lucros da gestão dos fundos da Segurança Social quando esta for privatizada.
Ambas as propostas para acabar com a Segurança Social e para acabar com o Medicare não são apoiadas pelos americanos mais velhos que se juntaram aos grupos do Tea Party, mas é interessante que os grandes grupos de frente corporativos estejam a usar estes cidadãos idosos para promover uma agenda que ajuda os super-ricos. tornar-se ainda mais rico e que, na verdade, vai contra os interesses dos próprios Tea Partyers. De certa forma, estão a ser vitimados pela sua própria credulidade e pelos charletários de direita que lhes estão a atirar areia aos olhos. O 1% dos ricos da América possui um terço da riqueza.
Embora estes cidadãos idosos tenham alguma educação e conhecimentos sobre como agir para ajudar a bloquear ou impor legislação, podem, de facto, ser muito crédulos relativamente à propaganda divulgada pela Fox TV e pela direita. Um exemplo é acreditar que o ambientalismo e a construção de ciclovias são uma conspiração das Nações Unidas para impor uma “ditadura totalitária global” ao mundo.
Estas abelhas mais velhas e ocupadas dominaram os aspectos técnicos da manipulação do processo político e da aprovação ou bloqueio de projectos de lei nas legislaturas estaduais e em Washington, mas, ao fazê-lo, arriscam-se a levantar-se sobre os seus próprios petardos se os financiadores bilionários de direita conseguirem o que querem e esmagarem a principal salvação do povo, a Segurança Social, foi aprovada nos tempos da Grande Depressão por Franklin Delano Roosevelt.
Uma bandeira vermelha central para o Tea Party tem sido o medo frenético em relação ao plano de saúde do Presidente Obama. É uma lei de saúde muito diluída em termos de quaisquer padrões internacionais, e nem sequer inclui uma opção pública para cuidados de saúde geridos pelo Estado, mas a disseminação do medo em grande escala fez com que um grande número de pessoas se voltasse contra ela, o que provavelmente beneficiaria mais. Infelizmente, o programa aprovado por Obama, The Affordable Health Care Act, é o máximo que se pode esperar, dada a dinâmica da política e da ideologia americanas. A Fox TV espalhou a desinformação de que o novo programa criará “painéis da morte” onde os responsáveis da Governmnet decidirão quem recebe cuidados médicos e quem não recebe. Simplesmente, com este tipo de política, o povo americano continuará a sofrer.
Fox é novamente culpado aqui. É certamente vergonhoso que os EUA sejam o único país pós-industrial desenvolvido que não fornece cuidados de saúde apoiados pelo governo ao seu povo. Mas mesmo um programa tão mínimo enfrenta forte oposição das pessoas que mais precisam dele. Diverti-me muito quando ouço um político como Mitt Romney ou Newt Gingrich a alertar as pessoas para terem cuidado ao votarem em “liberais” ou “vamos começar a parecer-nos exactamente com a Europa”. Sinto muito, América, mas você não vai começar a se parecer com a Europa tão cedo. Seria bom se você fizesse isso, mas você não vai fazer isso. É certo que a situação na Europa não é boa, mas as pessoas têm alguma perspectiva política e muito mais consciência política. Existe uma esquerda política e as pessoas têm alguma ideia sobre o que é esquerda e direita. A América está completamente sem ideia em comparação.
Os participantes do chá querem ver a América como era quando eram jovens, a América de que se lembram do passado. Esta é, na maioria dos casos, uma idealização que nunca existiu realmente. Os “bons velhos tempos” nunca foram tão bons como as pessoas lembram. A década de 950 viu os dias macarthistas, quando as pessoas eram colocadas na prisão e perdiam os seus empregos e a oportunidade de trabalhar devido às suas convicções políticas. A década de 960 foi dilacerada pela guerra imperialista que os EUA lançaram contra o Vietname. A América controlava o mundo com a sua produção em massa e exportações no auge do seu poder no período pós-guerra. Mas hoje o mundo seguiu em frente. O soufle americano não vai subir novamente. As corporações globais americanas estão a explorar a economia global em busca de lucros, ao mesmo tempo que derrubam a economia americana. Se as coisas continuarem como estão sob os gestores corporativos, os Tea Partyers não terão que se preocupar com a imigração. Os americanos estão cada vez mais começando a deixar a América em busca de pastagens mais verdes em outras partes do mundo. Muitos expatriados indianos consideram a grama mais verde em casa hoje. Até os mexicanos estão começando a voltar para o seu país, onde há mais oportunidades.
Estima-se que cerca de 200,000 americanos já tiveram alguma associação com grupos locais de tea party nesta época. Na verdade, esta é uma pequena gota no eleitorado dos EUA, mas a sua influência política tem sido desproporcional aos números. Os autores acreditam que a eleição presidencial de 2010 é uma eleição crucial. Não está muito claro se o Tea Party disparou, mas parece estar desaparecendo. Os tea partyers odeiam Mitt Romney, porque ele é visto como liberal demais, mas parece que ele será o candidato republicano à presidência. Torna-se claro que o Tea Party nunca foi o fenómeno que os meios de comunicação social passaram a apresentar falsamente. Nunca foi um verdadeiro movimento popular e geralmente representa apenas a mobilização do populismo republicano de direita, que teve sucesso em mover o Partido Republicano ainda mais para a direita. Resultou na eleição de um número significativo de funcionários estaduais de direita e de alguns representantes e senadores de direita em Washington nas eleições intercalares de 2010. Também três governadores estaduais de direita em Ohio, Wisconsin e Flórida foram eleitos em parte através do Tea Party. Foram lançados esforços nestes estados para esmagar todos os sindicatos do sector público e muitos programas sociais que ajudam os pobres. Isto aconteceu com a ajuda e o financiamento de magnatas empresariais de direita como os irmãos Koch.
Se o Presidente Obama perder as eleições de 2012, as forças da ultradireita poderão ser capazes de privatizar a Segurança Social e livrar-se do Medicare e do Obama Care. Isto seria um desastre para as gerações futuras.
Se Obama ganhar outro mandato de quatro anos, então a luta continuará, mas o destino do Tea Party é incerto. Ao contrário do hype da mídia corporativa, não é popular. Lutas amplas e amargas estão em curso contra a agenda dos governantes de direita, como Scott Walker no Wisconsin, nos seus esforços para destruir os sindicatos do sector público, e pode ser que o povo dê uma reviravolta nos Republicanos se continuarem a pressionar uma agenda de direita tão radical. O Tea Party está certamente muito à direita do povo e talvez indo muito longe para a direita para mobilizar os eleitores e ganhar eleições, mesmo com a ajuda das invenções ininterruptas da propaganda idiota da Fox.
No que diz respeito às eleições, talvez muito dependa de quantas pessoas realmente votam. O Partido Republicano sabe que cairá novamente na derrota se um grande número de pessoas realmente comparecer e votar, por isso as autoridades conservadoras têm trabalhado horas extras para dificultar o voto das pessoas em todo o país. Tanto para a democracia americana.
Se as pessoas ficarem em casa, descontentes com a falta de sucesso de Obama, então Romney vencerá e os conservadores irão enforcar o povo num membro ainda mais elevado do que aquele em que estão agora pendurados. O fenómeno Tea Party, sobretudo impulsionado pelo dinheiro corporativo, rendeu grandes dividendos às elites endinheiradas. Mas a sua abordagem tem sido raivosa, exigente e absolutista, recusando quaisquer compromissos. Parece que os americanos podem estar a começar a ficar um pouco cansados deste perigoso extremismo político. Só podemos ter esperança.
Este livro de Skocpol e Williamson faz um bom trabalho ao esclarecer do que se trata o Tea Party na América. Mostra que os multimilionários e as corporações têm sido capazes de gastar o seu dinheiro e, na sua maioria, obter as leis de que necessitam na América capitalista selvagem. O jogo do muito dinheiro continua ainda mais selvagem durante este ano eleitoral de 2012. A Fox Idiot Box ajudou a empurrar a política americana ainda mais para a direita. Não é a mudança que a maioria dos americanos esperava ver.
25 de abril de 2012
Izmir, Turquia
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR