Fonte: Le Monde
Podemos restaurar o significado positivo da ideia de internacionalismo? Sim, mas com a condição de virarmos as costas à ideologia do comércio livre irrestrito que até agora orientou a globalização e adoptarmos um novo modelo de desenvolvimento baseado em princípios explícitos de justiça económica e climática. Este modelo deve ser internacionalista nos seus objectivos finais mas soberanista nas suas modalidades práticas, no sentido de que cada país, cada comunidade política deve ser capaz de determinar as condições para a prossecução do comércio com o resto do mundo sem esperar pelo acordo unânime dos seus parceiros. A tarefa não será simples e nem sempre será fácil distinguir este soberanismo de vocação universalista do soberanismo de tipo nacionalista. É, portanto, particularmente urgente indicar as diferenças.
Suponhamos que um país, ou uma maioria política dentro dele, considere que seria desejável estabelecer um imposto altamente progressivo sobre os maiores detentores de rendimentos e de riqueza, para provocar uma grande redistribuição em favor dos grupos socioeconómicos mais pobres e, ao mesmo tempo, financiar um programa de investimento social, educacional e ecológico. Para avançar nesta direcção, este país está a considerar uma tributação na fonte sobre os lucros das empresas e, mais importante ainda, um sistema de registo financeiro que permitiria a identificação dos proprietários finais das acções e dividendos e, assim, a aplicação das desejadas taxas de imposto progressivas a nível nível individual. Todo o pacote poderia ser completado por um cartão de carbono individual, incentivando assim um comportamento responsável, ao mesmo tempo que tributa pesadamente as emissões mais elevadas; aqueles que beneficiam dos lucros das empresas mais poluentes também seriam tributados. Mais uma vez isto exigiria um conhecimento dos proprietários.
Infelizmente, um registo financeiro deste tipo não foi previsto pelos Tratados para a livre circulação de capitais estabelecidos nas décadas de 1980-1990, em particular na Europa no âmbito do Acto Único Europeu (1986) e do Tratado de Maastricht (1992). ), textos que influenciaram fortemente os adotados posteriormente em todo o mundo. Esta arquitectura jurídica ultra-sofisticada, ainda em vigor hoje, criou de facto um direito quase sagrado de enriquecer utilizando as infra-estruturas de um país, e depois com um clique num computador portátil, transferindo os activos para outra jurisdição, sem qualquer possibilidade providenciado para que a comunidade encontrasse qualquer vestígio dele. Após a crise de 2008, à medida que os excessos da desregulamentação financeira vieram à tona, foram desenvolvidos acordos sobre a troca automática de informações bancárias no seio da OCDE, é verdade. Mas estas medidas, estabelecidas numa base puramente voluntária, não contêm a menor sanção para os países recalcitrantes.
Suponhamos, portanto, que um país pretenda acelerar o movimento e estabeleça uma forma redistributiva de tributação e um registo financeiro. Agora, imaginemos que um dos seus vizinhos não partilhe deste ponto de vista e aplique um imposto sobre os lucros e um imposto sobre o carbono ridiculamente pequenos às empresas baseadas no seu território (seja de facto real ou fictício), ao mesmo tempo que se recusa a transmitir a informação sobre o seu os Proprietários. Nestas circunstâncias, o primeiro país deveria, na minha opinião, impor sanções comerciais ao segundo; o montante variaria, dependendo da empresa e da extensão dos danos fiscais e climáticos causados. Uma investigação recente demonstrou que sanções deste tipo trariam receitas substanciais e encorajariam outros países a cooperar. É claro que teríamos de alegar que estas sanções apenas corrigem a concorrência desleal e o incumprimento dos acordos climáticos. Mas estes últimos são tão vagos e, pelo contrário, os tratados sobre a livre circulação de mercadorias e de capitais são tão sofisticados e absolutos, especialmente a nível europeu, que um país que adopte esta abordagem corre um risco considerável de ser condenado pelas autoridades europeias ou Organismos internacionais (Tribunal de Justiça da União Europeia, Organização Mundial do Comércio). Se assim fosse, o país deveria abandonar unilateralmente os Tratados em questão, ao mesmo tempo que sugeria novos.
Qual é a diferença entre o soberanismo social e ecológico que acabei de delinear e o soberanismo nacionalista (por exemplo, do tipo Trump, chinês, indiano ou, amanhã, francês ou europeu) baseado na defesa da identidade de uma civilização específica e de interesses considerados homogêneos dentro dele?
Existem dois. Em primeiro lugar, antes de tomar possíveis medidas unilaterais, é crucial propor a outros países um modelo de desenvolvimento cooperativo baseado em valores universais: justiça social, redução da desigualdade, conservação do planeta. É também importante descrever detalhadamente as assembleias transnacionais (como o Acordo Franco-Alemão criado no ano passado, mas com poderes reais) que idealmente seriam responsáveis pela propriedade pública global e pelas políticas comuns para a justiça fiscal e climática.
Então, se estas propostas social-federalistas não forem adoptadas neste momento, a abordagem unilateral deverá, no entanto, permanecer baseada em incentivos e reversível. O objectivo das sanções é encorajar outros países a abandonar o dumping fiscal e climático; o objectivo não é estabelecer um proteccionismo permanente. Deste ponto de vista, as medidas sectoriais sem base universal, como o imposto GAFA, deveriam ser evitadas porque se prestam facilmente ao aumento das sanções (impostos sobre o vinho versus impostos digitais, etc.)
Afirmar que este tipo de caminho é fácil de seguir e bem sinalizado seria um absurdo: tudo ainda precisa ser inventado. Mas a experiência histórica demonstra que o nacionalismo só pode levar ao agravamento das tensões desigualitárias e climáticas e que não há futuro para o comércio livre irrestrito. Mais uma razão para pensar, a partir de hoje, nas condições para um novo internacionalismo.
Observação. Para uma primeira estimativa do possível montante das sanções anti-dumping, ver Ana Seco Justo, « Alocação de Lucros e Direitos Tributários Corporativos: Perspectivas Globais e Unilaterais« , PSE 2020.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR