Correndo contra o inimigo – Stalin, Truman e a rendição de
O fim da Segunda Guerra Mundial com
É a própria ideia da bomba atómica que cria uma imagem invulgar de imensa destruição, tal como a
A imagem de Hasegawa do verão de 1945 é de manipulações e enganos envolvendo as três partes, com muito poucos motivos sendo altruístas e humanitários, mas principalmente geopolíticos. As triangulações de poder envolveram a esperada entrada das forças soviéticas na guerra com
As principais preocupações americanas com a guerra eram a possível necessidade de invadir o continente e a provável entrada dos soviéticos na guerra, o que acrescentaria complicações à ocupação e aos tratados do pós-guerra, bem como às preocupações geopolíticas para o futuro. Junto com tudo isso estava o desenvolvimento contínuo da bomba atômica.
Assim, o título de Hasegawa está claramente definido. Ele apresenta uma história que mostra claramente os três combatentes tentando “competir” entre si para uma conclusão da guerra que satisfizesse uma ou mais das suas principais preocupações. Do jeito que estava, nenhum dos três escapou às críticas por realmente prolongar a guerra, já que a corrida envolveu obstáculos propositais ao longo do caminho, enquanto um lado ou outro tentava manipular a situação a seu favor – o que não é surpreendente em uma guerra, mas normalmente não tão bem definido em textos de história também.
A “história” é contada com precisão e, ao contrário de muitos textos históricos, fornece uma narrativa convincente que inclui muito material anedótico de diários e registros de guerra dos três lados do conflito. Continua a ser uma história académica, a história dos decisores políticos de elite e como as suas decisões reflectem mais as necessidades geopolíticas futuras dos respectivos países/impérios do que as preocupações de quaisquer cidadãos em perigo.
O mais crítico para a discussão é a apresentação do ultimato de Potsdam por Hasagawa. Em primeiro lugar, o ultimato não foi entregue através de canais diplomáticos (ou seja, utilizando a neutralidade da Suécia e da Suíça para transmitir a mensagem) e “foi emitido como propaganda através da informação do Gabinete de Guerra”. A citação de editoriais de jornais por Truman não serve como prova da “pronta rejeição” do ultimato pelos governantes japoneses, ou “que a reação do governo japonês foi totalmente diferente daquela que a Rádio Tóquio havia relatado”, já que o governo estava dividido quanto à forma como para abordar o assunto. Em vez disso, a recepção japonesa foi de reserva de comentários sobre o ultimato, “que o governo japonês suspendeu o julgamento do ultimato de Potsdam”.
O ultimato não incluía qualquer mensagem sobre uma das principais preocupações dos governantes do Japão de que a casa imperial fosse preservada (uma resposta natural de autopreservação para todos os governantes “supremos”). Há uma discussão considerável sobre esta questão, com o foco de Hasagawa sendo que Truman precisava e de facto queria que o ultimato de Potsdam fosse rejeitado para poder usar as armas atómicas:
não se pode escapar à conclusão de que os Estados Unidos se apressaram a lançar a bomba sem qualquer tentativa de explorar a disponibilidade de alguns decisores políticos japoneses para procurarem a paz através do ultimato.
Por que a pressa? Na interpretação de Hasagawa, a bomba representava uma solução para três dilemas enfrentados por Truman: “rendição incondicional, o custo da invasão do Japão e a entrada soviética na guerra”. A bomba em si não resolveu nenhuma destas questões, mas o júbilo temporário de Truman pelo seu sucesso deveu-se “à satisfação de que tudo tinha corrido como ele tinha planeado”.
A reacção do Japão foi, num certo sentido, esmagadora. Já sujeita a violentos bombardeamentos que mataram centenas de milhares de civis, a bomba “não levou à sua decisão de aceitar os termos de Potsdam…[mas] contribuiu ainda mais para os seus esforços desesperados para terminar a guerra através da mediação de Moscovo…. Na verdade, foi o ataque soviético, e não a bomba de Hiroshima, que convenceu os líderes políticos a acabar com a guerra, aceitando a declaração de Potsdam.”
Embora o ultimato de Potsdam receba algumas das críticas mais fortes de Hasagawa, a sua conclusão considera todas as partes culpadas por atrasar a guerra ainda mais do que o necessário. Truman “precisava da recusa do Japão para justificar o uso da bomba atómica… portanto… ele não poderia incluir a disposição que proporcionava uma monarquia constitucional” no ultimato. Os soviéticos enganaram continuamente os japoneses quanto às suas intenções relativamente ao Pacto de Neutralidade entre os dois, e “Ironicamente, tanto Estaline como Truman tinham interesses adquiridos em manter a rendição incondicional [sem monarquia] por diferentes razões”. Embora as duas bombas atómicas por si só “muito provavelmente não teriam levado os japoneses a render-se… a guerra muito provavelmente teria terminado pouco depois da entrada soviética na guerra – antes de 1 de Novembro”.
No geral, embora existissem alternativas disponíveis para os três lados que poderiam ter permitido que a guerra terminasse mais cedo, sem a utilização das bombas atómicas, as preocupações políticas, e não as militares (ou preocupações com as mortes de civis), tiveram o peso nas decisões. Embora a utilização da bomba atómica possa ser vista como uma atrocidade, é uma atrocidade que não é maior do que os bombardeamentos incendiários de todos os lados, dos crimes de guerra cometidos pelos japoneses na China e na Coreia e noutros teatros de operações. Embora as decisões dos soviéticos e dos americanos pudessem ter terminado a guerra mais cedo, sem a catástrofe do uso de armas atómicas, Hasagawa atribui a principal culpa aos decisores políticos japoneses, que “devem arcar com a responsabilidade pelo fim destrutivo da guerra, mais do que o presidente americano e a União Soviética”. ditador."
Embora isto seja verdadeiramente história agora, e não acontecimentos actuais, as suas ramificações são óbvias para a nossa actual situação mundial. Os japoneses ainda não resolveram os seus problemas de crimes de guerra com a China. As forças de “defesa” do Japão estão entre as maiores forças militares do mundo, e mesmo com uma constituição de “paz”, o Japão tem plutónio suficiente – e a tecnologia – disponível para fabricar dezenas de ogivas nucleares e seu lançamento. A questão das Ilhas Curilas ainda interfere na política russo-japonesa, mesmo após a dissolução do império soviético. Os americanos, em alguns aspectos, ainda ocupam o Japão depois de sessenta anos, sendo o Japão um país nominalmente independente e democrático.
Numa perspectiva ainda mais ampla, a narrativa da guerra, desta guerra ou de qualquer outra, tal como apresentada pelos historiadores ao nível político-estratégico, demonstra claramente como os impérios têm a ver com poder e controlo dos centros e do interior, independentemente dos desejos da maioria dos cidadãos. Infelizmente, esses mesmos cidadãos estão sujeitos a uma propaganda contínua sob a forma de retórica aberta e de super-patriotismo, combinada com a propaganda mais matizada dos sistemas educativos e dos meios de comunicação dominantes das suas respectivas elites.
As actuais lutas geopolíticas do mundo sobre o petróleo e a importância estratégica do Médio Oriente e da Ásia Central continuam este padrão. As nossas sociedades são agora determinadas pelo nosso acesso ao petróleo anteriormente barato; os militares dependem desse petróleo para o seu domínio sobre outros intervenientes; as elites desejam manter o seu controlo sobre o poder, o seu domínio sobre os recursos do mundo para seu próprio benefício. A narrativa continua, uma história contínua pontuada por datas de conflito que são verdadeiramente uma série de encontros para impérios controlarem e dominarem outras pessoas e os seus recursos.
Para trazer isto de volta dessa tangente filosófica, as interpretações de Hasagawa devem ser uma leitura obrigatória para qualquer pessoa interessada em como os actos finais da Segunda Guerra Mundial prepararam o terreno para os nossos actuais encontros geopolíticos. Na realidade, o império americano, os russos, os chineses e os indianos ainda estão Correndo contra o inimigo numa batalha contínua pelos recursos do mundo.
- 30 -
Jim Miles é um educador canadense e colaborador/colunista regular de artigos de opinião e resenhas de livros do The Palestine Chronicle. O trabalho de Miles também é apresentado globalmente através de outros sites alternativos e publicações de notícias.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR