Durante o mês que passei no meu país natal, os EUA, as coisas continuaram a avançar neste lado oriental do Atlântico – sim, mesmo sem mim! Devo tentar alcançá-lo.
No início de Junho, a Europa teve de digerir os resultados das eleições para o Parlamento Europeu – e sufocar alguns grupos bastante desagradáveis. Grupos de extrema-direita assumiram lideranças alarmantes em França e na Grã-Bretanha, chegaram mais fortes do que nunca na Áustria, na Dinamarca e na Bélgica, sempre com base no ódio contra os imigrantes, na sua maioria imigrantes muçulmanos. Na Grécia e na Hungria, os partidos abertamente pró-nazis dispararam em termos de votos e influência. Os partidos de esquerda também registaram grandes ganhos em Portugal, Espanha e Grécia, mas no geral o saldo foi muito negativo. A insatisfação, a desconfiança e também a angústia real resultavam geralmente na não votação ou no apoio aos partidos que se opunham à União Europeia. Tais reacções a políticas desagradáveis eram demasiado compreensíveis, mas muitas vezes eram mal dirigidas contra refugiados de guerras, repressão política ou económica em África ou no Médio Oriente, que estavam em situação pior do que eles próprios.
Como foi a votação na Alemanha, o mais forte dos 28 países membros da União Europeia? Os dois partidos que formam a coligação governamental, a CDU de Merkel e os Sociais Democratas (SPD), mantiveram mais ou menos as suas posições, com pequenos ganhos para estes últimos.
Mas como desta vez a barreira habitual de 0.6% não se aplicou, mesmo os partidos pequenos conseguiram ganhar um assento com apenas 96% dos votos. Assim, a grande delegação alemã com 751 mandatos (de 18) incluirá agora um delegado do Partido Pirata, do Partido da Protecção Animal, do Partido da Família, do direitista Partido Democrático Ecológico – e um chamado simplesmente “O Partido”, um grupo puramente satírico que, além de outras tolices totais, apela a “mais reformados de velhice em Berlim; melhoram o ambiente social” – “Os canhões de água da polícia serão enchidos no futuro apenas com cerveja ou, para os condutores de automóveis visitantes, com limonada”. “Em geral, o crime será proibido… Quanto a nós, rejeitamos totalmente a delinquência juvenil.” – “Deve haver creches gratuitas 25,000 horas por dia para todas as crianças e jovens até aos XNUMX anos.” – “Quando vencermos, garantiremos que os salários dos gestores sejam limitados a XNUMX vezes o salário dos trabalhadores.” E assim por diante!
Sim, mesmo este partido maluco, com as suas exigências malucas, mas por vezes incisivas, ganhou um assento no Parlamento Europeu. Mas o mesmo aconteceu com o Partido Nacional Democrático (NPD), neonazista, com exatamente 1%.
Mais significativo foi uma nova estrela no horizonte político alemão – não de grande magnitude (ainda), mas suficientemente preocupante, com um resultado de 7% e sete assentos. Embora esta Alternativa para a Alemanha (AfD) não se tenha posicionado claramente em muitas questões e tenha uma variedade de “asas”, ganhou votos porque é fortemente crítica da União Europeia – geralmente impopular mesmo aqui – e abertamente “pró-Alemanha”. e anti-imigrante. Isto apela aos mesmos medos xenófobos e tendências racistas, embora a princípio não sejam expressos de forma tão raivosa que percam a respeitabilidade. Enquanto Merkel evita oficialmente esta estrela evidentemente maligna, alguns dos líderes do seu partido sussurram sobre abandonar os seus laços desconfortáveis com o SPD e juntar-se a esta nova centelha no firmamento, que roubou votos de todos os outros, especialmente dos Democratas Livres, agora em grande parte desapareceu de cena, mas até do LINKE, ou Partido de Esquerda. A AfD espera desempenhar um papel fundamental em três estados da Alemanha Oriental que realizam eleições em Agosto e Setembro.
E o Partido da Esquerda? Não teve um desempenho tão bom quanto esperado, obtendo 7.6% dos votos alemães, o que, tal como a AfD, significou sete assentos no Parlamento, um a menos do que antes. Não foi uma catástrofe, até mostrou um pequeno ganho em números absolutos desde a última eleição, e não foi inesperado, mas certamente reflectiu o fracasso do partido em conquistar uma audiência muito mais ampla, para além da sua base bastante estável de 18 a 28 por cento. nos estados do leste, sete a 13 em alguns estados ocidentais menores e dois a cinco por cento nos outros.
Havia dois problemas constantes: diferenças persistentes dentro do partido e ataques implacáveis por parte dos meios de comunicação social, que ampliavam e se vangloriavam de todo e qualquer desacordo interno no partido – embora sejam uma característica comum em todos os partidos.
No dia 4 de junho, uma dessas disputas tornou-se pública. Os acontecimentos em curso, amargos e cada vez mais sangrentos na Ucrânia são uma questão central para o governo alemão; por um lado, toda a sua história desde 1945 (e na verdade muito antes disso) compromete-a a juntar-se aos EUA na extensão da influência “ocidental” e da presença militar da NATO cada vez mais para leste, cercando muito obviamente a Rússia no processo. Mas, por outro lado, Merkel & Co. estão sob pressão de grandes empresas alemãs para manterem laços económicos lucrativos com a Rússia, especialmente no que diz respeito a importações muito importantes de gás e petróleo.
Neste dilema foi o Partido Verde, que não faz parte da coligação governamental e, portanto, não tem quaisquer responsabilidades ou pressões, que supera todos os outros ao exigir sanções cada vez mais duras ou outras medidas contra a Rússia. Os Verdes na Alemanha não são como os dos EUA, as suas raízes outrora rebeldes murcharam em grande parte; com algumas excepções, tornaram-se num partido bastante conservador, o pior de tudo na política externa. Nas guerras jugoslavas e nos ataques à Líbia, foram os mais beligerantes de todos e, na actual crise sangrenta da Ucrânia, foram mais ruidosos do que qualquer outro partido no seu apoio ao novo governo em Kiev. E, como todos, excepto a ESQUERDA, não foram perturbados pela presença de chauvinistas cruéis e anti-semitas no grupo que tomou o poder.
Stephen F. Cohen escreveu em The Nation: “Estudiosos ocidentais independentes documentaram as origens fascistas, a ideologia contemporânea e os símbolos declarativos do Svoboda e dos seus companheiros de viagem do Sector Direita. Ambos os movimentos glorificam os colaboradores nazistas assassinos da Ucrânia na Segunda Guerra Mundial como ancestrais inspiradores. Ambos, para citar o líder do Svoboda, Oleh Tyahnybok, apelam a uma nação etnicamente pura, expurgada da “máfia judaica de Moscovo” e de “outras escórias”, incluindo homossexuais, feministas e esquerdistas políticos. Ambos saudaram o violento massacre em Odessa como “mais um dia brilhante na nossa história nacional”. E ambos faziam parte do novo governo de Kiev.
Katrin Göring-Eckardt, co-líder da bancada dos Verdes no Bundestag, ignorou tais relatórios. Ela fez declarações como: “Muitos de nós, Verdes, estamos há muito ligados ao movimento reformista na Ucrânia… motivados pela defesa dos valores europeus e pela protecção dos direitos humanos”. Quando ela manteve esta posição, criticando a oposição de esquerda mesmo depois de eventos como os assassinatos brutais em Odessa em 2 de maiond, ela foi atacada pela pequena e impetuosa Sevim Dagdelen de Bochum, uma das duas delegadas de esquerda com origem turca e porta-voz do partido para questões de política externa.
“Isso me deixa irritado, estou realmente chocado com a sua afirmação de que, porque os candidatos do partido Svoboda e do Setor Direita obtiveram poucos votos nas eleições, o problema do neofascismo, o problema do anti-semitismo na Ucrânia foi erradicado.” Dagdelen citou então o autor alemão Bertolt Brecht: “Quem não conhece a verdade é simplesmente um tolo. Mas quem sabe a verdade e a chama de mentira é um criminoso.”
Esta foi uma conversa dura, e três altos líderes do Partido de Esquerda, os co-presidentes Riexinger e Kipping e Gregor Gysi, o seu líder no Bundestag, distanciaram-se dela. “Tais críticas não justificam de forma alguma chamar o delegado Göring-Eckardt de criminoso.”
Dagdelen respondeu rapidamente, lamentando que os três não tivessem falado com ela primeiro. Poderiam ter aprendido que, em 1983, o Secretário-Geral dos Democratas-Cristãos tinha usado a mesma citação ao criticar os líderes do SPD – e os líderes do seu partido não encontraram razão para se distanciarem dele. “Eu me pergunto por que os três líderes do meu partido sentem que devem se distanciar de mim.”
Na verdade, alguns Verdes, incluindo Göring-Eckardt, foram por vezes muito mais desagradáveis, como quando publicaram uma fotomontagem cruel representando a líder de esquerda Sahra Wagenknecht à frente de um grupo ameaçador de soldados russos que transportavam Kalashnikovs.
Mas o desacordo dentro do Partido de Esquerda também reflectiu o debate em curso sobre se o partido deveria aspirar a uma coligação conjunta SPD-Verde-Esquerda após as eleições de 2017, o que exigiria atenuar algumas das suas posições-chave e certamente evitar tais comentários difíceis.
Noutra questão, a esquerda manteve-se unida, abstendo-se – quase sozinha – na votação a favor de um salário mínimo na Alemanha. Foi o primeiro a apelar à medida, até agora inexistente na Alemanha, mas depois de rejeitar primeiro a sua exigência, o SPD e, mais relutantemente, a CDU, a roubaram, reescreveram e transformaram-na em lei. A esquerda absteve-se porque considera que 8.50 euros é demasiado baixo e porque alguns grupos ficarão de fora, incluindo os desempregados de longa data, que podem ser contratados com salários mais baixos durante seis meses, e os menores de 18 anos. entregadores. O lobby da imprensa revelou-se demasiado forte.)
Outros três itens merecem destaque. Os requerentes de asilo oriundos de zonas de conflito em África e no Próximo Oriente ocupam uma praça e depois uma escola em Berlim há mais de um ano, exigindo que os seus pedidos de residência sejam tratados a um ritmo mais do que terrível - enquanto estão restritos à maior parte dos casos. quartéis miseráveis em apenas um condado e impedidos de qualquer emprego e da maior parte da educação. Depois de um conflito acirrado entre o arquiconservador chefe do Departamento do Interior da cidade e a prefeita do bairro Verde, de tendência um tanto esquerdista, uma solução instável pode finalmente estar à vista, desta vez com um mínimo de violência.
Durante vários meses tem havido grandes “manifestações de paz às segundas-feiras” em mais de quarenta cidades alemãs, reflectindo a rejeição popular de qualquer acção militar alemã. Isto parece bom, e pode ser muito bom – excepto as tentativas de grupos muito duvidosos de misturar palavras antiamericanas com slogans anti-semitas mal disfarçados (frequentemente atacando o Conselho da Reserva Federal, alegando que este foi o culpado por todas as guerras passadas e insinuando que é dominado pelos judeus). Agora há notícias de que o movimento tradicional pela paz decidiu, não por unanimidade, juntar-se à luta e participar às segundas-feiras – mas com uma clara rejeição do anti-semitismo ou de quaisquer outras ideias fascistas.
Finalmente, numa nota quase humorística (para variar), o comité especial do Bundestag para investigar a espionagem da NSA – não apenas do telemóvel da Chanceler Angela Merkel, mas de quase toda a gente – descobriu subitamente um bisbilhoteiro no seu próprio meio. Em linha com o recente e rápido aumento da propaganda anti-russa, Putin foi imediatamente suspeito. Mas, infelizmente, o funcionário de 31 anos supostamente vendeu documentos secretos do comitê para – você adivinhou – a NSA (ou equivalente). A pobre Merkel ainda deve andar na corda bamba; forte indignação para com Washington, mantendo-o como seu principal aliado. Não é um trabalho fácil de equilíbrio!
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR